Des algues pour sauver la planète !

[ABC2019]

Tu prétends "matraquer" le système, mais outre que je vois mal comment tu y parviendrais*,

Le "Khmer rouge" Roosevelt l'a fait et on doit pouvoir faire pire (abaisser le seuil)

euh, ce qu'il cherchait, lui, c'est relancer la croissance, je te rappelle !
c'est ce que je disais, il n'y a pas d'efforts à faire pour décroitre. Le problème c'est quand tu veux croitre.

[humus]

euh, ce qu'il cherchait, lui, c'est relancer la croissance, je te rappelle !
c'est ce que je disais, il n'y a pas d'efforts à faire pour décroitre. Le problème c'est quand tu veux croitre.

Oui il faut faire croître le vertueux (j'ai pris la peine d’esquisser de quoi je parle en te répondant plus haut) et donc phagocyter les plus riches pour développer autoritairement ce qui ne se fera jamais sinon.
en résumé Usines de production de biens pérennes et/ou avec beaucoup de renouvelable, + beaucoup d'EnR Locales.

[ABC2019]

euh, ce qu'il cherchait, lui, c'est relancer la croissance, je te rappelle !
c'est ce que je disais, il n'y a pas d'efforts à faire pour décroitre. Le problème c'est quand tu veux croitre.

Oui il faut faire croître le vertueux (j'ai pris la peine d’esquisser de quoi je parle en te répondant plus haut) et donc phagocyter les plus riches pour développer autoritairement ce qui ne se fera jamais sinon.
en résumé Usines de production de biens pérennes et/ou avec beaucoup de renouvelable, + beaucoup d'EnR Locales.

oui ben ça revient à dire que tu crois qu'on peut avoir tout le confort moderne, que avec des renouvelables.

Tu as le droit d'y croire, comme on a le droit de ne pas y croire. Mais c'est pas de la politique, ni de l'économie, c'est une question de physique. Evidemment que si les capitalistes peuvent faire des affaires avec du renouvelable, ils ne s'en privent pas (d'ailleurs ils en font).

[Ahmed]

Pour faire suite à la remarque d'ABC, il est bien possible (mais pas certain!) que des prélèvements supplémentaires écrêtent un petit peu la tranche supérieure des contribuables, mais en tout état de cause, ce ne serait fait qu'afin de pérenniser le système. Quant à Roosvelt, il n'a pas "matraqué", juste tapoté sur l'épaules des grandes sociétés; ces dernières ont d'ailleurs bénéficié pleinement de la reprise ultérieure...

[humus]

oui ben ça revient à dire que tu crois qu'on peut avoir tout le confort moderne, que avec des renouvelables.

Tu as le droit d'y croire, comme on a le droit de ne pas y croire. Mais c'est pas de la politique, ni de l'économie, c'est une question de physique. Evidemment que si les capitalistes peuvent faire des affaires avec du renouvelable, ils ne s'en privent pas (d'ailleurs ils en font).

C'est un peu agaçant que vous n’intégriez pas(jamais) la sobriété énergétique découlant de la production de bien pérennes...

[Ahmed]

Il y a au moins un élément de confort qui peut croître tant qu'on veut sans impacter les ressources et qui est même bridé par la concurrence de la croissance matérielle...
La sobriété énergétique, oui mais au niveau actuel, ça me semble bizarre, d'autant que tu n'hésites pas à invoquer les mêmes démons que les croissantistes: nouvelles découvertes opportunes, énergies quasi infinies... C'est assez dérangeant à côté d'une démarche louable.

[humus]

Pour faire suite à la remarque d'ABC, il est bien possible (mais pas certain!) que des prélèvements supplémentaires écrêtent un petit peu la tranche supérieure des contribuables, mais en tout état de cause, ce ne serait fait qu'afin de pérenniser le système. Quant à Roosvelt, il n'a pas "matraqué", juste tapoté sur l'épaules des grandes sociétés; ces dernières ont d'ailleurs bénéficié pleinement de la reprise ultérieure...

Dark Ahmed, le retour pour le surlignage.
L'idée ne serait pas de le pérenniser mais de composer avec, au moins dans un premier temps et a terme de transiter vers autre chose.


Rapidement, quel serait l’intérêt pour un riche d’être riche si tout ce qui dépasse un seuil lui est prélevé ?
Ça modifierait les exigences des riches.
Chacun se rendra compte qu'avoir des exigences modestes est suffisant pour être heureux, on en viendra peut être a un salaire unique ou peu inégalitaire.

[Ahmed]

Bien entendu, mais ce que je soulignais, c'est l'écart entre ce qui entre dans la marge de fonctionnement actuel et ce qui n'est qu'une idée pas franchement majoritaire. J'y souscrit personnellement, pas forcément pour les mêmes raisons que toi, mais à condition de ne pas se contenter d'une mesure fiscale.

[humus]

Il y a au moins un élément de confort qui peut croître tant qu'on veut sans impacter les ressources et qui est même bridé par la concurrence de la croissance matérielle...

pas compris ? la croissance de la sobriété énergétique ?

La sobriété énergétique, oui mais au niveau actuel, ça me semble bizarre, d'autant que tu n'hésites pas à invoquer les mêmes démons que les croissantistes: nouvelles découvertes opportunes, énergies quasi infinies... C'est assez dérangeant à côté d'une démarche louable.

en jaune: pas spécialement. Hypothétique fusion ? Oui ça sortirait une épine du pied. Les renouvelables vont finir pas s'user.

Comme j'ai foi en l'être humain, je crois qu'il saura être raisonnable même en cas d'abondance énergétique, surtout si nous sommes sortis du capitalisme pour éviter un effondrement.

PS:J'ai évidemment oublié dans les mesures, la baisse de la démographie (volontaire et éclairée).

[Ahmed]

Il ne faut pas écrire "surtout si nous sommes sortis du capitalisme", plutôt "à la condition nécessaire, mais pas suffisante, d'une sortie du capitalisme". Si tu penses qu'en rognant les ailes aux plus riches ça suffise à éliminer l'impulsion croissantiste, c'est que tu n'a pas compris que ce n'est pas une question de personnes...
Tu dis:

Pas compris?

C'était fait exprès! La qualité des relations sociales, de la connaissance, de la curiosité personnelle peu croître démesurément, car de ce point de vue, nous sommes un pays sous-développé et vraiment très inconfortable...