Étude sur le coût futur du réchauffement climatique

[ABC2019]

(Et Bozo de s'enfoncer encore un peu plus dans la débilité et la mauvaise foi... L'homme qui transforme un "non mesurable immédiatement"

ça sera mesurable à partir de quand, compte tenu de la croissance, alors Monsieur 100 % ?

[GuyGadeboisLeRetour]

C’est pas une réponse !!

En effet, c'est une foule de réponses et ce qu'il en ressort c'est que ça coûte deux bras et que c'est pas les responsables qui paient les pots cassés. Mais comme disait l'autre cinglé: "On ne fait pas d'omelette sans casser des œufs".
(Pas @ Bozo: ouais ouais, c'est ça...)

[ABC2019]

C’est pas une réponse !!

En effet, c'est une foule de réponses et ce qu'il en ressort c'est que ça coûte deux bras

ce qu'il en ressort surtout, c'est que Guitounet ne croit à aucun chiffre quand on parle du Covid, mais il gobe tout quand on parle du RC !

[GuyGadeboisLeRetour]

(Et Bozo d'annoncer fièrement ce qu'il prend pour une vérité première alors que je n'ai fait que donner des liens sans choisir AUCUN chiffre. Continue de te ridiculiser, bouffon, t'es là pour ça...)

[ABC2019]

(Et Bozo d'annoncer fièrement ce qu'il prend pour une vérité première alors que je n'ai fait que donner des liens sans choisir AUCUN chiffre. Continue de te ridiculiser, bouffon, t'es là pour ça...)

aaah ben si tu n'y crois pas non plus, pourquoi tu t'énerves autant alors mon Guitounet ? keep cool !!

[GuyGadeboisLeRetour]

(Et Bozo de se baser sur quelque chose que je n'ai pas dite pour conclure que je n'y crois pas ET que je m'énerve. Non seulement ce mec est un bouffon, mais en plus il est totalement non comprenant et incompétent... Et hop, trois nouveaux tours de piste...)

[enerc]

On ne peut pas chiffrer le coût futur du changement climatique (et pas même le coût actuel)

Par exemple: chez toi, tes sapins sont attaqués par des scolytes. Ils sont hauts, tu payes un gars pour les abattre, puis tu vas en jardinerie acheter un truc en remplacement que tu plantes ou que tu fait planter. Ce coût est incalculable [le scolyte prolifère à cause d'hivers moins froid et d'été secs].

Autre exemple: tu remplaces des plantes qui ont crevées ces 2 dernières années à cause des canicules : pas calculable.

Autre exemple: tu exploites des forêts. Elles sont mal en point et le prix de stère de bois est bas : pas facilement calculable

Autre exemple: tu es agriculteur non assuré (comme beaucoup en France). Tu perds ta récolte : pas compté. Pas facile non plus de faire le calcul à partir de l'EBIDTA des agriculteurs. Par exemple pour le gel cette année alors que la végétation avait démarrée en avance, on comptabilise comment?

Autre exemple: tu es pécheur et les poissons se sont barrés vers des eaux plus froide. pas compté [ça fait peut être le bonheur d'un autre]

Autre exemple: tu es opérateur/investisseur dans l’hôtellerie ou des remontés mécaniques, et des années sont presque sans neige. Comment compte-on les dommages?

Autre exemple: une tornade cause de gros dégas: RC ou pas?

Autre exemple: des terres auparavant incultivable deviennent fertiles grâce au RC. Comment chiffrer l'impact positif?


Entre ce qui reste dans le domaine privé, ce qui n'est pas assuré, ce qui est sujet au doute (RC ou pas?) il me semble impossible de chiffrer.
Reste que certains trucs sont chiffrables comme le déplacement de populations en conséquence à la monté des eaux.

Perso: je ne prend aucun chiffre. Ce qui compte dans le changement climatique, c'est notre résilience pour être mesure de manger à notre faim (à l'échelle de la planète). Si ce n'est pas le cas, alors il y a de la casse massive par les révoltes.

[reinoso]

alors Monsieur 100 % ?

de plus en plus lourd ... et ce débile profond persiste et signe dans sa connerie monumentale !

mais la vraie reference a 100% c'est :

Gautret et al. suggèrent, dans une étude observationnelle, un effet synergique entre l’azithromycine et l’hydroxychloroquine qui permettait de négativer à J6 la charge virale mesurée par RT-PCR chez 100% des patients ayant reçu la bithérapie (n=6) contre 57% ayant reçu l’hydroxychloroquine seule (n=14) et seulement 12% pour ceux ne recevant que des soins standards (n=16). Ces différences étaient significatives (p=0.001) [67]


[67]Gautret P, Lagier JC, Parola P, Hoang VT, Meddeb L, Mailhe M, et al. Hydroxychloroquine and azithromycin as a treatment of COVID-19: results of an open-label non-randomized clinical trial. Int J Antimicrob Agents. 2020. doi:10.1016/j.ijantimicag.2020.105949

cet article est réalisé par des vrais scientifiques avec de vrais diplômes et des malades tout aussi réels et pas par un clown totalement azimuté

[GuyGadeboisLeRetour]

ABChiotte.png (136.59 Kio) Consulté 897 fois

[ABC2019]

(Et Bozo de se baser sur quelque chose que je n'ai pas dite pour conclure que je n'y crois pas ET que je m'énerve. Non seulement ce mec est un bouffon, mais en plus il est totalement non comprenant et incompétent... Et hop, trois nouveaux tours de piste...)

c'est toi qui es incompréhensible mon pauvre guitounet, à force de dire tout et son contraire ... alors tu y crois aux chiffres du cout du RC en terme de PIB ou pas ?