Euro2020 : bilan carbone du football ?

[Christophe]

Coïncidence de ma question ? L'EURO2020 est particulièrement générateur de CO2 car c'est la première fois qu'il se fait dans autant de pays et de stade...11 ou 12 je crois...d'après la presse des "sachants"...

Mais cela ne choque que les journalistes et analystes médiocres qui veulent faire des pseudo leçon d'écologie sans savoir de quoi ils causent puisque le déplacement des joueurs n'est pas grand chose en comparaison de celui des spectateurs comme on vient de le dire !

En 2018 c'était dans 2 ou 3 il me semble ?

[Obamot]

Et BLAM !

La Suisse qui sort la France 5 – 4

Pas bon pour Macron !

[Christophe]

Mais c’est bon pour le bilan carbone de l’euro !!

[Rajqawee]

C'est un peu stupide d'aller calculer le bilan carbone de quelque chose qui va être valorisé par des millions de gens. Le simple fait que l'euro soit suivi par une grande partie du monde fait que le bilan devrait être attribué, en partie, à chacun d'entre eux. Largement "rentable" donc, par rapport a bien d'autres activités.

Comme souvent, ce qui est très collectif est aussi très efficient, ramené à la tête de pipe.

[Christophe]

Pourquoi crois tu que j'ai dis que la défaite de la France était une bonne chose pour le bilan carbone de l'EURO2020 ? Tu peux le retourner dans tous les sens : y a moins de supporters buveurs de bière en Suisse qu'en France...

Si tu avais lu l'étude plus haut sur la F1, tu ne parlerais pas de stupidité puisque l'essentiel du carbone d'un GP de F1 l'est des...spectateurs...donc j'imagine que pour le foot c'est pareil.

Largement rentable ? Basé sur quoi ? Ta conviction ou des chiffres ?

Tu inclues la construction des stades et leur entretien dans ton raisonnement ?

Parce que la construction d'un stade ça doit pas être joli joli niveau bilan carbone...pour quoi ? Quelques centaines d'heures d'utilisation par an ?

[Obamot]

C'est un peu stupide d'aller calculer le bilan carbone de quelque chose qui va être valorisé par des millions de gens. Le simple fait que l'euro soit suivi par une grande partie du monde fait que le bilan devrait être attribué, en partie, à chacun d'entre eux. Largement "rentable" donc, par rapport a bien d'autres activités.

Comme souvent, ce qui est très collectif est aussi très efficient, ramené à la tête de pipe.

Ce qui est stupide c’est cette habitude de tirer sur l’ambulance!

[Rajqawee]

Pourquoi crois tu que j'ai dis que la défaite de la France était une bonne chose pour le bilan carbone de l'EURO2020 ? Tu peux le retourner dans tous les sens : y a moins de supporters buveurs de bière en Suisse qu'en France...

Si tu avais lu l'étude plus haut sur la F1, tu ne parlerais pas de stupidité puisque l'essentiel du carbone d'un GP de F1 l'est des...spectateurs...donc j'imagine que pour le foot c'est pareil.

Largement rentable ? Basé sur quoi ? Ta conviction ou des chiffres ?

Tu inclues la construction des stades et leur entretien dans ton raisonnement ?

Parce que la construction d'un stade ça doit pas être joli joli niveau bilan carbone...pour quoi ? Quelques centaines d'heures d'utilisation par an ?

Justement, ce que je veux te dire c'est que :
-ce n'est pas à toi (ou quiconque, seul) de décider si telle construction ou activité est utile ou pas. C'est la société surtout qui décide, et en ce qui concerne le football, l'avis a largement été rendu. Les gens veulent du football.
-faire le calcul est impossible puisqu'il faut sortir du raisonnement simpliste "nombre d'heures utilisées par an". Si tu attribues chaque heure de chaque spectateur et téléspectateur à l'amortissement de n'importe quel équipement de football de grande renommée, tu divises par un chiffre absolument énorme. Et c'est bien ce qu'il faudrait faire : après tout, pourquoi ne devrions nous pas valoriser l'heure de divertissement de Jean-Michel dans son canapé ?
-la construction de n'importe quoi c'est pas "joli-joli" niveau carbone. L'avantage sur le football, c'est que ça profite à une immense population. Ce n'est pas le cas des activités qui font plus "jolies", mais qui touchent très peu de monde.

Je ne regarde pas le foot (j'ai pas la télé !) et je n'aime pas spécialement ce sport. Mais si on se met à faire le bilan carbone d'un évènement valorisé par des millions de personnes, à mon avis les autres évènements comme les petits festivals, les fêtes de village, la construction du terrain de foot de Trou-en-galet, ils vont tirer la tronche.

[Rajqawee]

Donc, j'ai lu l'étude sur la F1.

Eh bien, si on prend les 8400 T de CO² émis, et qu'on divise par le nombre de spectateurs (uniquement...) qui est de 65 000 (chiffre de l'étude), cela fait...oh mon dieu 0,12T de CO² par spectateur ! Soit l'équivalent de 1000 bornes parcourues en voiture...Ca relativise un peu quand même.

Et la, on a même pas compté les téléspectateurs, qui pourtant eux aussi profitent de l'évènement. Et c'est en considérant que l'utilité n'est que pour les spectateurs, pas les coureurs ou les équipes (ce qui est faux).

Bref, ça ne me paraît pas du tout si disproportionné.

[Christophe]

C'est un peu stupide d'aller calculer le bilan carbone de quelque chose qui va être valorisé par des millions de gens. Le simple fait que l'euro soit suivi par une grande partie du monde fait que le bilan devrait être attribué, en partie, à chacun d'entre eux. Largement "rentable" donc, par rapport a bien d'autres activités.

Comme souvent, ce qui est très collectif est aussi très efficient, ramené à la tête de pipe.

Ce qui est stupide c’est cette habitude de tirer sur l’ambulance!

Tout à fait...mais bon il doit déjà être énervé par la baffe que les bleus ont pris hier soir...

Sa volonté de réduire l'impact CO2 du foot trahit certainement une passion pour cette activité...Je me trompe Raj ?

[Rajqawee]

C'est un peu stupide d'aller calculer le bilan carbone de quelque chose qui va être valorisé par des millions de gens. Le simple fait que l'euro soit suivi par une grande partie du monde fait que le bilan devrait être attribué, en partie, à chacun d'entre eux. Largement "rentable" donc, par rapport a bien d'autres activités.

Comme souvent, ce qui est très collectif est aussi très efficient, ramené à la tête de pipe.

Ce qui est stupide c’est cette habitude de tirer sur l’ambulance!

Tout à fait...mais bon il doit déjà être énervé par la baffe que les bleus ont pris hier soir...

Sa volonté de réduire l'impact CO2 du foot trahit certainement une passion pour cette activité...Je me trompe Raj ?

Loupé ! Rien à carrer du foot, même du sport médiatisé en général

C'est juste que calculer des coûts de revient ou autre, c'est mon boulot. Donc quand je vois "oulah, mais ça coûte très cher tel truc, donc c'est pas bien", ça me hérisse.
Ce serait comme de dire "mon dieu, regardez le bilan carbone de la construction d'une route ! Horrible !" Bah oui. Mais si la route est utilisée par des millions de voyageurs, c'est monstrueusement moins polluant par unité d'utilisation (kilomètre parcouru, par exemple) que les 20m de bitume de votre allée pour la maison.