Greta face aux députés

[Ahmed]

L'objectivité n'a malheureusement pas sa place dans ce genre de discours, pas plus que dans celui de Geta et c'est pourquoi il serait vain d'en débattre (je veux dire à l'intérieur de ce discours, de façon immanente). Plus important est de remarquer que, contrairement aux apparences, les deux ne se contredisent pas. En effet, il ressort nettement des propos de cette jeune personne qu'elle est déjà (faut-il s'en étonner?) très contaminée par l'idéologie défendue vigoureusement par notre imperturbable tryphon, car ce qu'elle déplore c'est que les politiques ne mettent pas en oeuvre les recommandations des scientifiques (la technologie nous sauveras!) afin que, le danger du RC étant écarté (?) ou au moins minoré, les choses puissent reprendre leur cours "normal"...
Il faut voir les sursauts écologiques comme un mécanisme interne de défense du modèle de base qui doit nécessairement se reconfigurer pour se perpétuer et non comme des courants de pensée capable de le transcender pour amorcer un changement de paradigme. S'il tendent à afficher une radicalité, ce n'est que pour se faire entendre, non porter de réelles aspirations subversives: l'écologie politique est l'avenir du capitalisme!
Une minorité répond cependant à ces aspirations, mais son message ne peut que sortir brouillé de ces diverses cacophonies exaltées...

[izentrop]

L'objectivité n'a malheureusement pas sa place dans ce genre de discours, pas plus que dans celui de Geta

OK, mais Greta elle a bien sa place.
Tu ne peux pas comprendre parce que ton combat écologique est comme pour beaucoup, avant tout anti-capitaliste, ce qui n'est pas le cas de ceux qui ont un projet réaliste.

[Ahmed]

Tu veux dire réaliste comme s'attaquer aux conséquences pour mieux renforcer leurs causes?
En réalité, ta réponse illustre merveilleusement bien mon message...
Je ne me définis pas comme avant tout anti-capitaliste, mais favorable à quelque chose qui exclut le capitalisme comme condition préalable nécessaire (mais insuffisante!).
Quant à Greta, hors son discours je n'ai rien contre sa personne que je trouve (dois-je le répéter?) sympathique.

[GuyGadebois]

Tu veux dire réaliste comme s'attaquer aux conséquences pour mieux renforcer leurs causes?
En réalité, ta réponse illustre merveilleusement bien mon message...
Je ne me définis pas comme avant tout anti-capitaliste, mais favorable à quelque chose qui exclut le capitalisme comme condition préalable nécessaire (mais insuffisante!).

Exact, le capitalisme n'est pas un pré-requis pour faire avancer les choses, bien au contraire.

[Exnihiloest]

...
Tout comme on ingurgite de force la langue de bois et le catéchisme néo-libéral, le lavage de cerveau du marketing vantant les bienfaits d'une croissance infini et du bonheur par la consommation. Et ce depuis le début du XXème siècle.

On n'a nullement besoin de pub, on sait où est notre intérêt. Si cette idée peut effleurer le bobo occidental, il suffit de voir dans quel sens vont les flux de migration pour comprendre où il fait bon vivre : dans les pays où le capitalisme est florissant. Inversement on ne voit guère d'Occidentaux renoncer à leurs privilèges de nantis de la planète, pour aller s'installer dans une case en Afrique pour une stagnation durable. Mais pour scier la branche sur laquelle ils sont assis, là on en voit, et c'est une insulte envers tous les déshérités de la planète, qui l'était déjà avant le capitalisme moderme, et qui envient leur sort.

[Exnihiloest]

Car comme a dit Pascal, pour acquérir la foi, il suffit de s'abétir.

C'est une remarque très pertinente qui tend à prouver qu'aujourd'hui la population se réveille, s'éduque et s'éveille : il semble que de plus en plus de personnes n'ont plus foi en ces prédicateurs consuméristes qui essayent de leur faire les poches à grands coups de messages marketing et publicitaires mensongers et aux conséquences délétères.
...

C'est seulement une question d'influence des prédicateurs. Les prédicateurs d'aujourd'hui passent la brosse à reluire sur ces pauvres occidentaux qui auraient trop chaud, ou subiraient d'inquiétants aléas météo, ou respireraient de l'air pollué (alors que l'air n'a cessé de s'améliorer depuis les années 70), exacerbant leurs petits soucis, ou pire les créant à partir de rien, comme cette peur entretenue au nom d'hypothétiques risques pour les générations futures. Et tout cela tandis que la majorité du reste de la population terrestre aspire à avoir ne serait-ce que le 10ème de leurs avantages.
Alors ces croyants d'un temps, au progrès, qui depuis le 19ème siècle n'ont jamais compris que le seul progrès que le capitalisme founit est un progrès matériel, et croyaient eux au paradis sur terre, se posent des questions existentielles, surtout sous la pression des nouveaux prédicateurs verts. Est-ce que cela leur ouvrirait l'esprit ?! Bien sûr que non ! Ils croient à nouveau à un paradis sur terre, venant cette fois-ci d'une nature déïfiée dont l'harmonie intrinsèque est saccagée par ce salaud, l'homme, et ne pourra revenir qu'en lui sacrifiant l'homme.
Ils ont oublié que la nature ne fonctionne que sur le principe "marche ou crève", et que la situation que nous connaissons aujourd'hui est le résultat du travail audacieux de nos aïeux voulant s'en protéger, de la nature. C'est pour cela qu'ils ont créé cette technologie qui nous met à l'abri de ses caprices, nous permet de passer l'hiver au chaud et d'avoir de la bouffe pas cher, et sans trop se fatiguer en ne travaillant que 35h.
Les croyants resteront des croyants, peu importe la mode du moment en matière de religion. Jadis, celle de dieu, puis celle du progrès technique, aujourd'hui celle de la Nature bien verte... jusqu'à la prochaine.
Tout cela est puéril.
S'il est un projet intéressant pour l'humanité, c'est bien d'aller de l'avant, vers l'inconnu, de faire des découvertes en chemin, de prendre au passage ce qui peut nous servir, de favoriser la diversité en laissant chacun choisir. Pas de contempler béatement la nature, pas de tirer des plans sur la comète en ciblant un avenir unique commun immuable, et certainement pas de faire du "durable", tel des sociétés de fourmis ou de termites qui se perpétuent à l'identique depuis des millions d'années dans leur mentalité de larve.

[GuyGadebois]

...
Tout comme on ingurgite de force la langue de bois et le catéchisme néo-libéral, le lavage de cerveau du marketing vantant les bienfaits d'une croissance infini et du bonheur par la consommation. Et ce depuis le début du XXème siècle.

On n'a nullement besoin de pub, on sait où est notre intérêt. Si cette idée peut effleurer le bobo occidental, il suffit de voir dans quel sens vont les flux de migration pour comprendre où il fait bon vivre : dans les pays où le capitalisme est florissant. Inversement on ne voit guère d'Occidentaux renoncer à leurs privilèges de nantis de la planète, pour aller s'installer dans une case en Afrique pour une stagnation durable. Mais pour scier la branche sur laquelle ils sont assis, là on en voit, et c'est une insulte envers tous les déshérités de la planète, qui l'était déjà avant le capitalisme moderme, et qui envient leur sort.

CQFD.

[izentrop]

500 000 citoyens emboîtent le pas à Greta Thunberg https://www.ledevoir.com/societe/enviro ... historique

Une marée humaine. Une mobilisation d’une ampleur historique au Canada.. Selon l’organisation de la manifestation, ils étaient près de 500 000 dans les rues de Montréal vendredi, dont une très forte majorité de jeunes, à réclamer une stratégie efficace de lutte contre la crise climatique, mais aussi à dénoncer sans détour l’inaction environnementale des gouvernements. Un discours repris par la militante Greta Thunberg, figure marquante de cette journée de manifestation.

Je ne me définis pas comme avant tout anti-capitaliste, mais favorable à quelque chose qui exclut le capitalisme comme condition préalable nécessaire (mais insuffisante!).

J'avais bien compris mais si tu vis en France avec un toit, un travail ou même seulement le RSA, tu fait parti des capitaliste vu par un défavorisé de la planète.

[Ahmed]

Izentrop, tu écris:

tu fais partie des capitalistes, vu par un défavorisé de la planète.

Tout à fait d'accord! C'est ce qui m'amène à dénoncer l'inconséquence de Greta qui voudrait continuer à bénéficier de son haut niveau de vie (qu'elle revendique haut et fort!) parce que les dysfonctionnements qui en résultent menacent ses avantages acquis (même si elle ne perçoit que le CC et demeure aveugle au reste). Ce qu'elle voudrait, c'est que les états prennent quelques mesures administratives indolores (pour son petit confort) et basta!
Il serait bien plus légitime, à mon sens, que ce soit une gamine de Daqqa, échappée d'une sweatshop qui vienne exiger des changements fonctionnels et sociaux (ce dernier point étant absent chez notre suédoise); malencontreusement, ces caractéristiques suscitent une incoercible répulsion de la part des micros et des caméras... (ne parlons pas des contributeurs financiers!)

[izentrop]

Bien sur qu'il a fallu l'aide du capitalisme pour qu'elle devienne une icône médiatique et il faudra aussi cette aide pour faire avancer les choses en faveur du climat.
Aurelien Barrau, "Exctinction Rebelion" ne crachent pas dans la soupe, ça n'empêche rien à leurs convictions.

Il serait bien plus légitime, à mon sens, que ce soit une gamine de Daqqa

Mais justement d'autres icônes ont emboîté le pas

La Thaïlandaise Ralyn Satidtanasarn, surnommée Lilly, fait partie des jeunes qui ont été inspirés par Greta Thunberg.

«Si les adultes ne sont pas prêts à prendre l'initiative, moi et d'autres enfants nous leur montrerons la voie».
Qu'on se le dise, du haut de ses 15 ans, Leah Namugerwa n'a pas froid aux yeux.


Les Français ne sont pas en reste. Si, à 24 ans, il n'est plus un adolescent, comme les exemples cités précédemment, Côme Girschig fait bien partie de cette jeunesse engagée. Il a d'ailleurs été choisi par l'ONU pour représenter la France lors du sommet de la jeunesse pour le climat le 21 septembre prochain.
... http://cnews.fr/monde/2019-09-21/greta- ... nt-pour-le