Greta face aux députés

[ABC2019]

c'est d'ailleurs le raisonnement implicite du "pic conventionnel", il reste du pétrole mais plus cher, donc ça fait baisser la consommation ...

Plus cher à produire mais moins cher à la pompe.
Tu sembles oublier que l'économie mondiale fonctionne sous un régime offre/demande et qu'une période de crise comme celle que l'on vit actuellement incite à consommer encore plus de non "renouvelable".

euh, pas du tout, une crise comme celle là a fait considérablement baisser la consommation mondiale de non renouvelables, au contraire, comme toutes les crises d'ailleurs (et bien plus et plus vite que toutes les "politiques" de réduction des GES) . Ce qui est normal puisque si c'est une crise ...on consomme moins, par définition.

Une taxe sur tout ce qui s'échange, calculée sur l'équivalent CO2 rejeté ou absorbé dans l'atmosphère rendrais évident le fait que le mot "renouvelable" a de galvaudé aujourd'hui.

Tu vois bien que tu n'as rien compris

je ne pense pas que tu aies répondu à ma question : a priori si la taxe encourageait le passage aux renouvelables, ça devrait aussi etre le cas de l'augmentation naturelle du coût de la ressource, qui a le même effet.

je vois surtout que c'est toi qui n'as rien compris à ma remarque .

[izentrop]

celle là a fait considérablement baisser la consommation mondiale de non renouvelables

Et ça repartira de plus belle à cause d'une offre >>> demande, mettant à mal une fois encore les efforts de résilience.

a priori si la taxe encourageait le passage aux renouvelables, ça devrait aussi etre le cas de l'augmentation naturelle du coût de la ressource, qui a le même effet.

augmentation naturelle ? pour suivre le cout de la vie mais faussé par un cout d'extraction grandissant.

[ABC2019]

celle là a fait considérablement baisser la consommation mondiale de non renouvelables

Et ça repartira de plus belle à cause d'une offre >>> demande, mettant à mal une fois encore les efforts de résilience.

si ça repart, les prix remonteront, et ça limitera la consommation tout autant. La crise actuelle n'est que conjoncturelle et n'entrainera a priori aucune modification des ressources économiquement accessibles, ça donnera peut etre juste un petit répit (minuscule, de quelques mois), sur le temps qu'on met à les extraire.

a priori si la taxe encourageait le passage aux renouvelables, ça devrait aussi etre le cas de l'augmentation naturelle du coût de la ressource, qui a le même effet.

augmentation naturelle ? pour suivre le cout de la vie mais faussé par un cout d'extraction grandissant.

je ne comprends pas ce que tu veux dire par "faussé" , justement le cout d'extraction croissant va a priori provoquer à un moment une baisse de la demande non ? sinon pourquoi y aurait-il un pic ?

[izentrop]

Tu ne fais que détourner le débat sur des lapalissades pour évincer le problème crucial qu'est le réchauffement climatique et du CO2.

[Paul72]

celle là a fait considérablement baisser la consommation mondiale de non renouvelables

Et ça repartira de plus belle à cause d'une offre >>> demande, mettant à mal une fois encore les efforts de résilience.

si ça repart, les prix remonteront, et ça limitera la consommation tout autant. La crise actuelle n'est que conjoncturelle et n'entrainera a priori aucune modification des ressources économiquement accessibles, ça donnera peut etre juste un petit répit (minuscule, de quelques mois), sur le temps qu'on met à les extraire.

a priori si la taxe encourageait le passage aux renouvelables, ça devrait aussi etre le cas de l'augmentation naturelle du coût de la ressource, qui a le même effet.

augmentation naturelle ? pour suivre le cout de la vie mais faussé par un cout d'extraction grandissant.

je ne comprends pas ce que tu veux dire par "faussé" , justement le cout d'extraction croissant va a priori provoquer à un moment une baisse de la demande non ? sinon pourquoi y aurait-il un pic ?

De l'intérêt d'instaurer un prix carbone dès l'extraction, incompressible. Un peu comme toutes les taxes qu'on paye à la pompe et qui lissent les prix indépendamment de l'offre et de la demande (enfin plus ou moins ... ). Reste à déterminer clairement quoi en faire.

[Eric DUPONT]

c'est le quoi en faire qui est flou.

[ABC2019]

Tu ne fais que détourner le débat sur des lapalissades pour évincer le problème crucial qu'est le réchauffement climatique et du CO2.

mes "lapalissades" sont juste des rectifications de choses fausses que tu dis ...mais toi tu ne réponds toujours pas à la question posée ... c'est comme si on parlait d'HCQ et que tu répondais "le problème c'est la Covid 19", ça ne répondrait pas à la question de l'efficacité de l'HCQ !!

tu n'as toujours pas expliqué en quoi une taxe est nécessaire si la raréfaction de la ressource est en soi suffisante pour limiter la consommation - ce que tu as l'air de dire pour le pétrole.

[ABC2019]

De l'intérêt d'instaurer un prix carbone dès l'extraction, incompressible. Un peu comme toutes les taxes qu'on paye à la pompe et qui lissent les prix indépendamment de l'offre et de la demande (enfin plus ou moins ... ). Reste à déterminer clairement quoi en faire.

reste surtout à déterminer le prix qu'il faut pour limiter à un volume donné, ce qui n'a rien d'une évidence .

Outre que tu as bien conscience, j'espère, que ta proposition n'a strictement aucune chance d'être réalisée avant que les fossiles ne soient totalement épuisés ?

[sicetaitsimple]

reste surtout à déterminer le prix qu'il faut pour limiter à un volume donné, ce qui n'a rien d'une évidence .

Outre que tu as bien conscience, j'espère, que ta proposition n'a strictement aucune chance d'être réalisée avant que les fossiles ne soient totalement épuisés ?

C'est faux. La mise en place de l'ETS (Emissions Trading Scheme) en Europe, même si ça a patiné au départ du fait de politiques plus ou moins redondantes, est en train progressivement de "tuer" la production d'électricité à partir de charbon depuis que le prix de la tonne de CO2 a dépassé la vingtaine d'euros.
Et dans le même temps, la production à partir de renouvelables ne fait qu'augmenter.

Certes , c'est n'est que l'exemple de l'Europe, mais ça fonctionne. Bien entendu, ça ne montre pas des résultats du jour au lendemain, il faut que le système s'adapte ce qui prend forcément du temps.

[ABC2019]

reste surtout à déterminer le prix qu'il faut pour limiter à un volume donné, ce qui n'a rien d'une évidence .

Outre que tu as bien conscience, j'espère, que ta proposition n'a strictement aucune chance d'être réalisée avant que les fossiles ne soient totalement épuisés ?

C'est faux. La mise en place de l'ETS (Emissions Trading Scheme) en Europe, même si ça a patiné au départ du fait de politiques plus ou moins redondantes, est en train progressivement de "tuer" la production d'électricité à partir de charbon depuis que le prix de la tonne de CO2 a dépassé la vingtaine d'euros.

"tuer le charbon", c'est vite dit, on en est pas encore là, et si tu considères la production par gaz, on est encore loin du zéro CO2.

d'autre part ca n'a rien à voir avec la proposition de Paul72 de fixer un prix plancher aux fossiles.

Et dans le même temps, la production à partir de renouvelables ne fait qu'augmenter.

vouais mais la consommation aussi...

Certes , c'est n'est que l'exemple de l'Europe, mais ça fonctionne. Bien entendu, ça ne montre pas des résultats du jour au lendemain, il faut que le système s'adapte ce qui prend forcément du temps.

oui c'est ça comme tu dis ça prendra forcément du temps.. probablement plus que le temps pris aux fossiles pour s'épuiser !!!