Greta face aux députés

[grelinette]

"Quand Greta montre la catastrophe environnementale... l'idiot regarde Greta"
C'est exactement le problème, et dont on discute de partout !

Et on peut même accentuer le proverbe : "Quand Greta désigne les coupables... les idiots s'acharnent sur Greta"

On arrête pas de rappeler que Jacques Chirac avait fait une métaphore dans un discours... de 2002, il y a 17 ans, déjà :
"Notre maison brûle et nous regardons ailleurs" .

A l'époque tout le monde avait acquiescé et applaudi... un Président c'est pas une petite ado effrontée.

Finalement rien de nouveau sous le soleil humain, et c'est encore une belle illustration d'un autre dicton qui date de 2000 ans (l'Évangile selon Saint-Luc qui rapporte les paroles du Christ) : "Malheur à celui par qui le scandale arrive".

Greta ne serait-elle pas le nouveau messie de l'humanité ?...

[izentrop]

Pas comparer avec Bernadette Soubirou quand même

Dans le premier cas c'est factuel, dans le second, de l'enfumage

[Christophe]

a) Désolé Greli, mais un Messie use de compassion et n'insulte et ne cupabilise pas les autres, un Messie n'est pas soutenue par un système...Donc non Greta n'est pas un Messie...et désolé de le dire mais je pense qu'elle use plus de méthodes totalitaires que messianistes (= le mal c'est les autres...)

b) Le soucis c'est qu'on est plus à l'heure de la conscientisation...mais à celle des actions...et vite et bien!

Greta a grosso modo 20 ans de retard...mais on peut pas lui en vouloir, il y a 20 ans elle était pas née! Par contre ce site existe depuis 2003, soit 16 ans...Tiens c'est pas l'àge de Greta?

Et ce site a depuis toujours fait le lien entre l'écologie et l'économie...(or peu de gens savent ce qu'est vraiment l'argent...)

c) Le vrai soucis c'est le raisonnement de croissance perpétuelle et de recherche de profit (Ahmed, et d'autres, parlent de "valeur abstraite") de l'être humain (largement "sponsorisé" par le système)...ce "toujours plus qui rend (soit disant) heureux"....

Et à contrario du "modèle Greta", qui cherche plutôt à accuser les autres (les gros riches, les décideurs, les pollueurs...) et donc à trouver des coupables (mais pas ou peu de solutions), ce raisonnement de croissance on le fait tous de manière plus ou moins forte!

On est donc strictement TOUS coupables. Et généralement, plus on est riche, plus on consomme, plus on est coupable (il y a de rares exceptions)!

Sinon y aurait pas autant de gens qui travailleraient sur Terre!

Sauver la planète c'est avant tout moins d'activité, BEAUCOUP BEAUCOUP moins d'activité économique mais ça le "système" ne peut le tolérer!

Sauver la planète c'est se satisfaire de ce qu'on a, arrêter de voir le bonheur dans la consommation. C'est ce que j'appelle depuis longtemps la consomlation: j'ai "bien travaillé donc j'ai droit de bien dépenser"...

Sauver la planète c'est ne plus acheter la merde futile que le voisin (même lointain) a produit et qu'il n'achète plus la mienne (la boucle du bonheur consumériste est bouclé...). On peut faire le même raisonnement avec les services...

Sauver la planète, c'est aussi c'est mettre une grande partie de son capital dans l'eco et non plus dans l'ego. Elle est belle celle ci je la copyright

Sauver la planète, c'est accepter que moins c'est mieux!

Sauver la planète, c'est accepter la sobriété heureuse! Ou comment se satisfaire de ce qu'on a sans toujours baver sur son voisin. Tiens encore un truc à copyrighter

Non, non, non! Tu vois bien Greli...le Messie c'est moi!

ps: je dis "sauver la planète" mais évidement c'est une figure de style à la mode...

[Christophe]

Message précédent édité, il était confus...quoi il l'est encore?

[GuyGadebois]

Message précédent édité, il était confus...quoi il l'est encore?

Non, pas confus mais plein de "bon sens". Greta est touchante et n'a pas 20 mais 40 ans de retard et se prend dans la tronche, ce que je (nous) prenais moi dans la gueule, à la fin des années 70. C'est dire si "les autres" ont du retard!

[izentrop]

ps: je dis "sauver la planète" mais évidement c'est une figure de style à la mode...

Tu as raison en grande partie, maintenant "à l'action ".
Les mots ont malgré tout leur importance:
1) C'est le climat qu'il faut sauver, la planète s'en remettra de nos conneries.
2) l'insulte pour moi est de comparer Greta au messie, alors que son message est "écouter les scientifiques", tout l'inverse ...
La religion a été, depuis que l'homme est "homme", d'absoudre toutes ses fautes envers le reste du monde vivant.
Aujourd'hui, s'il ne veut pas disparaître, est de redonner sa place au reste du vivant dont il dépends pour sa survie ... au les croyances.

Mais bon ! je sent bien que l'instinct prédomine et qu'on n'y arrivera pas

[janic]

La religion a été, depuis que l'homme est "homme", d'absoudre tout ses fautes envers le reste du monde vivant.

mais où donc va-t-il chercher tout ça? Aussi ignorant sur ce sujet que tant d'autres.
Les religions, et il y en a un paquet depuis que l'homme est homme justement, ont existé pour mettre en harmonie le vivant (homme ou autre) avec cette nature. Certaines déviances, et il y en a partout pas seulement en religion, ne peuvent se substituer aux fondements même de la foi en cet absolu que nous ne faisons qu'effleurer, même et surtout scientifiquement justement.

[Christophe]

a) En tant que Messie auto-proclamé (Houa!!! Houa!!!) je vous demande de vous arrêter!

Autrement dit: izentrop et janic, merci de pas faire dévier ce sujet sur les religions...

b) Un des soucis actuel, pour faire la transition, est que certains immi$c€nt la notion de croyance dans la science climatique...

On remarquera que c'est un des rares domaine scientifique où c'est on parle de "croyances"! (hormis les décérébrés comme les défenseurs de la terre plate ou les créationnistes...)

Du genre: "Je ne crois pas au modèles climatiques alarmistes"

"Je ne crois pas que l'homme soit responsable du réchauffement"

La est le véritable danger! Généralement ce sont les mêmes qui ne croient pas (ou du moins font croire qu'ils ne croient pas) et se gavent avec le "système"...vous avez dit "étrange coïncidence"...

c) Il ne faudrait qu'une toute petite partie du PIB mondial pour passer aux EnR et à une éco-économie durable et pérenne dans un délais très très raisonnable et ainsi réduire le risque du pire des scénario climatique...or RIEN n'est fait ou presque...on continue de favoriser ce qui rapporte le plus sans prendre en compte le futur coût climatique!!

Aucun milliardaire ne montre l'exemple non plus...Sa "puissance économique" vaut-elle plus que la stabilité climatique et de laisser une image extrêmement positive aux générations futures? Car, à défaut de la planète, c'est bien notre "stabilité climatique" qu'il faut sauver!

Donnez moi 1 milliard et je changerai le monde!

d) Relire le paradoxe de Fermi: https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Fermi

Finalement tout ceci n'est peut être qu'un gros enfumage...

[grelinette]

Hé bien, ma pauvre Greta, c'est pas gagné !
Ici, on blablate, on blablate, pendant que toi tu sèches l'école pour courir le monde et porter la bonne parole et interpeller les puissants sur leurs comportements délétères et leurs erreurs qui nous propulsent dans le mur...

Courage Greta.

Fait comme ton homologue : «Ne va pas pour les justes, mais va pour les pécheurs».

[Christophe]

Attends nous on est encore gentil...et regarde je propose des solutions! Si ce n'est LA solution...

Voici un méchant vilain avec Greta: