Gulf Stream, le talon d'Achille du climat

[Christophe]

Oui...par contre j'ai un petit doute sur le chiffre de 1 000 000 réacteurs nucléaires (je ne parle que de la puissance "utile" en prenant 1GW par réacteur donc) que j'avance (le reportage n'en parle pas).

Je vais essayer de retrouver une estimation de la puissance...

[Christophe]

Ce lien confirme le chiffre des 1 000 000 réacteurs nucléaires: http://www.clubdesargonautes.org/faq/odgfaq.htm

Le débit "du Gulf Stream"

Il est de l’ordre de 90 Sv* devant le Cap Hatteras (*Le Sv ou Sverdrup est l’unité de débit utilisé par les océanographes. Un Sv est égal à 1 million de m3 d’eau par seconde).

La masse d’eau océanique qui s’évapore dans l’atmosphère est de 10Sv. Le débit des précipitations est de 9Sv. On estime le débit de tous les fleuves et rivières voisin de 1Sv.Si on versait de manière continue de l’eau dans l’océan avec un débit de 1 Sv son niveau monterait de 10 cm par an.

L’énergie thermique du Gulf Stream.

On estime que le transfert thermique des tropiques vers la région arctique dû au Gulf stream est de 1.1015 W ou 1 PetaW..

La consommation mondiale d’énergie est de l’ordre de 10 000 GigaJoule par seconde. C'est l'énergie équivalente à celle qui serait produite pendant une seconde de fonctionnement continu d'un ensemble de 10 000 centrales électriques de 1GW (soit 10 Tera W). Ceci représente près de 1% de la puissance thermique du Gulf Stream. C’est aussi 3 fois la puissance totale dissipée dans l'océan mondial par les marées qui serait de l'ordre de 3,5 TW

[Christophe]

Voila l'objet de mon doute:

a) Il est admis que la Terre recoit 40 000 fois, sous forme de rayonnement solaire, l'énergie nécessaire à l'humanité

b) Il y a 500 réacteur dans le monde qui couvrent environ 5% des besoins de l'humanité

c) Il faudrait donc 500/5% = 10 000 réacteur nucléaires pour couvrir 100% des besoins de l'humanité (ca colle avec les infos du lien)

d) La terre recoit donc l'équivalent de 40 000 * 10 000 = 400 000 000 réacteur nucléaire équivalents

e) Le gulf stream représente donc à lui seul 1/400 de toute la puissance solaire reçue par la Terre. C'est cohérent : à vérifier si la "surface du gulf stream" représente un tel ordre de grandeur...

[Christophe]

La vidéo originale n'est plus disponible, la voici sur un autre site: http://www.wat.tv/video/europe-sans-gul ... heu9_.html

A voir aussi, l'analyse de Langlois à propos de l'hiver 2010/11 européen et ses liens possible avec la catastrophe pétrolière du golfe du Mexique: https://www.econologie.com/forums/gulf-strea ... 10281.html

[Christophe]

Cela se confirme: https://www.politis.fr/articles/2018/04 ... ope-38690/

Climat : le Gulf Stream est en train de lâcher l'Europe

Tous les courants de l'Atlantique s'affaiblissent sous l'effet du dérèglement climatique.

Les climatologues l’annoncent et le redoutent depuis des années : sous l’influence du dérèglement climatique, la plupart des courants, petits ou grands, qui parcourent l’immense océan Atlantique en maintenant un équilibre dont bénéficient la plupart des climats européens, nord-américains et africains sont en train de se modifier. C’est ce que révèlent les deux études parues le 11 avril dans la revue anglaise Nature.

D’après les scientifiques, les courants qui parcourent l’Atlantique n’ont jamais été aussi faibles et aussi aléatoire depuis le début du Ve siècle. Ce phénomène s’ajoute à la fonte de la banquise qui déverse des millions de tonnes d’eau douce dans la mer. Cela a non seulement une influence sur l’Atlantique mais, de plus, remet en cause la circulation des eaux entre l’hémisphère Nord et l’hémisphère Sud.

En raison de la confrontation de plus en plus violente entre des masses d’eau dont la température et la salinité sont de plus en plus différentes, une partie des eaux chaudes gagnent les profondeurs de la mer et retournent vers le sud. Cela perturbe la circulation planétaire des eaux en provoquant ce que les spécialistes nomment « la circulation méridienne de retournement de l’Atlantique ». D’où les changements et des errements de plus en plus perceptibles d’un énorme circuit d’eau qui participe à la régulation ou au maintien des climats.

Menaces sur l'Europe
C’est pour ces raisons, selon les auteurs des deux études, que le célèbre Gulf Stream qui permet à l’Europe occidentale de profiter d’un climat tempéré est en train de s’affaiblir. La cause : ce courant n’est plus suffisamment refroidi et sa densité en sel diminue. Les anomalies étaient constatées depuis des années mais, explique le professeur de l’Institut polonais de Potsdam, Stefan Rahmstorf, qui a mené l’une des études, « nous avons maintenant des certitudes ». Il ajoute :

Nous avons analysé tous les ensembles de données de température de la surface de la mer disponibles, en comprenant les données de la fin du XIXe siècle jusqu’à nos jours. Le modèle que nous avons trouvé dans les mesures ressemble exactement à ce qui est annoncé par les simulations informatiques, à savoir un ralentissement du Gulf Stream.

Une mauvaise nouvelle
Les scientifiques de la deuxième étude, menée par le groupe de David Thornalley de l’université de London College, affirment que pendant les cinquante dernières années, le Gulf Stream et d’autres courants aussi importants pour l’équilibre planétaires se sont modifiés « de façon certaine au cours du XXe siècle, avec un déclin notable à partir de 1950 » et que « cette évolution est très certainement liée à des facteurs humains ». David Thornalley, responsable de l’évaluation de l’équipe anglaise, estime que la modification des courants, notamment du Gulf Stream, « représente une diminution de 3 millions de mètres cubes d’eau à la seconde, soit l’équivalent d’une quinzaine de fleuves comme l’Amazone. Et je pense que c’est une très mauvaise nouvelle ».

Les conclusions des études sont en effet inquiétantes, puisque si la cause de l’affaiblissement des courants marins, à commencer par le Gulf Stream, est liée aux modifications climatiques, il aura en plus d’autres conséquences climatiques graves.

[izentrop]

Les commentateurs de cette page ne s'estiment pas beaucoup entre eux. Ils ne pensent qu'à se chamailler

Plus de détail ici sur ce qui nous attends :

En aucun cas, le Gulf stream ne s’arrêtera : en tous cas, pas pour l’instant. Mais il est clairement démontré qu’il ralentit et s’affaiblit. Dans l’hypothèse où le réchauffement climatique en serait la cause, cet état de fait pourrait se prolonger encore pendant un temps indéterminé. Au final, le refroidissement des eaux de l’Atlantique nord se poursuivrait, risquant de refroidir le climat de l’Europe de l’ouest.

Cependant, il ne faudrait pas croire pour autant que la France et ses voisins subiraient les rigueurs des hivers canadiens. Même si la comparaison est parfois faite, il existera toujours des différences en raison de la situation géographique de ces deux continents. Les vents dominants étant orientés à l'ouest dans notre hémisphère, le Québec est sous l'influence des masses d'air arctiques continentales, particulièrement glaciales. L'Europe de l'ouest est sous l'influence des vents qui ont survolé l'océan atlantique : même si celui-ci se refroidit, les masses d'air resteront quand même plus douces que celles qui concernent le Québec. En revanche, ce que les simulations laissent à penser, c'est que le refroidissement de l'Atlantique nord serait favorable àla formation d'anticyclones aux hautes latitudes (Islande, Scandinavie...), lesquels font pivoter les vents au secteur nord-est, caractéristique des vagues de froid.

Un refroidissement de l'Atlantique nord et de la mer de Norvège serait donc propice à des descentes d'air arctique plus fréquentes : les vagues de froid seraient plus nombreuses et l'enneigement abondant, ce qui permet une relative comparaison avec le climat que connaît le Québec et le nord-est des USA. En revanche, les étés seraient plus frais et plus humides en Europe de l'ouest, tandis qu'ils resteraient chauds et orageux outre-Atlantique. http://actualite.lachainemeteo.com/actu ... -27816.php

Qu'est-ce qui se confirme ?

[Christophe]

Le reportage de ce sujet est là :



Pour les études plus précise, lire : changement-climatique-co2/gulf-stream-et-vague-de-froid-en-europe-mesures-et-etudes-t10281.html

[izentrop]

Une précédente étude, publié dans la revue Nature Geoscience, avait démontré fin février 2021 que la circulation du Gulf stream était à son point le plus bas depuis 1 000 ans. Ce courant décline depuis le milieu du XXe siècle, plus particulièrement depuis 2005. Selon l'équipe de chercheurs, la cause est claire : le réchauffement climatique.

Jusqu'ici, les scientifiques ne comprenaient tout de même pas ce que ce ralentissement signifiait. Et les découvertes de l'équipe dirigée par Niklas Boers ne sont pas bonnes : "Les résultats confortent l'hypothèse que le déclin de l'AMOC n'est pas juste une fluctuation ou une réponse linéaire à l'augmentation des températures, mais signifie plutôt que l'on s'approche d'un seuil critique après lequel le système de circulation de l'eau peut s'effondrer". Autrement dit la fin de ce système de régulation du climat, dans le système que l'on connaît en tout cas.

L'une des causes à l'origine de ce ralentissement est la fonte des glaces en Arctique. Cette fonte ajoute de l'eau douce aux océans. L'eau douce étant plus légère que l'eau salée, elle aura moins tendance à descendre et donc à rejoindre les courants froids qui font circuler l'eau vers les tropiques. Surpris par ces résultats, Niklas Boers appelle à revoir "urgemment" les modèles pour jauger plus précisément où ce situe ce point de bascule. https://www.franceinter.fr/sciences/des ... entifiques

[ABC2019]

ah bon les modèles ne sont pas au point ?

on nous cache tout ... comment croire aux prévisions régionales dans 100 ans avec des modèles incorrects alors ?

[izentrop]

Ce sont que des mots, pour l'essentiel laissons parler les instruments... en 2018

Les scientifiques savent que l’Amoc a ralenti depuis 2004, lorsque des instruments ont été déployés en mer pour le mesurer. Mais maintenant, deux nouvelles études ont fourni des preuves complètes basées sur l’océan que l’affaiblissement est sans précédent depuis au moins 1 600 ans, ce qui remonte aussi loin que les nouvelles recherches s’étendent.

« L’amoc est une partie très importante du système climatique de la Terre et il a joué un rôle important dans le changement climatique brutal dans le passé », a déclaré le Dr David Thornalley, de l’University College de Londres, qui a dirigé l’une des nouvelles études. Il a déclaré que les modèles climatiques actuels ne reproduisent pas le ralentissement observé, ce qui suggère que l’Amoc est moins stable qu'on le pensait. https://www.theguardian.com/environment ... arch-finds

Aujourd'hui on a beaucoup de raisons de s'inquiéter

« Les signes de déstabilisation déjà visibles sont quelque chose que je n’aurais pas attendu et que je trouve effrayant », a déclaré Niklas Boers, de l’Institut de Potsdam pour la recherche sur l’impact climatique en Allemagne, qui a fait la recherche. « C’est quelque chose que vous ne pouvez tout simplement pas [permettre] de se produire. »

On ne sait pas quel niveau de CO2 déclencherait un effondrement de l’AMOC, a-t-il dit. « La seule chose à faire est donc de maintenir les émissions aussi faibles que possible. La probabilité que cet événement à impact extrêmement élevé se produise augmente avec chaque gramme de CO2 que nous mettons dans l’atmosphère ».

Les scientifiques sont de plus en plus préoccupés par les points de basculement – des changements climatiques importants, rapides et irréversibles. Boers et ses collègues ont rapporté en mai qu’une partie importante de la calotte glaciaire du Groenland est au bord du gouffre,menaçant une forte élévation du niveau de la mer à l’échelle mondiale. D’autres ont montré récemment que la forêt amazonienne émet désormais plus de CO2 qu’elle n’en absorbe, et que la canicule sibérienne de 2020 a entraîné des rejets inquiétants de méthane. https://amp.theguardian.com/environment ... m-collapse

J'ai une question idiote dont tu as le secret, rien que pour toi :
Pour quelle raison tous ces scientifiques feraient du catastrophisme ? comme ça, juste pour le plaisir de faire monter l'adrénaline ?