fplm a écrit :Réveiller artificiellement un volcan n'est pas une solution mais une inconnue en plus dans l'équation du dérèglement climatique global.
Cet arme ne saurait pas nous faire du bien, c'est n'est pas son but.
Mais admettons. On fait péter un volcan et un gros nuage de poussière refroidit la terre. Et après? Personne ne peut répondre à cette simple question. Autre simple question, comment empêcherions-nous un autre volcan d'entrer en éruption au même moment faussant du coup toutes les prévisions ? Nous ne pourrions pas.
Nous n'avons aucune garantie sur l'ampleur de la réussite ou de l'échec et vu les enjeux, nous avons besoin d'une garantie maximale.
De même, tous les projets de géoingénérie ne sont que des prétextes pour les mégalomanes frustrés de ne pas pouvoir prouver au monde qu'ils sont supérieurs.
Toutes ces idées me paraissent aussi fantasmagoriques et grotesques que les projets des méchants terroristes des mauvais films d'espionnage.
C'est à la nature de réguler ces énergies qui nous dépassent de loin. A nous de nous y adapter et, pour se faciliter la tâche, à perturber le moins possible l'équilibre naturel qui nous garanti la vie sur terre.
+100 !!!
De toutes les façons , faire péter un volcan n'est pas à notre portée. L'erreur doit faire une valise d'ordre de grandeur
On ne commande pas une remontée magmatique, sur des dizaines voire centaines de Km 2 avec les Km3 de magma associés, en appuyant sur un bouton.... Tout au plus , dans le plus favorable des cas, on doit pouvoir aider au déclenchement d'une éruption "prête" à péter en anticipant le phénomène......mais quel intérêt, de toute les façons cela aurait pété.....sans indiquer l'ampleur du phénomène à plusieurs ordre de grandeur près ????. Juste jouer aux apprentis sorciers.....
De toutes les façons , c'est s'attaquer aux symptômes et non à la maladie.......
Tous cela avec un retour des pluies acides et les destructions de forêt qui vont avec.....
d'après les couleurs elles ne disent rien d'autre côté température!