Conséquences météo du réchauffement climatique sur votre vie (et plus vite que vous le pensez)

[GuyGadeboisLeRetour]

pas moyen d'avoir une discussion posée entre vous ?

Posée ? Sur quoi ? Pour "contrer" ton post immédiatement, Bozo nous propose une pétasse, sympathisante du CFACT* corrompue, scientifiquement dévoyée qui bosse avec des entreprises pétrolières pour faire bouillir sa marmite et qui balance mensonge sur mensonge partout où elle passe. Faut pas déconner, quand même !

* (Je la remets) CFACT est une organisation membre de la Cooler Heads Coalition, qui rejette la science du climat, est connue pour promouvoir des mensonges sur le changement climatique. Elle a été caractérisée comme un chef de file dans les efforts visant à empêcher le gouvernement de lutter contre le changement climatique. CFACT a protesté pour défendre l'exploration pétrolière14 et en opposition au protocole de Kyoto. CFACT soutient le forage pétrolier dans l'Arctic National Wildlife Refuge ainsi que la fracturation hydraulique dans les régions riches en gaz naturel et en pétrole du pays.

[Exnihiloest]

(Tiens, la fosse septique fuit encore et laisse passer des gaz nauséabonds...)

venant de celui qui parsème tous ses posts de "merde", "con", "fumier", ça doit etre une odeur agréable pour toi ...

GuyGadebois largue des bouses dans tous les fils. Impossible d'avoir la moindre discussion, il insulte et calomnie tous les scientifiques cités qui ne répètent pas ses dogmes, et les intervenants de ce forum qui les citent. Il pourrit tous les fils où on apporte des réflexions critiques.

Je n'ai vu personne ici avec ce niveau d'intolérance imbécile et d'agressivité envers les personnes qui s'expriment.

[GuyGadeboisLeRetour]

(Et alors que j'ai démontré que l'autre pouffe corrompue qui bosse avec les pétroliers n'est pas crédible, Blédina s'empresse de flinguer le messager comme seule intervention sur un sujet dont il a prouvé qu'il n'y entendait RIEN, et sur lequel il ne faisait que mentir, truquer, biaiser et botter en touche. Les lecteurs apprécieront)

[ABC2019]

(Et alors que j'ai démontré que l'autre pouffe corrompue qui bosse avec les pétroliers n'est pas crédible

le passage que tu as cité dit qu'elle bossait deja avec des pétroliers quand elle était une bonne climatologue qui bossait sur les ouragans, et ne remettait pas encore en cause la position du GIEC (c'est venu après quand elle s'est aperçue de l'intolérance et de l'absence d'ouverture de ses collègues face aux critiques scientifiques de gens tres serieux comme McIntyre). Ah oui parce que ça interesse les pétroliers de savoir comment prévoir la trajectoire des ouragans, donc ils sont prêts à financer des recherches, surtout aux US où on fonctionne plus avec des fonds privées. Donc si on prend ton argument idiot à la lettre, les climatologues ne sont pas crédibles dans leur ensemble.


Autre chose, les pétroliers ne sont pas fous, ils savent que leur ressource va s'épuiser, donc ils investissent aussi massivement dans les énergies renouvelables, le solaire, l'éolien. Donc comme c'est financé par les pétroliers faut surtout pas en construire, c'est caca !!!

Voila où ton esprit borné et tes arguments ineptes peuvent mener ...

[ABC2019]

Vous êtes vraiment des sales gosses...pas moyen d'avoir une discussion posée entre vous ?

Les impacts ont les voit déjà toutes les semaines dans le monde : ça brûle à un endroit, ça tornade ou inonde à l'autre...

Hier la Belgique et l'Allemagne ont été inondées, surtout la Wallonie...plus de 25% de sa surface !!

allez on va jouer à un petit jeu, tout le monde peut jouer !

sur le site météovilles , il y a une chronique de toutes les années depuis 1850

https://www.meteo-villes.com/chronique

le jeu est de trouver une année sans inondations, tornades, ouragans, sécheresses, un truc qui serait pris comme une preuve évidente du déréglement climatique ...depuis 1850

[humus]

Respect pour cette grande scientifique, c'est un des rares discours rationnels qu'on peut entendre de nos jours sur le climat ...

Cette dame prétend avoir une vision élargie de la problématique sauf que ce n’est absolument pas le cas.
Encore une vision étriquée et partisane.
Manque juste un petit détail : les déplétions en tout, dont en énergie carbonée.
A quoi bon poursuivre un mode de vie confortable quelques décennies de plus, si c’est pour vivre la barbarie et les famines lors de la disparitions des énergies fossiles carbonées ?
Autant utiliser l’énergie carbonée autorisée par les accords de Paris, pour se préparer un mode de vie qui s’en passe in fine.
Ensuite, climatiquement parlant; un peu de mensonge, il n’y a pas que le RCP 8.5 qui pose problème.
+2°C sera déjà un problème : canicules, sécheresses, pluies torrentielles, baisse de la production agricole, ouragans moins nombreux mais plus destructeurs.

Manque également que la poursuite de notre mode de vie a l’identique intensifiera immanquablement la 6eme extinction de masse.
écosystèmes fragilisés = moindre résilience.

Comme d’habitude, le bon, sens réclamerait de réduire et changer notre mode de vie par anticipation, en douceur, pour se préparer un futur un peu plus radieux que la barbarie et la famine in fine, à poursuivre notre mode de vie actuel quelque décennies de plus.
Je ne sais pas pourquoi je vous dit cela, je sais que d’une manière générale vous êtes hermétique à l’anticipation pour d’obscures raisons , sauf pour les canicules, allez comprendre.
Peut être que vous comprenez les canicules mais pas le système terre , climat compris.

[Exnihiloest]

...
Cette dame prétend avoir une vision élargie de la problématique sauf que ce n’est absolument pas le cas.
Encore une vision étriquée et partisane.
Manque juste un petit détail : les déplétions en tout, dont en énergie carbonée.
A quoi bon poursuivre un mode de vie confortable quelques décennies de plus, si c’est pour vivre la barbarie et les famines lors de la disparitions des énergies fossiles carbonées ?

Effectivement. Sauf que ce pseudo-raisonnement est un sophisme. "Encore une vision non seulement étriquée et partisane, mais fallacieuse", la vôtre.

Ni la disparition des énergies fossiles carbonées avant qu'on n'en ait plus besoin, encore moins "la barbarie et les famines" qui en découleraient, ne sont prouvées.

Votre pseudo-raisonnement est fondé sur du vent, vos croyances.

[ABC2019]

Respect pour cette grande scientifique, c'est un des rares discours rationnels qu'on peut entendre de nos jours sur le climat ...

Cette dame prétend avoir une vision élargie de la problématique sauf que ce n’est absolument pas le cas.
Encore une vision étriquée et partisane.
Manque juste un petit détail : les déplétions en tout, dont en énergie carbonée.
A quoi bon poursuivre un mode de vie confortable quelques décennies de plus, si c’est pour vivre la barbarie et les famines lors de la disparitions des énergies fossiles carbonées ?

ça n'a rien à avoir avec son sujet, elle parle du climat.
Et à quoi bon continuer à vivre quelques décennies de plus, si c'est pour mourir à la fin ?

Autant utiliser l’énergie carbonée autorisée par les accords de Paris, pour se préparer un mode de vie qui s’en passe in fine.
Ensuite, climatiquement parlant; un peu de mensonge, il n’y a pas que le RCP 8.5 qui pose problème.
+2°C sera déjà un problème : canicules, sécheresses, pluies torrentielles, baisse de la production agricole, ouragans moins nombreux mais plus destructeurs.

sauf que ce qu'elle dit c'est que ces solutions sont irréalistes, et que l"augmentation des catastrophes naturelles n'est absolument pas prouvée.

Et de ce que j'ai lu venant d'elle et de toi, je pense qu'elle a un peu plus creusé la question que toi.

Tu as essayé de jouer à mon jeu de la météo ?

[Christophe]

allez on va jouer à un petit jeu, tout le monde peut jouer !

sur le site météovilles , il y a une chronique de toutes les années depuis 1850

https://www.meteo-villes.com/chronique

le jeu est de trouver une année sans inondations, tornades, ouragans, sécheresses, un truc qui serait pris comme une preuve évidente du déréglement climatique ...depuis 1850

Et en 1910 Paris a subit la crue du Millénaire...donc le réchauffement n'existe pas ? Encore du sophisme...

Pas besoin de chercher si loin suffit de regarder un ouragan de Classe 5 de 1992...

ouragan_1992_2017.jpg (39.88 Kio) Consulté 868 fois

Et les inondations qui ont dévasté la vallée de la Roya de novembre 2020 ? Ca arrive régulièrement d'après toi ?

Maintenant imagine dans ta tête les ouragans de 2035, 2050...

[ABC2019]

allez on va jouer à un petit jeu, tout le monde peut jouer !

sur le site météovilles , il y a une chronique de toutes les années depuis 1850

https://www.meteo-villes.com/chronique

le jeu est de trouver une année sans inondations, tornades, ouragans, sécheresses, un truc qui serait pris comme une preuve évidente du déréglement climatique ...depuis 1850

Et en 1910 Paris a subit la crue du Millénaire...donc le réchauffement n'existe pas ? Encore du sophisme...

le réchauffement, c'est mesuré par les températures. Je te parle de l'augmentation des catastrophes naturelles. Si tu prends prétexte de tout ce qu'il se passe dans le monde pour dire qu'elles augmentent, alors trouve moi une année dans le passé où il n'y en a pas eu.

Pas besoin de chercher si loin suffit de regarder un ouragan de Classe 5 de 1992...

ouragan_1992_2017.jpg

Et les inondations qui ont dévasté la vallée de la Roya de novembre 2020 ? Ca arrive régulièrement d'après toi ?

ça arrive régulièrement quelque part dans le monde, oui. Et encore, le lien que je t'ai donné ne concerne que la France ...

Maintenant imagine dans ta tête les ouragans de 2035, 2050...

il est tout à fait possible qu'ils soient juste comme ceux de maintenant .. et d'avant.