oui je te montre un cas pour te montrer que la méthode que tu as appliquée ne veut rien dire, tu as mis un ouragan de 2017 à coté d'un de 1995 pour dire "ouh comme ils ont grossi", sauf que si on met un de 2017 à coté d'un de 1980 y a pas de différence !!
enfin ce n'est pas toi qui as fait ce montage , ce sont des "scientifiques" qui en l'occurrence ont joué les bonimenteurs de foire pour attraper les gogos.
Je reste frappé de votre capacité à mettre systématiquement tout en doute quand on parle de vaccins et à tout gober sans esprit critique quand on parle de climat, alors que le trucage est bien plus évident dans le second cas ...
Les statistiques d’étendue et de puissance unitaire ou cumulées annuelle tu vas certainement les trouver tout seul comme un gland...si ca se trouve tu les as déjà trouvé mais tu veux pas les publier car cela ne colle pas avec ta doctrine...
ces statistiques ne montrent
rien de significatif , c'est Judith Curry qui a fait toute sa carrière sur les ouragans qui l'affirme, tu penses bien que si elle avait tort , tous ceux qui la critiquent se seraient fait un malin plaisir de les montrer , ces statistiques , et il y en aurait partout sur le net, sur tous les sites réchauffistes ! c'est quand même fort que tu en arrives à me reprocher de ne pas montrer des statistiques à l'appui de TES affirmations, c'est plutot toi qui devrait les sortir !!
pour la puissance cumulée (ACE) dans l'Altlantique Nord, voila le résultat
les sites réchauffistes ne vont te montrer que la partie à partir de 1970, en piallliant que ça a augmenté à cause du réchauffement, sauf que ça ne fait que retrouver des niveaux des années 30 . La variation n'est pas due au RCA, mais à l'oscillation atlantique multidécennale, de période environ 60 ans. C'est le sens de la remarque de Judith Curry, les climatologues du GIEC passent sous silence les variations multidécennales naturelles cycliques, parce que ça ne les arrange pas.
Y a quand meme un article wikipedia pour te renseigner, d'où est tiré ce graphique
https://fr.wikipedia.org/wiki/Oscillati ... idécennaleSi on te dit que la Terre absorbe aujourd’hui 2 fois plus d’énergie qu’un 2005...cela devrait te suffire...cette energie passe bien quelque part. T’es bien spécialisé dans la conservation de l’énergie non ?
j'ai déjà répondu, ça vient du fait qu'elle absorbait tres peu dans les années 2005, à cause d'une pause dans le réchauffement qui a eu lieu à cette époque, qui n'est d'ailleurs pas expliquée dans les modèles. Ca n'a rien à voir avec le RCA, d'ailleurs le forçage par le CO2 n'a pas du totu doublé depuis 2005, ça ne colle pas avec le modele.
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)
Mééé nie nui allé a des fetes avec 200 personnes et n'iai meme pas été maladee moiiiiiii (Guignol des bois)
