Conséquences météo du réchauffement climatique sur votre vie (et plus vite que vous le pensez)

[GuyGadeboisLeRetour]

Parfois, dans les cas extrême, il convient de se ménager un abris de fortune pour laisser passer la tempête, au lieu d'oser penser qu'on peut y rester debout, à la braver.

[humus]

Parfois, dans les cas extrême, il convient de se ménager un abris de fortune pour laisser passer la tempête, au lieu d'oser penser qu'on peut y rester debout, à la braver.

Sur forum, se sont des tempetounettes. alors on peut rester debout, ou assis

[Ahmed]

Humus, tu écris:

...une société réellement durable (pas le green washing). S’inspirer de l’économie bleue de Gunter Pauli

Parce que l'économie "bleue", ce n'est pas du green washing?
Et mon projet de presse à bûche de papier/sciure, c'est pas du positif, ça? Bon, ça ne relève pas de l'économie "bleue", ni "verte"; en fait ça ne relève pas de l'économie. L'idée serait d'en faire un outil suffisamment fiable et pratique pour que des collectivités se l'approprient et la mettent à disposition des usagers...

[humus]

Parce que l'économie "bleue", ce n'est pas du green washing?

Prouve ce que tu insinue.

Et mon projet de presse à bûche de papier/sciure, c'est pas du positif, ça?

Ce n'est pas généralisable* a grande échelle mais je ne vais pas utiliser ta darklogique , c'est une solution ponctuellement positive à ajouter a toutes les autres.
Et je salue ton intention, comme toute les intentions de G Pauli et de son équipe

[Ahmed]

Je n'ai nulle envie de te prouver quoi que ce soit, j'attire seulement ton attention sur ce point et tu pourras aller au-delà des apparences si tu le souhaites.

C'est une solution ponctuellement positive à ajouter a toutes les autres

Je suis tout à fait d'accord! mais tu t'en doutais, hein? L'amoncellement de déchets n'est que provisoire et seulement dû à la difficulté à générer de la valeur abstraite, ce qui conduit à essayer de compenser par la multiplication de la masse des marchandises... La plus grande part des déchets disparaîtront avec cette dynamique néfaste.

[ABC2019]

je comprends pas bien là, à part pour te décerner à toi même des certificats de bonne conduite

j'explique mon cheminement, c'est tout

tu peux me dire en quoi tes actions vont déterminer la quantité de fossiles qu'on va extraire dans le futur ?

Amusant
Tu as le don d'esquiver tes propres responsabilités en posant aux autres le problème de manière perverse ou pervertie.
Je ne vais pas perdre de temps a répondre a cette manipulation de diversion dont la réponse t'importe peu, en plus.

je ne pose que la question sur ce que tu prétends faire, c'est tout : en quoi tes actions changent le total des fossiles qu'on va consommer dans le futur ?

je ne dis pas qu'elles sont mauvaises ou que tu as tort, tu peux avoir raison pour plein de bonnes raisons, je suis juste curieux de savoir l'influence que tu penses avoir sur le total des fossiles consommés, puisque c'est de ça dont on parlait.

[sicetaitsimple]

je ne pose que la question sur ce que tu prétends faire, c'est tout : en quoi tes actions changent le total des fossiles qu'on va consommer dans le futur ?

La question est totalement stupide....
L'avenir énergétique (et notamment la consommation de fossiles) sera la résultante d'innovations technologiques, de déploiement de renouvelables et de nucléaire, de mobilité décarbonée, de "sobriété" technique (procédés plus performants, normes thermiques,.....), de "sobriété " individuelle" certainement aussi, j'en oublie des tonnes, et notamment tous les instruments financiers (taxes, certificats CO2,....)
Humus fera ce qu'il peut dans toute cette panoplie, directement ( en isolant son logement par exemple) ou indirectement ( en consommant des énergies moins carbonées). Moi pareil. Et toi certainement aussi.
C'est la somme de tout cela qu'il convient de mettre sous contrôle, sans illusion délirante car il ne peut pas y avoir de miracle du jour au lendemain, mais avec persévérance, sur des dizaines d'années.

[ABC2019]

je ne pose que la question sur ce que tu prétends faire, c'est tout : en quoi tes actions changent le total des fossiles qu'on va consommer dans le futur ?

La question est totalement stupide....
L'avenir énergétique (et notamment la consommation de fossiles) sera la résultante d'innovations technologiques, de déploiement de renouvelables et de nucléaire, de mobilité décarbonée, de "sobriété" technique (procédés plus performants, normes thermiques,.....), de "sobriété " individuelle" certainement aussi, j'en oublie des tonnes, et notamment tous les instruments financiers (taxes, certificats CO2,....)

c'est rigolo, parce que c'est le discours propagé partout et auquel tout le monde croit, mais un tout petit peu de réflexion suffit pour se rendre compte que c''est completement faux.
Une petite comparaison : tu as 50 bouteilles d'un certain cru d'une certaine année (mettons, un Gevrey Chambertin 2018, excellente année ). Est ce que le nombre de bouteilles bues à la fin par toi ou tes descendants, ou quelqu'un d'autre, dépendra du rythme auquel tu les consommes ? ou sinon, à quelle seule condition le total bu sera inférieur à 50 ?

[humus]

je ne pose que la question sur ce que tu prétends faire, c'est tout : en quoi tes actions changent le total des fossiles qu'on va consommer dans le futur ?

La question est totalement stupide....

Ça me rassure au cas où j'en aurais eu besoin , mais comment fait-il ??? (ABC2019)

[ABC2019]

je ne pose que la question sur ce que tu prétends faire, c'est tout : en quoi tes actions changent le total des fossiles qu'on va consommer dans le futur ?

La question est totalement stupide....

Ça me rassure au cas où j'en aurais eu besoin , mais comment fait-il ??? (ABC2019)

ben réponds quand meme à la question ci-dessus , qui peut etre reformulée autrement : en quoi le fait de ne pas dépenser des fossiles maintenant assure-t-il que tes descendants ne le bruleront pas à ta place ?
Moi j'ai déjà vécu ça, la "chasse au gaspi" des années 70, après le premier choc pétrolier. On a commencé à dire aux gens de faire attention, on a remplacé les centrales à fioul par des centrales nucléaires, et ça a eu un impact très net sur la consommation de pétrole, il y a même eu un moment dans les années 80 un "contre choc pétrolier" où la consommation décru sensiblement , et après, elle a crû bien moins vite qu'avant

energies-fossiles-nucleaire/evolution-des-production-et-consommation-mondiale-de-petrole-t2761.html

mais ça ne l'a quand meme nullement empeché de croitre, les gisements comme le golfe du Mexique et la Mer du Nord se sont épuisés, et on a mis en production de nouveaux gisements (Bresil, Angola, pétrole de Schiste), qu'on aurait aussi mis en production sinon, mais plus tot. Ca n'a fait que retarder d'une ou deux décennies la date du pic, c'est tout.

Donc aucun impact visible sur le total brulé. Personne n'a dit nulle part : ah ce gisement aurait été déjà épuisé il y a 10 ans si on n'avait pas fait d'économie, mais comme on en a fait, il en reste encore, donc on va fermer le puits et laisser ce qu'il reste sous terre.

Etonnant non ? ah, si c'était simple ....