Le Coronavirus: un stress test inversé pour l'environnement et le réchauffement climatique ?

[GuyGadebois]

Je continue?????

On voit bien que ce n'est pas tenable hors grosse crise (en clair effondrement)

Tu continues pas puisque ta conclusion est "On voit bien que ce n'est pas tenable hors grosse crise".

[Christophe]

Pour y arriver voici un scénario à la louche:

(...)

Je continue?????

On voit bien que ce n'est pas tenable hors grosse crise (en clair effondrement)

Oui continue !

Mais tu te bases sur quelle méthodologie ou publication scientifique ?

[enerc]

Mais tu te bases sur quelle méthodologie ou publication scientifique ?
0 x

Le pifomètre total

En fait passer de 10 tonnes de CO2 par habitant et par an à 5 T est assez facile: en gros plus d'avion, prendre le vélo pour aller chercher son pain, manger moins de viande, isoler son logement et consommer local.
Facile. On est sur un effort de type Covid 19 avec la liberté d'aller prendre l'apéro chez le voisin.

Passer sous les 5 tonnes devient carrément plus difficile:
- mes chaussures .... comment j'en réduit l'empreinte carbone?
- les vêtements,
- la doudoune en polyester ou en fourrure de mammouth?
- les équipements électroniques ....
- les emballages, les produits ménagers, ....
- ne plus goudronner les routes ?

Pour rappel la cible, c'est une tonne par habitant et par an (sources JMJ par exemple).

A la réflexion, je pense qu'au lieu de faire une trajectoire "linéaire" vers la neutralité carbone en 2050, on ferait mieux de faire un plan à 10 ans pour diviser par 2 nos émissions, puis se laisser plus de temps pour faire évoluer nos sociétés. (si on divise par 2 maintenant, on a plus de temps pour la partie difficile).

J'ai bien aimé l'approche de Juliette Duquesne dans cette vidéo à partir de 26'.

[Christophe]

Bin voyons..C dans l'air d'hier parle de "Test grandeur nature" sur la pollution...

C'est un excellent épisode qui fait bien le tour de la question comme j'aime !!

https://www.france.tv/france-5/c-dans-l ... l-air.html

Et quand on sait qu'il y a presque 8 millions de morts de la pollution par an "tout à fait ignoré"...bloquer l'économie pour quelques centaines de milliers de morts potentiels conforte FORTEMENT l'hypothèse du TEST volontaire !

[Christophe]

Oups c'est pas moi qui l'ai dit:

[ABC2019]

Bin voyons..C dans l'air d'hier parle de "Test grandeur nature" sur la pollution...

C'est un excellent épisode qui fait bien le tour de la question comme j'aime !!

https://www.france.tv/france-5/c-dans-l ... l-air.html

Et quand on sait qu'il y a presque 8 millions de morts de la pollution par an "tout à fait ignoré"...bloquer l'économie pour quelques centaines de milliers de morts potentiels conforte FORTEMENT l'hypothèse du TEST volontaire !

c'est pas comparable pour plusieurs raisons :
a) les projections de l'épidémie si on n'avait rien fait sont plutot de plusieurs dizaines de millions , pas de 8 millions
b) ces morts auraient été groupés sur quelques semaines ou un mois dans chaque pays donc bien plus visibles, et psychologiquement bien plus difficile à supporter (ça se voit en Italie, à New york, ou dans une moindre mesure dans l'Est de la France)
c) on peut espérer bloquer l'épidémie en arrêtant les pays pendant quelques semaines , alors que pour la pollution ben... faudrait tout arrêter tout le temps !
les conditions étant différentes, les réactions ont aussi été différentes. Quant au "test"... no comment.

[Christophe]

C'est vrai, je suis d'accord, si 100% de l'humanité l'attrape avec 2% de mortalité cela fait 7 000 * 2% = 140 millions de morts!

C'était pour voir si vous suiviez!

[ABC2019]

bon juste les premières minutes : ce genre d'évènement qui ne s'est jamais produit dans l'histoire de l'humanité ... ouais juste en 1918, en 1957, en 1968 ...je ne parle bien sur pas des épidémies de peste et de choléra avant le XXe siecle.
y a "une chance sur un milliard" que ça se passe 6 mois avant une élection américaine ... euh vu qu'il y a une élection tous les 4 ans et que l'épidémie dure plusieurs mois, je sais pas comment il fait son calcul.
Bon ça m'a pas donné envie de continuer, c''est juste un délire complotiste de plus. Christophe ne te plains pas après que ton forum soit considéré comme "non fiable" si tu colportes des m... pareilles.

[enerc]

Et quand on sait qu'il y a presque 8 millions de morts de la pollution par an "tout à fait ignoré"...bloquer l'économie pour quelques centaines de milliers de morts potentiels conforte FORTEMENT l'hypothèse du TEST volontaire !

Comme bien expliqué dans cette émission, les morts de la pollution sont invisibles. Tu fais un AVC, qui prouve que c'est du à la pollution même si c'est reconnu comme facteur de risque?
Alors que le Covid c'est du concret.

La pollution, la malbouffe et le changement climatique tuent plus que le Covid, mais c'est juste un facteur de risque.

Pour preuve on a des climato-sceptiques mais pas de covido-sceptiques - quoi qu'on ne sait jamais

C'est vrai, je suis d'accord, si 100% de l'humanité l'attrape avec 2% de mortalité cela fait 7 000 * 2% = 140 millions de morts!

Non.

Italy: the real number of COVID-19 cases in the country could be 5,000,0000 (compared to the 119,827 confirmed ones) according to a study which polled people with symptoms who have not been tested, and up to 10,000,000 or even 20,0000,000 after taking into account asymptomatic cases, according to Carlo La Vecchia, a Professor of Medical Statistics and Epidemiology at the Statale di Milano University.
This number would still be insufficient to reach herd immunity, which would require 2/3 of the population (about 40,000,000 people in Italy) having contracted the virus [source].

The number of deaths could also be underestimated by 3/4 (in Italy as well as in other countries) [source], meaning that the real number of deaths in Italy could be around 60,000.

If these estimates were true, the mortality rate from COVID-19 would be much lower (around 25 times less) than the case fatality rate based solely on laboratory-confirmed cases and deaths, since it would be underestimating cases (the denominator) by a factor of about 1/100 and deaths by a factor of 1/4.

Source https://www.worldometers.info/coronavir ... try/italy/

En clair la mortalité probable est 25 moins forte.

[Christophe]

En clair la mortalité probable est 25 moins forte.

Ah oui juste j'ai pas pris en compte les magouilleurs de chiffres...

Du coup 140 / 25 = 5,6 Millions...< 8 Millions annuels...donc le corona sauve des vies!

Mais ça on l'avait déjà calculé avec les 25 000 morts de la pollution mensuels en Chine !!

Quelles autres conclusions en tirer ?