Les 150 propositions de la CCC

[sicetaitsimple]

ILa mesure la plus forte est l'obligation de rénovation des bâtiments avant 2040.

Je l'ai vu dans les objectifs, mais pas vraiment dans les actions.
C'est (malheureusement) une tarte à la crème qui revient périodiquement ( si mes souvenirs sont bons, François Hollande avait dans son programme 1 million de rénovations par an, passés à 500.000 lors de la loi qui a suivi, pour finir je ne sais pas vraiment...)
bref, pas gagné.

[ABC2019]

ABC, nous n'en sommes pas encore là et la discussion reste ouverte à ce sujet. Je pense qu'il convient d'éviter toute explication par l'hubris: j'y avais recours par le passé et j'y ai renoncé car c'est un raccourci trompeur.

nous n'y sommes pas ... ça dépend où. Nous sommes encore loin du moment où la disparition des ressources aura fait disparaitre la société industrielle. En revanche nous sommes proches du moment où la croissance devra s'arrêter par manque de ressource, et ce n'est même pas certain que le Covid n'ait pas un peu hâté ce moment et qu'il ne soit pas déjà passé (non pas qu'on n'ait pas actuellement les ressources pour rebondir, mais le temps qu'on le fasse, elles auront pu trop diminuer pour qu'on puisse redépasser le niveau d'avant).
C'est une spéculation mais pas totalement fantaisiste.

La tendance à l'automatisation s'opère dans un cadre économique et, ce qui est intéressant, c'est que ce processus tend à saper les bases de l'économisme. Les critiques s'arrêtent généralement à cette constatation, mais il existe une possibilité, si l'on considère les choses sous l'angle de phases successives fonctionnant chacune selon des règles propres*, que l'économisme cède la place à un stade purement technologique dans lequel l'espèce humaine, ayant rempli son rôle de vecteur provisoire**, subira le même sort que toutes les espèces devenues évolutivement inutiles..

ça c'est du fantasme amha . Même si tu considères les machines comme une "espèce" (ce qui est très contestable), cette "espèce" est apparue, a évolué , et a été sélectionné par les humains , pour les humains, et pour ne faire que des choses utiles aux humains. Elles n'ont aucune aptitude à survivre dans le milieu naturel tout simplement parce qu'elles ne sont pas faites pour ça, et sans les humains, elles n'ont plus d'interêt ni d'aptitude et disparaîtraient avec eux.

Mais le plus probable est quand même qu'elles disparaîtront bien avant eux !

[izentrop]

Lorsque je parle d'outils sophistiqués, je ne fais pas allusion à l'existant, mais à ce qui advient (robotique+IA) et qui est donc susceptible d'induire de profonds changements.

" (robotique+IA) " permettent d'optimiser la ressource pour plus d'efficacité, donc amené à se développer, dans l'idéal en prenant en compte le recyclage, tout en résolvant le problème crucial des GES.

Le frein des anti-progrès est un handicap supplémentaire.

[ABC2019]

Lorsque je parle d'outils sophistiqués, je ne fais pas allusion à l'existant, mais à ce qui advient (robotique+IA) et qui est donc susceptible d'induire de profonds changements.

" (robotique+IA) " permettent d'optimiser la ressource pour plus d'efficacité, donc amené à se développer, dans l'idéal en prenant en compte le recyclage, tout en résolvant le problème crucial des GES.

ah bon, les matériaux n'ont plus besoin d'être extraits, processés, transportés, les gens n'ont plus besoin d'être chauffés et de se déplacer, l'électricité n'a plus besoin d'être produite de manière stable, avec l'IA ?
du point de vue énergétique, le développement de l'informatique a surtout conduit à une surconsommation d'électricité de 10%, sans résoudre aucun des problèmes pour la produire.

[GuyGadebois]

" (robotique+IA) " permettent d'optimiser la ressource pour plus d'efficacité, donc amené à se développer, dans l'idéal en prenant en compte le recyclage, tout en résolvant le problème crucial des GES.

"C'était un communiqué des industriels de la robotique et des développeurs d'IA".

[Ahmed]

ABC, tu écris:

Nous sommes encore loin du moment où la disparition des ressources aura fait disparaître la société industrielle.

Certes, du point de vue des ressources, mais comme tu le précises ensuite, c'est la croissance qui est menacée et donc le fondement de notre système sociétal. En effet, ce n'est que secondairement que des richesses concrètes sont produites, le but principal étant la création de valeur abstraite à des fins cumulatrices: sans ce "moteur", le reste s'arrête puisque privé de raison d'être.
Plus loin:

Ça c'est du fantasme amha . Même si tu considères les machines comme une "espèce" (ce qui est très contestable), cette "espèce" est apparue, a évolué , et a été sélectionné par les humains , pour les humains, et pour ne faire que des choses utiles aux humains. Elles n'ont aucune aptitude à survivre dans le milieu naturel tout simplement parce qu'elles ne sont pas faites pour ça, et sans les humains, elles n'ont plus d'intérêt ni d'aptitude et disparaîtraient avec eux.

Non un fantasme, mais une spéculation non dénuée de fondement. Ce n'est vrai que pour ce moment et sans prendre en compte l'extraordinaire adjonction en matière de capacités que représente l'IA. Songe que l'IA devient capable d'apprentissage autonome à partir de sa propre expérience. Et même sans anticiper aussi hardiment, beaucoup de personnes dépendent plus des machines que l'inverse; c'est à tel point que le raisonnement machinique est devenu partie intégrante du fonctionnement humain. Il n'y a pas si longtemps, les ordinateurs étaient comparés au cerveau humain, désormais c'est ce dernier qui se décrit comme une sorte d'ordinateur...
Notre ami Izentrop apporte de l'eau à mon moulin en précisant que c'est dans un surcroît de technologie que résident les solutions engendrées par cette même technologie: peut-on pousser plus loin l'aveuglement? J'y vois le signe du triomphe possible et logique de la machine: elle a déjà secrété l'idéologie/religion qui la conforte, le progrès*...

* Ce terme parfaitement neutre exigerait logiquement une forme transitive qui en précise le sens (on peut parler du progrès d'une pathologie ), son élusion est ici révélatrice.

[izentrop]

ah bon, les matériaux n'ont plus besoin d'être extraits, processés, transportés, les gens n'ont plus besoin d'être chauffés et de se déplacer, l'électricité n'a plus besoin d'être produite de manière stable, avec l'IA ?
du point de vue énergétique, le développement de l'informatique a surtout conduit à une surconsommation d'électricité de 10%, sans résoudre aucun des problèmes pour la produire.

Je n'ai jamais écrit ça et j'ai bien compris que ton but içi est juste la confrontation comme beaucoup sur ce forum.

[GuyGadebois]

Je n'ai jamais écrit ça et j'ai bien compris que ton but içi est juste la confrontation comme beaucoup sur ce forum.

Et le tiens c'est quoi ? Promouvoir le nucléaire, les OGM, l'agrochimie, la chimie, Big Pharma et tenter de donner le change avec tes positions sur le climat alors que tu ne fais que défendre les plus gros producteurs de polluants et de Co2 ? Tu ne trompes plus personne, Izy aka michmuch80.

[ABC2019]

Ben non tu as écrit

(robotique+IA) " permettent d'optimiser la ressource pour plus d'efficacité, donc amené à se développer, dans l'idéal en prenant en compte le recyclage, tout en résolvant le problème crucial des GES.

et je t'ai cité les principales applications nécessitant l'émission de GES, pour te demander en quoi elles seraient résolues par l'IA, et en remarquant que l'informatisation n'avait fait que faire augmenter encore plus la production d'électricité, le plus souvent fossile, et donc plutot les augmenter. Donc qu'as tu voulu dire par "résoudre le problème des GES" ? j'ai peut être mal compris !

[Paul72]

Je t'avouerais que je n'ai pas compris non plus: toute solution hautement technologique engendre engendre de nouvelles extractions et transformations de matières premières rares, qu'on ne peut pas trouver uniquement en recyclant l'existant (ce qui serait plus facile pour du low tech), et qui nécessité une débauche d'énergie fossile et nucléaire pour être produites.

La ressource en énergie et en minerais est vraiment a mon avis le facteur le plus limitant au maintient (même précaire) des sociétés actuelles. Qui sont donc condamnées à décroître avec le temps (sans déterminer quand, on ne le saura qu'à posteriori)