Les derniers chiffres et conséquences météo du réchauffement climatique

[Forhorse]

Je rappelle que la science, contrairement aux religions, n'est pas un lot de dogmes auxquels il faudrait croire aveuglément.

dis celui qui croit que tout vas bien et préfère regarder le monde avec des œillères...

[Forhorse]

OK, pas de souci pour faire confiance aux scientifiques. . Pourrais tu simplement me préciser ce qui pour toi fait partie du consensus scientifique, et comment on s'est assuré que ça fait consensus ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Controver ... climatique

[ABC2019]

OK, pas de souci pour faire confiance aux scientifiques. . Pourrais tu simplement me préciser ce qui pour toi fait partie du consensus scientifique, et comment on s'est assuré que ça fait consensus ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Controver ... climatique

bon tu es donc d'accord avec ça :

Au sein de la communauté scientifique, l'existence n'est plus mise en doute, pas plus que ses causes. En 2014, le GIEC estimait la « probabilité » que le réchauffement soit dû aux activités humaines « supérieure à 95 % »1, tandis qu'une étude publiée en 2018 dans la revue Science estime la probabilité que le changement climatique soit anthropique à plus de 99,99 %2. La certitude est aujourd'hui quasi-unanime chez les climatologues et le climat fait l'objet de nombreuses recherches, en particulier en ce qui concerne la reconstitution des climats du passé proche ou lointain, le traitement statistique des données actuelles, les prévisions sur le climat futur, le perfectionnement des modélisations en climatologie.

mais aussi avec ça :

Deux sujets suscitent des débats importants du côté des scientifiques et du monde politique. D'une part, les conséquences du réchauffement climatique sont très débattues, puisque dépendantes de l'ampleur du réchauffement. Si certaines régions du globe pourront tirer profit du réchauffement, la plupart des conséquences risquent de se révèler négatives3. Le niveau actuel des connaissances dans ce domaine dépend notamment de modèles climatologiques. D'autre part, les actions à mener pour lutter contre le réchauffement climatique font l'objet de nombreux débats, puisqu'il s'agit très fréquemment de reconsidérer les choix politiques à de multiples niveaux (social, économique, technologique, environnemental, sanitaire, moral).

a priori, ce qui fait l'objets de nombreux débats, ça ne fait pas consensus ? à moins qu'on n'ait pas la même définition de "consensus" ?

[Obamot]

Et toi ABC, question rejet de Co2 et réchauffement, tu as quel chiffre en pourcents pour la part anthropique ?

[ABC2019]

Et toi ABC, question rejet de Co2 et réchauffement, tu as quel chiffre en pourcents pour la part anthropique ?

bah le GIEC dit au moins la moitié, ça me parait plausible effectivement. Et donc ?

[Obamot]

Ah ! Merci.

La moitié du volume total ou la moitié des 3% ?

Bon, bref, c’est pas grave. Une autre question: y’a combien de mécanique des fluides en tout et pour tout.
Ch’uis un bleu, un JOE, n’y ai jamais rien compris. Sois cool avec moi.

[ABC2019]

Ah ! Merci.

La moitié du volume total ou la moitié des 3% ?

Bon, bref, c’est pas grave. Une autre question: y’a combien de mécanique des fluides en tout et pour tout.
Ch’uis un bleu, un JOE, n’y ai jamais rien compris. Sois cool avec moi.

je pensais que tu parlais de la part de rechauffement du au CO2 (c'est à dire de combien ça aurait pu se réchauffer si il n'y avait pas eu de CO2, par rapport au réchauffement observé).
Sinon je ne comprends pas, c'est quoi tes 3% ?
en concentration (qui n'est pas vraiment un 'volume total' ) la concentration est montée de 280 à 420 ppm donc environ +50 %, je pense que l'essentiel est dû à l'homme (ça correspond à la moitié de ce qu'il a produit en brulant les fossiles, l'autre moitié a été absorbée par les océans).

[Obamot]

Oui ça c’est ok, merci.
Et la question sur la mécanique des fluides? Y’en a combien? Les avis divergent,,,

[izentrop]

OK, pas de souci pour faire confiance aux scientifiques. . Pourrais tu simplement me préciser ce qui pour toi fait partie du consensus scientifique, et comment on s'est assuré que ça fait consensus

https://fr.wikipedia.org/wiki/Controverses_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique

bon tu es donc d'accord avec ça :

Deux sujets suscitent des débats importants du côté des scientifiques et du monde politique.

a priori, ce qui fait l'objets de nombreux débats, ça ne fait pas consensus ? à moins qu'on n'ait pas la même définition de "consensus" ?

Tu remarqueras que ta question portait sur le consensus scientifique et que dans ta réponse tu mélanges 2 consensus différents, alors que le consensus politique ou public dont tu sembles faire partie n'est pas le sujet ici

Si l'origine anthropique du réchauffement climatique fait l'objet d'un consensus écrasant chez les scientifiques, tel n'est pas toujours le cas dans l'opinion publique. Celle-ci varie selon les pays, et a évolué depuis le début des travaux du GIEC. Ainsi, en 2013 le Commissariat général au développement durable (CGDD) a publié un sondage selon lequel 35 % des Français seraient climato-sceptiques (soit niant le réchauffement climatique dans sa globalité, soit niant son origine anthropique)147,148. Parmi ceux-ci, plus de la moitié seraient sans diplômes, et 48 % âgés de plus de 70 ans147. En 2019, selon un rapport sur l’opinion publique et le climat, 23% de la population mondiale soutient que le changement climatique n’est pas d’origine humaine149.

On est obligé de mettre les points sur les "i" avec vous deux (toi et Exnihilo)

[ABC2019]

Tu remarqueras que ta question portait sur le consensus scientifique et que dans ta réponse tu mélanges 2 consensus différents, alors que le consensus politique ou public dont tu sembles faire partie n'est pas le sujet ici

oui enfin j'ai donné des références précises de vrais scientifiques reconnus dans le domaine de la climatologie qui ne partagent pas le catastrophisme ambiant : Lindzen, Spencer, Curry, et il y en a plein d'autres. Donc il n'y a pas consensus, et quand il n'y a pas consensus, on ne peut pas se contenter de dire qu'on croit le consensus, il faut expliquer pourquoi on prend parti pour certains et pas d'autres.

Meme du coté des économistes, il n'y a aucun consensus :

https://reporterre.net/Le-pseudo-prix-N ... -effets-du