Les derniers chiffres et conséquences météo du réchauffement climatique

[GuyGadeboisLeRetour]

C'est fou ce que la météo peut-être capricieuse, ces temps-ci...

[Christophe]

Oui Guy, vraiment...ca chauffe !

Record de chaleur au Canada : un village entier réduit en cendres

(...)

Selon des sources locales, 90% du village de Lytton est perdu à jamais… « Il ne restera pas grand-chose de Lytton », a déclaré Jan Polderman, maire du village, à la BBC. « Il y avait du feu partout ». « En l’espace d’environ 15 minutes, tout le village a été englouti par les flammes », ajoute-t-il.

Depuis quelques semaines, une grande partie de la côte ouest connaît des températures record, en grande partie dues au changement climatique. Selon les experts, ces événements ne sont qu’un signe terrifiant de ce qui est encore à venir… En effet, plus d’une centaine de feux de forêt ont lieu en ce moment dans la province canadienne. 47 d’entre eux ont démarré au cours des deux derniers jours seulement.
L’humain comme principal responsable ?

Les chercheurs affirment que d’ici quelques jours, ils seront en mesure de déterminer dans quelle mesure le réchauffement dû à l’activité humaine a contribué aux températures extrêmes observées en Colombie-Britannique. Un élément de preuve intéressant est le manque de répit qu’apporte la nuit (les températures récentes à minuit en Colombie-Britannique ont été de 2 °C plus élevées que la normale diurne en été).

Selon eux, cette combinaison de chaleur diurne et nocturne est très dangereuse pour la santé. Une étude publiée l’année dernière indique que ces événements composés sont étroitement liés aux émissions de gaz à effet de serre. La variabilité naturelle et des facteurs locaux tels que les brises de mer peuvent accroître ou limiter les effets de la chaleur extrême.

La Colombie-Britannique a enregistré 486 décès en seulement cinq jours, contre une moyenne de seulement 165 sur une période comparable, selon la BBC. Les autorités pensent que la chaleur a joué un rôle dans le décès de 65 personnes à Vancouver depuis vendredi dernier.

(...)

https://trustmyscience.com/record-chale ... n-cendres/

Et les pétroliers font encore mumuse...

[GuyGadeboisLeRetour]

Pour les températures au sol, il suffit de pas marcher pieds nus et pour l'incendie sous-marin, éviter le ski nautique dans le coin. Après-nous le déluge.
Sans rire, tout cela n'est pas de bonne augure, n'en déplaise aux climat-négationistes.

[Exnihiloest]

 
Il faut relativiser : 700 000 morts lors des canicules de 1718-1719 en France

https://www.liberation.fr/france/2003/0 ... 19_442098/

[GuyGadeboisLeRetour]

Et une tartufferie de plus ! Comparer notre époque où l'on sait gérer les canicules, où l'on connaît les phénomènes de déshydratation, où tout le monde (chez-nous) possède l'eau courante potable avec 1718-1719 en dit long sur l'honnêteté intellectuelle de Blédina...

[Christophe]

Et une tartufferie de plus ! Comparer notre époque où l'on sait gérer les canicules, où l'on connaît les phénomènes de déshydratation, où tout le monde (chez-nous) possède l'eau courante potable avec 1718-1719 en dit long sur l'honnêteté intellectuelle de Blédina...

C’est même pire que ça...dixit :

Ces morts, ce sont surtout les bébés et les petits de l'année.

Donc 350 000 bébés au barbecue climatique...ok mais il y en avait combien qui cannaient en temps normal ? La mortalité infantile était énorme...et la population française était de pas loin de 10 Millions...

C’est le delta qu’il faut compter...

De plus le comptage démographique précis pré révolution me semble assez spéculatif....

Puis quand on lit ça...allo quoi !!

Les curés jouaient aussi un rôle spécifique, ils étaient les baromètres de l'époque, prédisant plus ou moins le climat à venir.

[ABC2019]

Et une tartufferie de plus ! Comparer notre époque où l'on sait gérer les canicules, où l'on connaît les phénomènes de déshydratation, où tout le monde (chez-nous) possède l'eau courante potable avec 1718-1719 en dit long sur l'honnêteté intellectuelle de Blédina...

oui c'etait ça le monde sans fossiles ...

[Exnihiloest]

Et une tartufferie de plus ! Comparer notre époque où l'on sait gérer les canicules, où l'on connaît les phénomènes de déshydratation, où tout le monde (chez-nous) possède l'eau courante potable avec 1718-1719 en dit long sur l'honnêteté intellectuelle de Blédina...

Les 15 000 décès rien qu'en France par la canicule de 2003, c'est selon les imbéciles ou les menteurs, qu'à notre époque, "on sait gérer les canicules".

C’est même pire que ça...dixit :

Ces morts, ce sont surtout les bébés et les petits de l'année.

Donc ça ne compterait pas ?

Donc 350 000 bébés au barbecue climatique...ok mais il y en avait combien qui cannaient en temps normal ? La mortalité infantile était énorme...et la population française était de pas loin de 10 Millions...
...

La mortalité infantile était énorme, mais les 700000 morts indiqués sont ceux par la canicule de 1718-19 !

Vos manipulations à tous les deux étaient cousues de fil blanc. Trop gros ! C'est pas passé !

[Christophe]

La mortalité infantile était énorme, mais les 700000 morts indiqués sont ceux par la canicule de 1718-19 !

Vos manipulations à tous les deux étaient cousues de fil blanc. Trop gros ! C'est pas passé !

Contrairement à toi, j'essaye de comprendre les argumentaires des autres...

Alors il y aurait eu 350 000 morts / an chez les enfants et nourrissons ces 2 années là ?

Certains ont survécu j'imagine...j'aimerais juste savoir combien la surmortalité de canicule représente en %...

Autrement dit, à cette époque, combien une population d'environ 4 à 5 millions de femmes, tout age confondu, faisaient comme enfants par an ?

Aujourd'hui 5 millions de femmes ne font pas 350 00 enfant par an ! Très loin de là...

En 2019, 753 000 bébés sont nés en France, soit 6 000 naissances de moins qu'en 2018

753 000 naissances pour une population de 35 Millions de femmes !

Rapport à 5 millions de femmes, ça ferait à peine 107 000 naissances...

C'est tout ce que j'aimerais vérifier : combien de naissances sur ces 2 années et quel taux de mortalité normal et caniculaire...

[Exnihiloest]

La mortalité infantile était énorme, mais les 700000 morts indiqués sont ceux par la canicule de 1718-19 !

Vos manipulations à tous les deux étaient cousues de fil blanc. Trop gros ! C'est pas passé !

Contrairement à toi, j'essaye de comprendre les argumentaires des autres...

Alors il y aurait eu 350 000 morts / an chez les enfants et nourrissons ces 2 années là ?

Certains ont survécu j'imagine...j'aimerais juste savoir combien la surmortalité de canicule représente en %...

Autrement dit, à cette époque, combien une population d'environ 4 à 5 millions de femmes, tout age confondu, faisaient comme enfants par an ?

Aujourd'hui 5 millions de femmes ne font pas 350 00 enfant par an ! Très loin de là...

1) Il n'a jamais été dit que les enfants morts ces 2 années là étaient ceux nés ces deux années là !
2) tes exigences sont superflues. Même si c'était 100000 morts, ce serait bien plus que tous les morts des canicules d'aujourd'hui.

Ne fais pas semblant de vouloir analyser, là encore c'est tellement gros. Car on ne te voit pas chercher le même niveau de détail quand in s'agit des températures du passé pour vérifier la fable du réchauffement anthropique, et sans doute pas non plus quand il s'agit de l'acidification des océans et des valeurs de Ph qu'on voit parfois afficher au dixième pour celles du 18ème siècle quand on n'avait aucun moyen de mesures directes !