Les derniers chiffres et conséquences météo du réchauffement climatique

[ABC2019]

où c'est marqué "tornadoes" dans ton graphique, crétinou ?

[GuyGadeboisLeRetour]

où c'est marqué "tornadoes" dans ton graphique, crétinou ?

Ta gueule, lis l'article connard.

[Christophe]

des données, des articles, des graphiques. Sur les tornades comme sur les vaccins. Ca me suffira, merci, le reste j'en ai pas besoin.

https://dotearth.blogs.nytimes.com/2011 ... nknowable/

twistertrend480.jpg (28.24 Kio) Consulté 1133 fois

Ca change un peu de la tendance à la baisse de ton 1er historique...

[Christophe]

Et plus profondément : https://journals.ametsoc.org/view/journ ... 0078_1.xml

https://storm.colorado.edu/~saraht/atoc ... -notes.pdf

Screenshot 2021-12-13 at 15-10-45 chapter19-notes - chapter19-notes pdf.png (119.94 Kio) Consulté 1127 fois

[ABC2019]

des données, des articles, des graphiques. Sur les tornades comme sur les vaccins. Ca me suffira, merci, le reste j'en ai pas besoin.

https://dotearth.blogs.nytimes.com/2011 ... nknowable/

twistertrend480.jpg

Ca change un peu de la tendance à la baisse de ton 1er historique...

ça confirme que le nombre de tornades de F>3 est en baisse, l'augmentation des F0 est expliquée par des détections plus nombreuses

Lien deja donné : https://yaleclimateconnections.org/2021 ... onnection/

The total number of U.S. tornadoes observed each year roughly doubled from the 1950s to the 1990s with the advent of more storm spotters and chasers (think “Twister”). Most of these “extra” tornadoes were on the weak side, though, as the more intense ones were already hard to miss. The boost provided by more eyes and cameras largely disappears when the count turns to only the 300 to 600 tornadoes per year rated at least EF1 on the Enhanced Fujita Scale (or F1 on the original scale) with top wind gusts of at least 86 mph, ignoring the forgettable “EF zeroes” (EF0s).

il y a bien eu des changements constatés , surtout sur la localisation qui s'est déplacée vers l'Est (avec effectivement plus de tornades en particulier au Kentucky ) mais aucun lien certain avec le RC

C'est typique du RC , comme le discours catastrophiste prévoit de façon générale "une augmentation des catastrophes", toutes les catastrophes sont attribuées au RC, même quand on n'a aucune preuve qu'elles aient augmenté, ni quand c'est le cas qu'on ait aucune preuve que cette augmentation soit due au RC

C'est de la science basée sur les biais de confirmation, donc de la mauvaise science.

[ABC2019]

où c'est marqué "tornadoes" dans ton graphique, crétinou ?

Ta gueule, lis l'article connard.

l'article dit exactement ça, qu'il n'y a aucune preuve ni théorie que le RC augmente le nombre de tornades, tu l'as lu, crétinet ?

[GuyGadeboisLeRetour]

(En plus il sait pas lire !!!!)
J'en met un autre (sans vaseline):

Les Etats-Unis font face à une "nouvelle norme" avec la multiplication des événements météorologiques dévastateurs, s'est alarmée dimanche 12 décembre la responsable de l'agence américaine de gestion de crise (FEMA), au moment où le pays est sous le choc de tornades qui ont ravagé plusieurs Etats.

"Cela va être notre nouvelle norme", a déclaré sur CNN Deanne Crisswell avant d'ajouter : "Les effets que nous observons du changement climatique constituent la crise de notre génération." La directrice de la FEMA a notamment souligné la dimension "incroyablement inhabituelle" et "historique" de ces tornades pour cette saison. Le mois de décembre est en effet habituellement plutôt épargné par de tels évènements aux États-Unis.

"Même la gravité et le temps que ces tornades ont passé au sol est sans précédent", a-t-elle noté. "Nous observons des tempêtes plus intenses, de la météo plus extrême, qu'il s'agisse d'ouragans, de tornades, ou de feux de forêt", a aussi déclaré Deanne Crisswell sur la chaîne ABC.

https://www.geo.fr/environnement/etats- ... ise-207473

Le Futur apportera de nombreux événements extrêmes

Le Forum des 100 du Temps présentait plusieurs beaux projets de villes durables et écologiques.. Les nouveaux quartiers auront des maisons à excellent bilan énergétique, des potagers, des commerces de proximité. Certains de ces projets étaient en discussion depuis vingt ans, et se réaliseront maintenant, dans les années 2020 (articles du Temps).

Or aujourd’hui, un déluge s’abat chaque jour sur une ville sur Terre. Le réchauffement climatique provoque des pluies de plus en plus intenses, souvent très localisées. La ville de Londres subit maintenant des inondations toutes les quelques semaines ou quelques mois. Elles touchent souvent un seul quartier (lien BBC).

Le climat apporte chaque jour de nouveaux événements: cet été de nombreuses chutes de grêle en Europe, plusieurs tornades, et un vent fort qui a causé des dégâts à Zurich.

Dans d’autres pays, des catastrophes météorologiques plus fortes se produisent. Comme le président du GIEC l’a confirmé en 2020, elles dépassent largement les prévisions, certains événements atteignent déjà le niveau prévu pour 2100. Nous avons que le climat s’aggravera, alors ces événements pourraient survenir chez nous dans les prochaines décennies.

Les vents violents arrachent des toits d’immeubles en Russie. Ils se détachent par plaques entières de dizaines de mètres. Des tornades ont touché cet été les mégapoles chinoises à quelques reprises au moins. Les vents cassent les grues et les échauffaudages, les panneaux de signalisation, les arbres, et promènent les voitures comme des ballons. Les inondations interrompent le traffic, détruisent les stocks et la machinerie en en sous-sol, et sapent les fondations de bâtiments. Les glissements de terrain, en augmentation dans l’Himalaya, emportent les routes et les maisons.

L’année dernière, le vent de Derecho dans l’Iowa a brisé des milliers d’arbres et de poteaux électriques et bloqué des routes pendant plusieurs jours, laissant la population sans aide ni ravitaillement à 40 °C. Cet été, un vent fort a causé des dégâts à Zurich, il y a deux ans à Genève. En Chine, les vents ont rendu impossible la marche dans les rues à plusieurs reprises cet été. Si cela augmente, les dégâts deviendront importants. Plusieurs mégapoles ont essuyé des tornades. La grêle cause d’énormes dégâts et les tornades sont extrêmement destructrices.

La chaleur tue très vite, en un jour.

Ces problèmes restent largement ignorés même si certains écoquartiers comportent des grandes bouches d’évacuation d’eau.

L’étendue et l’ampleur exactes dépendront de l’application des solutions et ne sont pas encore connues Il est difficile d’anticiper l’avenir entre le scénario du GIEC, les risques de réchauffement abrupt plus rapide, la possibilité de géo-ingénierie longuement évoquée dans le dernier rapport du GIEC, et l’intervention de plusieurs volcans, qui pourraient limiter le réchauffement en 2021 et 2022, mais n’entreront probablement pas en éruption chaque année.

Des changements brusques et graves du climat sont vraiment possibles Les tempêtes pourraient devenir très différentes, en particulier s’il y a un saut soudain de la température de la Terre de 1°C par an, ce qui est possible lors d’une année El Niño, au cours de cette décennie, ou un peu plus tard, à cause d’émissions explosives de méthane, de la mort de l’Amazonie, etc.

Will Stephen (auteur de cet article important sur les points de basculement) a déclaré dans une interview en mai : » Les trajectoires de températures sont lisses car les modèles ont des problèmes à gérer les discontinuités à grande échelle, les changements brusques. Ils (les points de bascule) sont des risques extrêmement importants. Je dirais que vous ne pouvez pas les classer dans la catégorie des risques à faible probabilité d’impact élevé, je dirais qu’ils sont des risques à probabilité raisonnable d’impact élevé ». Il parle d’événements très graves, mais peut-être éloignés dans le temps. Cela dit, le Futur est très incertain.

https://blogs.letemps.ch/dorota-retelsk ... y/tornade/

[ABC2019]

(En plus il sait pas lire !!!!)
J'en met un autre (sans vaseline):

Les Etats-Unis font face à une "nouvelle norme" avec la multiplication des événements météorologiques dévastateurs, s'est alarmée dimanche 12 décembre la responsable de l'agence américaine de gestion de crise (FEMA), au moment où le pays est sous le choc de tornades qui ont ravagé plusieurs Etats.

"Cela va être notre nouvelle norme", a déclaré sur CNN Deanne Crisswell avant d'ajouter : "Les effets que nous observons du changement climatique constituent la crise de notre génération." La directrice de la FEMA a notamment souligné la dimension "incroyablement inhabituelle" et "historique" de ces tornades pour cette saison. [highlight=yellow]Le mois de décembre est en effet habituellement plutôt épargné par de tels évènements aux États-Unis.

c'est purement de la comm politique, il n'y a aucun résultat scientifique à l'appui de ça. Prendre comme pretexte UNE année où il se passe quelque chose, alors qu'il n'y a aucune tendance mesurée avant, c'est se f... de la g... du monde. Justement si c'est exceptionnel ça ne prouve rien du tout sur le futur !! c'est juste du cherry picking.

Toi qui craches sur tous les discours des scientifiques pourtant sérieux, là tu te mets à avaler tout ce qu'on dit sur le climat sans aucun esprit critique ... pffff ....

[ABC2019]

Will Stephen (auteur de cet article important sur les points de basculement) a déclaré dans une interview en mai : » Les trajectoires de températures sont lisses car les modèles ont des problèmes à gérer les discontinuités à grande échelle, les changements brusques. Ils (les points de bascule) sont des risques extrêmement importants. Je dirais que vous ne pouvez pas les classer dans la catégorie des risques à faible probabilité d’impact élevé, je dirais qu’ils sont des risques à probabilité raisonnable d’impact élevé ». Il parle d’événements très graves, mais peut-être éloignés dans le temps. Cela dit, le Futur est très incertain.

https://blogs.letemps.ch/dorota-retelsk ... y/tornade/[/quote]
Autrement dit, c'est du gros blabla ... C'est tellement vague (des catastrophes mais peut etre pas tout de suite), que quoi qu'il se passe, on pourra toujours dire qu'on a raison. Imparable.

[olivierd]

encore plus de raison de relaxer !
tu m'as pas répondu, l'agriculture biologique utilise-t-elle des phosphates minéraux ?

Effectivement, non, mais par contre, les sols sont complètement rincés et stériles, il leur faudra entre 5 et 15 ans avant de pouvoir produire quelque chose de mangeable en quantité raisonnable...

du coup tu veux dire qu'il n'y a aucun espoir de nourrir l'humanité avec de l'agriculture biologique ? Ben non pas si on attend le dernier moment, de toute façon ce système est voué à disparaître, il faut en créer un autre et commencer maintenant, en fait il aurait fallu commencer il y a au moins 10 ans

Par contre, quel scenario de world3 te semble le plus probable? (pour moi seul le 9 est soutenable, mais on prend le chemin du 3)

Olivier

il n'y a aucune raison qu'un des scénarios soit vraiment suivi (pas plus qu'un des scénarios du GIEC) . Meadows n'a jamais prétendu offrir une solution exacte à l'évolution du monde, il a juste choisi quelques exemples pour montrer que l'arrêt de la croissance était inévitable (conclusion à laquelle j'adhère) , mais rien ne dit que la solution réelle sera une de celles qu'il a choisie, ni que ses équations décrivent précisément l'évolution du monde.

J'ai dit PROBABLE, tu n'as pas l'air de savoir de quoi je parle, je t'invite à relire le rapport meadows, les trois en fait. Je t'aide, le 3 c'est BAU.
Merci