Christophe a écrit :Mince j'ai donné un gros arguments aux négationnistes du réchauffement anthropique là...
Non. Pas vraiment.
Aucun de ces graphiques ne conteste le réchauffement climatique.
Il n'établit pas clairement le lien avec les émissions de CO
2. Il laisse donc encore de la marge à la discussion.
Maintenant, notons une chose : tu sors un bac de glace de ton congèle par temps de canicule. As-tu constaté que cela fond tout de suite ? Jamais. Cela a une inertie considérable. A l'échelle d'un glacier, cela doit être pareil...
Le graphique de ta dernière photo concernant les températures à Chamonix, comme d'autres données, est sans appel !!!
Simplement, je ne pense pas qu'on "éclaire" un phénomène avec des arguments erronés !
Les systèmes inertiels que sont les glaciers montrent qu'on est dans une tendance lente au réchauffement, avec des oscillations, comme tout phénomène naturel.
Les systèmes réactifs que sont les températures de l'air (l'air n'a quasiment pas d'inertie, même s'il "bénéficie" de l'inertie des surfaces en son contact - océans, roches, sols, végétaux) montrent que cela s'accélère d'une façon vertigineuse.
Il faut juste ne pas confondre les deux ! Ou ne pas nier l'un pour "prouver" l'autre...
J’aurais dû mettre ce graphique aussi :
- Variation 4 glaciers.png (245.15 Kio) Consulté 1386 fois
Il montre clairement deux choses :
a) la tendance long terme de 4 glaciers suisses : la décroissance ne fait aucun doute et elle est ancienne (depuis les années 1800)
b) mais on voit bien aussi poindre une accélération ces dernières années ; la courbe de lissage ne serait pas une droite, mais une courbe qui s'accélère.
Si tu mets ça en relation avec le réchauffement mais que tu tiens compte de l'inertie (bac de glace qui ne font pas instantanément), c'est au contraire très cohérent.
Juste l'argument de la fonte des glaciers, très médiatique, n'est pas aussi simple.
Un peu comme les ONG ont longtemps utilisé l'image archi-fausse de l'Amazon qui serait le poumon de la planète" [alors qu'une forêt vierge est en "équilibre", donc neutre - s'agissant de l'Amazon, le fleuve Amazon charrie cependant de grandes quantités de substances humiques dissoutes - d'où la couleur marron en général, sauf crues ; et donc le bassin perd du C par ce chemin, qu'il récupère par une augmentation des prélèvements de CO
2, au-delà de ces que la décomposition des MO génère)
Je préfère qu'on soit rigoureux. Même si c'est moins "mainstream" (pensée unique).
