Les mythes du réchauffement climatique

[thejoker]

sur le wwf les verts greenpeace nous sommes d'accord...

pourquoi financent ils du blabla??

pour moi c'est une vision eugeniste malthusienne et non scientifique qui a pour but de laisser certaines categories d'homme dans une economie de chasse et ceuilette ou l'esperence de vie est de 35 ans....
pour laisser aux autres la pleine jouissance du pouvoir

[Christophe]

C'est pas entierement faux...mais si ils n'existaient pas ca serait sans doute...pire non?

[thejoker]

si qui n'existaient pas?

les wwf et condiscisples?

les riches?
les pauvres?

[thejoker]

et que penser de ca
Observation de corrélation entre la durée des cycles solaires et la température du globe



et sur 500 millions d'années
...

puis
La durée des cycles solaires influence la trajectoire des particules ionisantes émises de l'espace et atteignant la terre.

et enfin
Les particules ionisantes venues de l'espace, plus ou moins déviées par les éruptions solaires influencent grandement la couverture nuageuse de la terre et donc sa température !
Le professeur Svensmark et ses collaborateurs a fait paraitreces resultats, sans tambour ni trompette, le 4 octobre 2006 dans les Proceedings of the Royal Society A, publiés par la Royal Society et l'Académie des Sciences Britannique qui est, bien entendu, une revue au dessus de tout soupçon. Les média, les écologistes, les politiques, Al Gore, Sir Stern et Nicolas Hulot (s'ils sont au courant ?) n'en ont soufflé mot. Ils ont eu tort, car, de l'avis général, cette découverte représente une vraie nouveauté dans la connaissance du climat de la terre, même si elle ne leur fait pas plaisir, parce qu'à elle seule, elle peut permettre d'expliquer en grande partie, si ce n'est la totalité des variations de température de la terre, passée, présentes et futures ! ...sans l'effet de serre du CO2.

[Christophe]

les wwf et condiscisples?

les riches?
les pauvres?

wwf mais maintenant que tu le dis: les riches aussi

Tout est lié et tout n'est pas si simple malheureusement: une pensée populaire veut qu'être propre coute cher donc réservé au riches.

A ce propos je suis assez agréablement surpris des efforts et de la volonté politique de la chine dans le développement des EnR alors qu'elle n'a pas ratifié Kyoto...Il y a déjà plus d'éolienne en Chine qu'en France...(enfin c'était pas très dur ca...) et sans doute d'ici quelques années plus qu'en Europe...

Pourtant cela ne serait-il pas à nous de montrer l'exemple?

ps: pour tes 2 courbes on est d'accord depuis le début: il n'y a PAS QUE l'activité humaine qui contribue au réchauffement mais elle y contribue tout de même.... Au fait, un conseil, ne va jamais sur ce site: www.manicore.com (exemple de page à éviter: http://www.manicore.com/documentation/a ... tique.html )

[thejoker]

la chine a absolument besoin de se passer du charbon tres polluant et meurtrier (coup de grisou)

elle a le plus gros programme nucleaire civile au monde

l'eolien ne constitue pas une solution energetique industriel

il est plus facile a mettre en place hors de toute infrastruture comme l'est encore la chine dans ses regions occidentales il ne restet donc qu'une solution temporaire d'appoint
comme l'etaient les moulins a vent......

tout le monde sait que sous louix xiv les courtisans puaient!!
(pas besoin de se laver si one travaille pas? )

manicore...je suis mort de rire
quelqu'un qui fait confiance aux modeles plus qu'au relevés réels me fera toujours rire

[Capt_Maloche]

Ce serait bien de supperposer les courbes CO2, T°, Flux solaire pour voir

ça existe quelque part?

[thejoker]

le co² ne participe pas au rechauffement



voila

Les deux courbes du haut de cette figure représentent le nombre des particules ionisantes qui parviennent sur terre mesurées dans deux chambres de détection aux États Unis entre 1937 et 2000.
Comme on le voit l'accord temporel entre le nombre d'éruptions solaires et le nombre de particules ionisantes est parfait. D'autre part, on voit que le maximum d'intensité des éruptions solaires correspond à un minimum du nombre de particules ionisantes qui parviennent sur notre planète. C'est essentiel pour comprendre la suite de ce petit exposé.

Ces courbes ont été compilées par le Professeur Svensmark et son équipe de l'Institut de recherches spatiales danois à Copenhague. Les travaux que je vous expose ont été rapporté dans les meilleures revues internationales comme Physical Review Letters ( le gotha des physiciens !) et ne sont pas sujettes à caution.

Ainsi cette courbe, d'origine expérimentale, ne peut être contestée. Le professeur Svensmark et son équipe confirment ainsi ce que l'on pensait déjà et qui résulte du phénomène suivant : Les éruptions solaires induisent des orages magnétiques qui dévient les particules ionisantes qui devraient normalement atteindre notre planète : Lorsque les éruptions sont brutales (cad de courte durée), le nombre des particules ionisantes qui atteignent notre planète est minimal : C'est tout simple et nul ne conteste ces faits

Il s'agit d'une étude menée par deux chercheurs japonais (Kasaba et Tokashima, Congrès de l'American Geophysical Union) qui ont prélevé des carottes sur de très vieux arbres (certains avaient 1400 ans !) pour en étudier la proportion de carbone 14. Il se trouve que le C14 qui est un isotope du carbone naturel (C12) est uniquement produit par les radiations cosmiques. Nos deux chercheurs japonais ont donc tracé une courbe donnant l'intensité des radiations cosmiques (mesurée par la concentration de carbone14carbone 14 par rapport à la concentration de C12), en fonction du temps ( mesuré en comptant le nombre des anneaux de croissance). Autrement dit, ils ont utilisé le proxy "C14 dans les anneaux des arbres" pour analyser la proportion de rayons cosmiques despuis plus de mille ans. Ce faisant, ils ont obtenu la courbe ci-contre qui est proprement époustouflante !

En effet, on retrouve parfaitement, de l'an 900 à nos jours, la courbe des températures bien connue avec l'optimum médiéval ( la période chaude, vers 1200, donc pauvre en rayons cosmiques arrivant sur la terre), la période froide correspondant aux minimas de Wolf, Sporer et Maunder (vers 1700), donc riches en rayons cosmiques impactant la terre etc. La partie droite de la courbe correspond au relachement du C14 par suite de la combustion des énergies fossiles dès le début de l'ère industrielle.

Tout cela est parfaitement cohérent avec les idées de William Hershell, de Ney, de Svensmark, de Shaviv, etc... et ne peut pas être nié.

Il apparait donc bien que la température terrestre, du moins pour les mille ans qui ont précédé l'année 1900, ait été totalement déterminée par la proportion des radiations cosmiques venant de l'univers interstellaire et modulée par les éruptions solaires...Or nous vivons une période particulièrement riche en éruptions solaires qui dévient et donc atténuent le rayonnement cosmique parvenant sur notre planète provoquant sans doute une diminuation de son ennuagement et donc son réchauffement....Alors, pourquoi le GIEC s'obstine t'il à nier cette possibilité ??? En quoi est-il naïf et irresponsable (ce sont les mot qu'avaient utilisé son président) de se fier à des découvertes aussi frappantes ? Est ce une "grand absurdity" comme avait dit lord Brougham en 1801, qui, bien entendu, ignorait tout celà ?

[Capt_Maloche]

le co² ne participe pas au rechauffement

Pourtant la relation Taux de Co2/T° est bien établie sur les relevés des carottes glacière


alors il faudrait supperposer la courbe des éruptions solaires pour voir, t'as du temps? (sans tricher)

[thejoker]

serieux tu crois a ces similitudes de courbe plus que parfaites?????
sur 600 000 ans?

et donc le co² dans la glace ne se modifierait jamais??