Limiter le réchauffement : combien de CO2 ?

[Did67]

En tant que modérateur (que je suis aussi, en derhos de contribuer) :

a) Je prie les uns de cesser tout prosélitisme de nature religieuse, cela n'a pas sa place sur ce site.

b) Et je prie les autres de répondre à cela.

C'est un non débat ici. Cela n'a pas ça place; Ni le prosélitisme, ni les répliques à des croyances...

Je supprimerai tout message sur

[RV-P]

GROS N' IMPORTE QUOI !

— J'ai vu une émission de télé sur les bébés mammouths découverts en Sibérie ! Alors, je ne vois pas où est le problème !
— Quant à la religion, je respecte la charte de ce forum car je ne parle JAMAIS de religion !

[janic]

Did67

En tant que modérateur (que je suis aussi, en derhos de contribuer) :
a) Je prie les uns de cesser tout prosélitisme de nature religieuse, cela n'a pas sa place sur ce site.
b) Et je prie les autres de répondre à cela.
C'est un non débat ici. Cela n'a pas ça place; Ni le prosélitisme, ni les répliques à des croyances...

Quoique ne partageant pas la FACON dont rvp s'exprime, je le rejoins lorsqu'il dit que ce n'est pas une question de religion.(il est pourtant vrai que beaucoup font cette confusion et ce mélange)
La bible hébraïque est un livre d'histoire dans la culture du peuple israélite comme la notre concernant Henri IV ou Napoléon, (nul n’est obligé d’accorder du crédit à ces cultures bien entendu !), mais refuser toute allusion (pas le prosélytisme) ce serait comme refuser toute allusion à n’importe quel livre historique (et au besoin à l'archéologie)
Ensuite, tout est croyance que ce soit religion ou athéisme, les OVNIs, l’évolution des espèces, la vie après la mort, etc… tout n’est que croyances et les supprimer serait appauvrir énormément les échanges ramenés à un pur et dur matérialisme qui ferait (et fait) le prosélytisme de l’athéisme (un borgne contre un aveugle ?)

Maintenant je partage ton avis qu’il ne faut pas surcharger un sujet par du hors sujet (quand c’est réellement hors sujet !)

[Ahmed]

Si la bible est incontestablement un matériau historique, ça n'en fait pas pour autant un livre d'histoire! Ce n'est d'ailleurs pas sa fonction.

Tout est croyance, même la science est fondée sur des croyances raisonnables, faut-il pour autant pratiquer un amalgame sans nuances?

[janic]

Ahmed bonjour

Si la bible est incontestablement un matériau historique, ça n'en fait pas pour autant un livre d'histoire! Ce n'est d'ailleurs pas sa fonction.

Subtil la nuance ! C’est aux personnes concernées qu’il faudrait poser la question ! Mais où commence et où s’arrête l’Histoire et le matériau historique ?

Tout est croyance, même la science est fondée sur des croyances raisonnables, faut-il pour autant pratiquer un amalgame sans nuances?

Raisonnable ? Est-ce comme pour l’alcool? : « à boire avec modération » sauf que personne n’arrive « scientifiquement » et culturellement à définir ce que recouvre ce terme modération, laissé à l’estimation de chacun. C’est la même chose pour raisonnable. Montebourg a-t-il fait preuve de raison avec son gaz de schiste ou plutôt ses conseillers? En apparence, oui!
D’ailleurs une croyance peut-elle vraiment être raisonnable ? La croyance en des divinités, en la survivance de l’âme, aux ET, au VIH, à l’évolution des espèces (je ne pouvais le laisser passer !) etc…sont-ce des croyances raisonnables ? Pour certains oui, pour d’autres non, tout est question de savoir où l’on situe la barre de la raison !
cela me rappelle la politique où les gens votent tantôt à droite (qui les déçoit) puis la gauche (qui les déçoit autant) puis le centre (avec le même résultat) parce que ne pas voter pour les extrêmes leurs semble plus raisonnable et ce sans chercher à savoir si voter pour ces extrêmes ne seraient justement pas faire preuve de raison. (la montée du FN comme le succès relatif du front de gauche semble aller dans cette direction)
La révolution française (et les autres) c'était justement faire preuve de déraison et pourtant c'est de celle-ci dont nous nous recommandons aujourd'hui! Ah, ces humains!

[moinsdewatt]

GROS N' IMPORTE QUOI !

— J'ai vu une émission de télé sur les bébés mammouths découverts en Sibérie ! Alors, je ne vois pas où est le problème !
— Quant à la religion, je respecte la charte de ce forum car je ne parle JAMAIS de religion !

Oui il y a eu des bébes Mamouths découverts.

Et vous en concluez quoi ??

Et qu' est ce que vous appellez ''le déluge'' ?

[janic]

moins de watts bonjour

Et qu' est ce que vous appellez ''le déluge'' ?

Une énorme quantité d'eau bouleversant les écosystèmes. Les dernières pluies (un pipi d'oiseau) nous ont montré les dégats que cela occasionne avec si peu d'eau et sur un temps aussi court. Un (ou des) déluge(s), dont la géologie porte des traces, multiplie par des coefficients très importants ce que nous avons vécu.

[highfly-addict]

M2W sait ce qu'est un déluge ...et sa question s'adressait au Révérend.

Quelles sont donc les "traces" géologiques du Déluge ? (Plutôt qu'une affirmation péremptoire, une référence scientifique serait plus que bienvenue ! )

[moinsdewatt]

.....Un (ou des) déluge(s), dont la géologie porte des traces, multiplie par des coefficients très importants ce que nous avons vécu.

Ah bon ? Une référence peut être ?

[moinsdewatt]

"Il existe de nombreux moyens de réduire sensiblement les émissions"

15 Avril 2014 enerzine

Selon un nouveau rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), les émissions mondiales de gaz à effet de serre ont augmenté jusqu'à des niveaux sans précédent malgré un nombre croissant de politiques de réduction des changements climatiques.

Les émissions ont progressé plus rapidement entre 2000 et 2010 qu'au cours de chacune des trois décennies précédentes.

D'après l'apport du Groupe de travail III au cinquième Rapport d'évaluation du GIEC, il serait possible, grâce à toute une gamme de mesures techniques et de changements de comportement, de limiter la hausse de la température mondiale à 2 °C au-dessus des niveaux préindustriels. Toutefois, ce n'est que grâce à des bouleversements institutionnels et technologiques majeurs qu'il y aura plus d'une chance sur deux pour que le réchauffement mondial ne dépasse pas ce seuil.

Le rapport du Groupe de travail III, intitulé Changements climatiques 2014: "atténuation du changement climatique", est le troisième des rapports de trois groupes qui, avec un Rapport de synthèse à paraître en octobre 2014, constituent le cinquième Rapport d'évaluation du GIEC sur l'évolution du climat**.

Selon M. Edenhofer, "Les politiques climatiques visant l'objectif des 2 °C doivent prévoir des réductions importantes des émissions. La science nous transmet un message clair: nous devons abandonner le statu quo pour éviter toute interférence dangereuse avec le système climatique."

Selon certains scénarios, pour avoir une chance de limiter l'augmentation de la température moyenne mondiale à 2 °C, il faudra réduire les émissions mondiales de gaz à effet de serre de 40 à 70 % par rapport à 2010 d'ici le milieu du siècle et les éliminer presque totalement d'ici la fin du siècle. Des mesures ambitieuses d‘atténuation pourraient même exiger une extraction directe du dioxyde de carbone de l'atmosphère.

............
.............

la suite : http://www.enerzine.com/604/17184+il-ex ... ions+.html