Limiter le réchauffement : combien de CO2 ?

[enerc]

J’en reviens pas qu’on mesure pas les effets du covid...

On devrait au moins voir les -5% du trafic aérien non ?

415 ppm début 2021.
400 ppm début 2015.
donc 2,5 ppm de plus par an.
Les émissions de CO2 vont baisser de 7% cette année.
Donc le CO2 va augmenter de 2,32 au lieu de 2,5 ppm /an.

Mais peut être pas : je crois bien que les 7% de baisse n'incluent pas les méga feux de 2020 (USA/Sibérie/Australie/Amazonie). Ces 7% sont calculés sur la consommation de gaz/pétrole/charbon.

[ABC2019]

J’en reviens pas qu’on mesure pas les effets du covid...

On devrait au moins voir les -5% du trafic aérien non ?

415 ppm début 2021.
400 ppm début 2015.
donc 2,5 ppm de plus par an.
Les émissions de CO2 vont baisser de 7% cette année.
Donc le CO2 va augmenter de 2,32 au lieu de 2,5 ppm /an..

ça c'est une valeur moyenne, mais en fait d'une année sur l'autre les variations sont de plusieurs dixièmes de ppm. Pas à cause des incendies mais à cause des fluctuations des températures superficielles des océans (oscillations type ENSO) qui jouent sur l'absorption de carbone par les océans. Donc aucune chance de voir quelque chose de statistiquement significatif sur la courbe.

Faut rappeler que même si on baisse les émissions, le CO2 continuera de toutes façons à monter, inexorablement (même si c'est moins vite), jusqu'à ce qu'on ait brulé tous les fossiles accessibles sous terre. Aucune chance de voir une baisse avant la fin du siècle.

[izentrop]

J’en reviens pas qu’on mesure pas les effets du covid... On devrait au moins voir les -5% du trafic aérien non ?

Cela n'a pas de corrélation directe

ça c'est une valeur moyenne, mais en fait d'une année sur l'autre les variations sont de plusieurs dixièmes de ppm. Pas à cause des incendies mais à cause des fluctuations des températures superficielles des océans (oscillations type ENSO) qui jouent sur l'absorption de carbone par les océans. Donc aucune chance de voir quelque chose de statistiquement significatif sur la courbe.

Faut rappeler que même si on baisse les émissions, le CO2 continuera de toutes façons à monter, inexorablement (même si c'est moins vite), jusqu'à ce qu'on ait brulé tous les fossiles accessibles sous terre. Aucune chance de voir une baisse avant la fin du siècle.

Fossiles brûlés ou pas, Janco l'écrit depuis longtemps

A cause de la très grande inertie de certaines des composantes de la machine climatique, l’évolution que nous avons mise en route aura donc des conséquences pendant quelques milliers d’années, quoi que nous fassions désormais. Osons un parallèle: la machine climatique se comporte un peu comme une voiture dont le premier comportement, quand on appuie sur la pédale de frein, est d’accélérer un peu plus fort. Il est assez facile de comprendre que si nous attendons pour agir que la situation soit déjà dégradée, alors la seule garantie que nous aurons à ce moment-là sera que « ça sera pire derrière », quoi que nous fassions.

https://jancovici.com/changement-climat ... t-arreter/.
L'absorption par les océans représente près de 90 % ... La végétation en rejette pratiquement autant qu'elle en absorbe.
Même en arrêtant complètement les émissions, quantité d'effets rétroactifs vont continuer d'empirer la situation.

Depuis 1 millions d'années que la vie est stabilisée sur terre, la température moyenne n'a jamais dépassé les 2 ° et le CO2 atmosphérique les 400 ppm. Les changements n'ont jamais été aussi rapides, alors ce n'est pas qu'une question de brûler ou pas le restant de fossiles, ABC

[ABC2019]

Faut rappeler que même si on baisse les émissions, le CO2 continuera de toutes façons à monter, inexorablement (même si c'est moins vite), jusqu'à ce qu'on ait brulé tous les fossiles accessibles sous terre. Aucune chance de voir une baisse avant la fin du siècle.

Fossiles brûlés ou pas, Janco l'écrit depuis longtemps:

oui mais il y a deux questions différentes, celle sur la concentration en CO2 et celle sur la température. Ce que je dis c' est que tant qu'on émettra du CO2 la concentration continuera à monter. La réponse en température, c'est une autre question. En fait dans les simulations à très long terme que j'ai vues, quand on arrêtera d'émettre du CO2, l'inertie du climat tend à continuer à faire monter les températures, mais en même temps le CO2 commence à baisser ce qui contrebalance. Grosso modo la température se stabilise à la température atteinte à la fin de la période de combustion des fossiles. Après il y a d'autres inerties comme la fonte des calottes glaciaires et la montée des eaux, mais en fait on n'en sait trop rien, et de toutes façons à l'échelle de plusieurs siècles personne ne sait comment l'humanité réagira et s'adaptera.

[ABC2019]

Depuis 1 millions d'années que la vie est stabilisée sur terre,

je savais pas que la vie s'etait stabilisée il y a un million d'années, comment l'homo sapiens a-t-il fait pour apparaitre alors ?

la température moyenne n'a jamais dépassé les 2 °

suivant le réseau de thermomètres précis employés il y a un million d'années ?

et le CO2 atmosphérique les 400 ppm.

sauf que ce n'est pas le CO2 qui était le premier moteur des températures, mais l'inverse, donc le rapport entre les deux n'a pas de raison d'être le même.

Les changements n'ont jamais été aussi rapides, alors ce n'est pas qu'une question de brûler ou pas le restant de fossiles, ABC

bah bien sur que si c'est une question de savoir combien de fossiles seront brulés sinon pourquoi on prendrait des engagements pour ne pas en brûler ?

[izentrop]

Je ne vais pas répondre à tout tes arguments climatosceptiques

Suivant le réseau de thermomètres précis employés il y a un million d'années ?

Tu sais très bien que les paléoclimatologues ont maintenant toute une panoplie de techniques pour évaluer indirectement les différentes mesures, appelés "proxies" https://www.ajsonline.org/content/306/9/774

ce n'est pas le CO2 qui était le premier moteur des températures, mais l'inverse

Quelle mauvaise foi.

Commence par réviser tes classiques avant de donner des leçons de science aux autres.

[ABC2019]

Je ne vais pas répondre à tout tes arguments climatosceptiques

Suivant le réseau de thermomètres précis employés il y a un million d'années ?

Tu sais très bien que les paléoclimatologues ont maintenant toute une panoplie de techniques pour évaluer indirectement les différentes mesures, appelés "proxies" https://www.ajsonline.org/content/306/9/774

oui et je sais aussi très bien la quantité de problèmes que ça pose !

tiens cherche une reconstruction par proxy qui montre la montée de températures modernes, par exemple. Quand tu l'auras trouvée, tu me diras.

ce n'est pas le CO2 qui était le premier moteur des températures, mais l'inverse

Quelle mauvaise foi.

Commence par réviser tes classiques avant de donner des leçons de science aux autres.

ben désolé mais c'est tout à fait exact ce que je dis. D'ailleurs pourquoi le CO2 se mettrait il à varier si il n'y a pas d'abord un changement de températures et si personne n'est là pour le bruler ?

[izentrop]

ben désolé mais c'est tout à fait exact ce que je dis. D'ailleurs pourquoi le CO2 se mettrait il à varier si il n'y a pas d'abord un changement de températures et si personne n'est là pour le bruler ?

et l'effet de serre ? ...depuis l'ère industrielle on n'a pas changé la composition de l'atmosphère ? T'es demeuré ou quoi ?

[ABC2019]

ben désolé mais c'est tout à fait exact ce que je dis. D'ailleurs pourquoi le CO2 se mettrait il à varier si il n'y a pas d'abord un changement de températures et si personne n'est là pour le bruler ?

et l'effet de serre ? ...depuis l'ère industrielle on n'a pas changé la composition de l'atmosphère ? T'es demeuré ou quoi ?

hem... je te demandais pourquoi le CO2 aurait varié à l'époque pré-industrielle si il n'était pas sensible à la température ...???

tiens si tu veux faire un peu de science... bonne lecture

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00701284/document

[izentrop]

Et toujours tes pirouettes, pour éluder la responsabilité anthropique de ces 150 dernières années, qui provoque un réchauffement climatique sans précédent https://www.lemonde.fr/blog/huet/2020/1 ... limatique/