Limiter le réchauffement : combien de CO2 ?

[ABC2019]

Petite photo souvenir de l'endroit le plus isolé de la terre

isolé à quel point de vue ? y a quand meme une ville de 40 000 habitants à une centaine de km, je pense que tu peux trouver plus isolé au Canada ou en Sibérie ...
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... map-fr.svg

j'ai aussi toujours trouvé un peu bizarre qu'on mesure le CO2 à coté d'un volcan en éruption, mais bon si on nous dit que ça ne change rien ....

Par ailleurs, d’autres preuves scientifiques indiquent que ce taux n’avait en réalité pas été atteint depuis des millions d’années.

Ce niveau « est comparable » à ce qu’il était il y a « entre 4,1 et 4,5 millions d’années, lorsque le CO2 était proche ou au-dessus des 400 ppm », a déclaré l’Agence dans un communiqué. À l’époque, le niveau de la mer était plus élevé d’une vingtaine de mètres, et de larges forêts occupaient des régions de l’Arctique, selon des études.

« Nous ajoutons environ 40 milliards de tonnes de pollution au CO2 dans l’atmosphère chaque année », s’est alarmé Pieter Tans, scientifique pour NOAA. « Si nous voulons éviter un changement climatique catastrophique, la plus haute de nos priorités doit être de réduire la pollution au CO2 à zéro à la date la plus proche possible. »

Le dioxyde de carbone est généré par la combustion d’énergies fossiles pour les transports ou la production d’électricité, mais aussi par d’autres pratiques comme la fabrication de ciment, la déforestation…

Ce gaz à effet de serre a pour effet d’emprisonner la chaleur, causant peu à peu un réchauffement de la planète. Il persiste dans l’atmosphère et les océans durant des milliers d’années, souligne NOAA.

« Malgré des décennies de négociations, la communauté mondiale a été incapable de ralentir de façon significative, encore moins de renverser, les augmentations annuelles des niveaux de CO2 dans l’atmosphère », a déploré l’Agence américaine. https://www.lapresse.ca/actualites/envi ... -l-air.php

[/quote]

t'as quand meme remarqué qu'on nous ressort exactement la même chose tous les ans ? enfin c'est comme Obamot avec ses photos de décès après vaccination, t'as trouvé un filon sûr pour continuer à poster pendant des années

Mais bon je te rappelle que poster sur internet produit du CO2 ...

[GuyGadeboisLeRetour]

(Bozo pas comprendre Co2 augmenter tous les ans donc normal ressortir tous les ans Co2 augmenter... Bozo bête manger foin...)

[ABC2019]

(Bozo pas comprendre Co2 augmenter tous les ans donc normal ressortir tous les ans Co2 augmenter... Bozo bête manger foin...)

ah oui t'as raison, j'avais pas compris que ça augmentait tous les ans, mince alors ça change tout , zut zut zut, excuse moi Izzy !

faut dire que c'est super dur à voir sur le graphique aussi ...

[izentrop]

C’est non à la loi sur le CO2 en Suisse

[Obamot]

t’as bien ouvert tes esgourdes? ...ironie sur le glyphosate, ironie sur la pandémie!

Encore un auto-goal

[Did67]

Pfffffff encore une de ces courbes à la mord-moi-le-nœud où les échelles en abscisse VS coordonnées sont présentées de manière trompeuses et servent ã la “démonstration” plutôt que donner l’état réel et non co-noté de la situation.

La grande manipulation idéologique pro-nucléaire de “Plus-de-watts” continue hélas.

C'est, pour un esprit clair et pas perdu dans les brumes des croyances, d'une redoutable précision !

Alors pour ceux qui sont perdus dans les brumes :

a) oui, ne pas partir de "zéro" au niveau des ordonnées permet de rendre la courbe et les chiffres lisibles

b) oui, pour qui est perdu dans les brumes, cela semble fait pour exagérer la croissance (et visuellement, en effet, cela le fait, comme tout "effet zoom" - les cinéastes ne font rien d'autre !)

c) il n'est interdit à personne d'avoir un brin d'intelligence et de "lire" qu'en gros, la teneur moyenne augmente de 2 ppm par an (cela doit être du niveau maths de collège ?)

d) pour ceux qui ne l'auraient pas compris, la courbe rouge, c'est les moyennes mensuelles et la courbe noire, ces mêmes teneurs moyennes corrigées des variations saisonnières (c'est donc une sorte de lissage des moyennes)

e) les petits barres sur cette courbe noire marquent, élégance des vrais scientifiques et pas des masturbateurs intellectuels, la marge d'erreur (car il y a toujours une marge d'incertitude sur des mesures, liée à l'appareillage, l'échantillonnage, qu'un vrai scientifique sait calculer et qu'un vrai scientifique précise quand il publie des données.

Pour ceux que cela intéresse, voilà la série longue, depuis que les données existent...

Le Mauna Loa n'est peut-être pas "l'endroit idéal du monde", même si, étant une île, c'est bien balayé par le vent et même si Hawaï n'est pas la Ruhr. L'intérêt, c'est que c'est la série de mesure la plus longue avec la même méthodologie dont on dispose. Et cette série est implacable. Voilà le graphe de la série complète (attention, cela ne démarre toujours pas à zéro !)

co2_data_mlo.png (103.35 Kio) Consulté 975 fois

Et l'un à côté de l'autre, on comprend qu'il faille un "effet zoom" pour que les chiffres soient lisibles (et donc ne pas avoir des ordonnées qui partent de zéro)

2021-06-20_18h33_57 mauna loa.png (291.35 Kio) Consulté 975 fois

[GuyGadeboisLeRetour]

8) t’as bien ouvert tes esgourdes? ...ironie sur le glyphosate, ironie sur la pandémie!

Encore un auto-goal

Peut-on imaginer qu'Izy ne sait pas que ce mec est un comique suisse ? Je l'avais déjà cité ailleurs dans un autre sketch, fut un temps, d'ailleurs...

[Obamot]

Pfffffff encore une de ces courbes à la mord-moi-le-nœud où les échelles en abscisse VS coordonnées sont présentées de manière trompeuses et servent ã la “démonstration” plutôt que donner l’état réel et non co-noté de la situation.

La grande manipulation idéologique pro-nucléaire de “Plus-de-watts” continue hélas.

C'est, pour un esprit clair et pas perdu dans les brumes des croyances, d'une redoutable précision !

Alors pour ceux qui sont perdus dans les brumes :

a) oui, ne pas partir de "zéro" au niveau des ordonnées permet de rendre la courbe et les chiffres lisibles

b) oui, pour qui est perdu dans les brumes, cela semble fait pour exagérer la croissance (et visuellement, en effet, cela le fait, comme tout "effet zoom" - les cinéastes ne font rien d'autre !)

c) il n'est interdit à personne d'avoir un brin d'intelligence et de "lire" qu'en gros, la teneur moyenne augmente de 2 ppm par an (cela doit être du niveau maths de collège ?)

d) pour ceux qui ne l'auraient pas compris, la courbe rouge, c'est les moyennes mensuelles et la courbe noire, ces mêmes teneurs moyennes corrigées des variations saisonnières (c'est donc une sorte de lissage des moyennes)

e) les petits barres sur cette courbe noire marquent, élégance des vrais scientifiques et pas des masturbateurs intellectuels, la marge d'erreur (car il y a toujours une marge d'incertitude sur des mesures, liée à l'appareillage, l'échantillonnage, qu'un vrai scientifique sait calculer et qu'un vrai scientifique précise quand il publie des données.

Pour ceux que cela intéresse, voilà la série longue, depuis que les données existent...

Le Mauna Loa n'est peut-être pas "l'endroit idéal du monde", même si, étant une île, c'est bien balayé par le vent et même si Hawaï n'est pas la Ruhr. L'intérêt, c'est que c'est la série de mesure la plus longue avec la même méthodologie dont on dispose. Et cette série est implacable. Voilà le graphe de la série complète (attention, cela ne démarre toujours pas à zéro !)

4148336E-AC8F-4D69-91A5-1B222C9DBD29.png (103.35 Kio) Consulté 952 fois

Et l'un à côté de l'autre, on comprend qu'il faille un "effet zoom" pour que les chiffres soient lisibles (et donc ne pas avoir des ordonnées qui partent de zéro)

2021-06-20_18h33_57 mauna loa.png

Et bien merci, si c’est le cas, tu viens juste de démontrer exactement le contraire de ce que tu voulais faire!

En effet, la courbe commence en gros en 1955 et sans vouloir être catégorique (comme toi?) y’a quelques incohérences avec le paradigme du “réchauffisme anthropique”, par exemple:
— on ne peut nullement dire qu’il y avait dans les années soixante, le même degré d’émissions de Co² que maintenant. la courbe devrait donc forcément refléter cela, elle ne le fait pas!
— pire, elle est quasiment rectiligne alors même que les émissions n’ont cessé d’augmenter: elle ne pourrait donc, ni ne devrait être aussi rectiligne, mais avoir augmenté avec la démographie et ce que cela a impliqué de devoir chauffer des immeubles, par le trafic routier, par l’industrialisation, etc. et bien non, elle est rectiligne;
— pire encore, l’observatoire est ã Hawai, ã 3’400m d’altitude, endroit épargné par la pollution, idéal pour afficher une bonne précision dans la “moyenne des mesures”, ce qui confirme bien, avec PRÉCISION les incohérences qui précèdent, je veux dire partant de l’idée que la part anthropique serait la cause première du réchauffement, en ce cas là, la courbe ne devrait pas être rectiligne... Hélas tu donnes ici un argument de poids aux climatosceptiques.
— pire encore si l’on prend les données de la NASA, qui établit la part anthropique à 0,33%, les 99,66% restant étant d’origine naturelle et sera ã nouveau engloutie dans les océans (pour la part qui leur revient) lorsque la Terre retombera dans la prochaine glaciation... Donc si l’on prend cet argument qui est une tendance LOURDE, celle-ci impliquerait une augmentation quasi stable et linéaire, 100% compatible avec le rendu de la courbe que tu viens de poster,

Merci pour ça,

Par ailleurs, je n’interviens que rarement dans ce débat, je ne suis pas climatosceptique mais réaliste, et pour autant, j’estime que les pouvoirs publiques doivent absolument tout faire pour limiter les émissions. Donc j’ai aucun parti pris dans cette saga et ne défend les avis d’aucun bord. C’est probablement le débat le plus stérile de ce forum!

[ABC2019]

en gros ça fait plus de 60 ans qu'on bat chaque année un record, et on va surement en battre un encore pendant au moins 50 ans, donc si ça vous empeche de dormir vous avez interêt à prévoir des somnifères ...

[GuyGadeboisLeRetour]

(Bozo est toujours passionnant quand il pense aux autres... quel altruisme, quelle belle humanité...)