Limiter le réchauffement : combien de CO2 ?

[ABC2019]

ça aussi c'est faux, et c'est écrit dans le dernier rapport du GIEC pourquoi 1,5°C dans l'idéal, au-delà on bascule dans l'inconnu avec de probables effets de bascules irréversibles. plus on monte et plus les effets de bascules seront nombreux et étendus.

j'aimerais bien que tu me donnes la référence où c'est écrit, ça. D'ailleurs je ne sais même pas ce que tu veux dire par "effets de bascule nombreux et étendus". Que les conséquences augmentent graduellement avec le réchauffement, ok, mais ce n'est pas ça un effet de bascule. De quels effets de bascules tu parles ?

D'autre part une analyse bénéfice risque ne peut pas se permettre de ne regarder qu'un aspect du probleme, sans regarder le coût des mesures à prendre : est ce que ça a été chiffré de manière fiable, par qui , et où ? tu ne peux évidemment pas connaitre la solution "idéale" , sans connaître les risques de l'appliquer. Ou alors tu administres de l'HCQ sans prendre en compte ses risques ... (bon ok y en qui le préconisent mais ça ne fait pas l'unanimité ...)

Même pourquoi pas en France, imaginons une canicule avec des températures généralisées entre 45-50°C (scénario probable durant la décennie 2050 si on reste à 0,3°C de hausse par décennie, selon les sources citées par MétéoFrance, et selon Jean Jouzel).

c'est faux, les sources citées par Météofrance ne disent pas que "c'est probable dans la décennie 2050", en plus la hausse n'est pas de 0,3°C par décennie, et en plus les réserves connues ne permettent pas d'atteindre ces valeurs. Donc triplement faux, ce que tu dis ...

C'est quand meme pas très convainquant quand on prétend parler au nom des scientifiques , mais en alignant à la file les contre vérités factuelles qu'il est très facile de vérifier ....

[sicetaitsimple]

Alors tu as mal compris, car si on prend l'exemple français, le réchauffement est plus faible en hiver et au contraire plus intense l'été. Il a été estimé que pour la hausse globale déjà actée de 1,2°C, les canicules en France sont 3 à 4°C plus chaudes qu'il y a un siècle (j'ai déjà cité la source). soit un rapport d'environ 1 pour 3.
donc, avec 3°C de plus à la fin du siècle, on aurait des canicules théoriquement 9°C au-dessus d'aujourd'hui. des témpératures entre 50 et 55°C deviendraient probables. Pour le moment la théorie tient... malheureusement.

Sans vouloir prendre parti sur le fond dans votre discussion, extrapoler "théoriquement" des ratios (ici 3) à des variables d'état ou de variation de variables d'état telle que la température me parait un peu osé!
D'autant plus quand ces variations sont exprimées dans une échelle purement "arbitraire" que sont, dans ce cas, les degrés Celsius.

[Paul72]

Ecoutez, si vous voulez des rapports précis... lisez les papiers du GIEC, écoutez les interviews des climatologues, et arrêtez de faire semblant de ne pas comprendre que les parmi les projections qui avaient été faites il y a des années (et même bien plus), on est déjà, aujourd'hui (pas dans 30 ans!!!) au-dessus des fourchettes les plus hautes envisagées pour ce qui est de la déforestation (les forêts reculent très largement et pas seulement par l'exploitation, ce n'est que le début), du réchauffement, des canicules, sécheresses, fontes des glaces, baisse de la durée d'enneigement arctique etc...

Donc, au lieu de faire les malins, vous seriez mieux avisés de vous préparer à voir la Terre se transformer petit à petit en désert et là vous allez vite comprendre ce qui signifient les effets de bascules, que j'ai expliqués déjà plein de fois mais que vous persister à trouver farfelus.
les chiffres que j'ai cités ne sont pas farfelus, changez celsius par kelvin je m'en fous, le résultat sera le même: canicules jusqu'à 45-50°C garanties pour dans 20 à 30 ans ici, en France (sauf effondrement proche de l'extraction des fossiles pour X raisons)

Les modèles utilisés sont parfaitement fiables, d'après les climatologues jusqu'à 5°C de réchauffement global. Ce n'est qu'au delà qu'ils montreraient leurs limites. Mais bien sûr, si vous êtes plus intelligents et plus forts qu'eux, je vous suggère de leur montrer vos modèles persos prouvant que les faits sont faux.

[ABC2019]

Ecoutez, si vous voulez des rapports précis... lisez les papiers du GIEC, écoutez les interviews des climatologues,

j'aimerais surtout que tu donnes des références un peu précises pour tes dire au lieu de lancer des trucs en l'air et après dire "vous avez qu'à lire les rapports du GIEC si vous me croyez pas". Je les ai lus peut être mieux que toi et je n'y ai pas vu ce que tu prétends y etre.

et arrêtez de faire semblant de ne pas comprendre que les parmi les projections qui avaient été faites il y a des années (et même bien plus), on est déjà, aujourd'hui (pas dans 30 ans!!!) au-dessus des fourchettes les plus hautes envisagées pour ce qui est de la déforestation (les forêts reculent très largement et pas seulement par l'exploitation, ce n'est que le début),

de quelle projection de déforestation parles tu ?

du réchauffement,

ça c'est faux, le réchauffement est plutot dans le bas des fourchettes des modèles, certainement pas au-dessus des fourchettes les plus hautes envisagées" :

https://www.climate-lab-book.ac.uk/comp ... ervations/

des canicules, sécheresses,

tu te bases sur quelles prédictions et observations pour dire ça ?

fontes des glaces, baisse de la durée d'enneigement arctique etc...

fonte des glaces, ça avait pas mal baissé dans les années 2000 pour la banquise Arctique, plus que dans les modèles, mais depuis c'est à peu près stabilisé et l'écart avec les prévisions se réduit , personne ne sait expliquer pourquoi.

Bref plutot que de dire "on est déjà, aujourd'hui (pas dans 30 ans!!!) au-dessus des fourchettes les plus hautes envisagées", il serait plus juste de dire que les prévisions sont très incertaines et que , logiquement, parfois on tombe au-dessus et parfois au-dessous ...

canicules jusqu'à 45-50°C garanties pour dans 20 à 30 ans ici, en France (sauf effondrement proche de l'extraction des fossiles pour X raisons)

jusqu'à 45°C -50 °C ? ben les 45 °C on les a déja eu donc ça c'est fait, quant aux 50 °C contrairement à ce que tu dis aucun travail n'a prévu ça pour dans 20 à 30 ans (je connais le travail dont tu parles et il ne dit pas ça).

Les modèles utilisés sont parfaitement fiables,

y a qu'à voir la courbe juste au-dessus pour voir surtout à quel point ils sont incertains, même aujourd'hui .. après c'est sur que plus la barre d'incertitude est grande, plus on a de chances de tomber dedans, si c'est ça ta définition de "parfaitement fiable" ....

[izentrop]

c'est faux, le réchauffement est plutot dans le bas des fourchettes des modèles, certainement pas au-dessus des fourchettes les plus hautes envisagées" : https://www.climate-lab-book.ac.uk/comp ... ervations/

Toujours aussi tordu, la courbe officielle des températures mondiale c'est ça Idefix :
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9ch ... climatique

[ABC2019]

c'est faux, le réchauffement est plutot dans le bas des fourchettes des modèles, certainement pas au-dessus des fourchettes les plus hautes envisagées" : https://www.climate-lab-book.ac.uk/comp ... ervations/

Toujours aussi tordu, la courbe officielle des températures mondiale c'est ça Idefix :
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9ch ... climatique

a priori les sources sont les mêmes ( "The black lines represent observational datasets (HadCRUT4.6, Cowtan & Way, NASA GISTEMP, NOAA GlobalTemp, BEST)." , donc c'est la même courbe, où est le problème, O Assurancetourix notre barde ? C'est juste l'échelle qui est différente et la courbe de wikipedia qui s'arrete un peu plus tot et ne montre pas la décroissance après l'evenement El Nino de 2017.

Et le site que j'ai cité n'est en rien classé comme "climatosceptique".

Si vous commencez à contester les données objectives ça va pas aller bien loin ...

[Christophe]

tu te bases sur quelles prédictions et observations pour dire ça ?

Tu as hiverné personnellement ces derniers étés ???

[ABC2019]

Non j'étais en voyage dans des pays où il fait encore plus chaud , mais ma question portait sur la comparaison avec les projections, quand Paul dit "que les parmi les projections qui avaient été faites il y a des années (et même bien plus), on est déjà, aujourd'hui (pas dans 30 ans!!!) au-dessus des fourchettes les plus hautes envisagées "

il compare à quelles projections pour dire ça ?
Comme j'ai montré, les températures moyennes ont plutot moins augmenté que la moyenne des projections, alors je serais étonné que les canicules et les sécheresses aient bien plus augmenté que ce qui était prévu, mais je connais pas les projections qui étaient faites par les modèles, donc je ne peux pas dire si c'est le cas ou non .

[izentrop]

c'est la même courbe, où est le problème, O Assurancetourix notre barde ? C'est juste l'échelle qui est différente et la courbe de wikipedia qui s'arrete un peu plus tot et ne montre pas la décroissance après l'evenement El Nino de 2017.

Oui peut-être la même courbe pour celle en noire, mais ...
Ce qui est tordu est que tu veux nous démontrer que la température baisse alors que la moyenne monte en flèche. Au dernières nouvelles, elle frôle les + 1.2° https://www.icax.co.uk/image_Global_War ... dence.html

[wirbelwind262]

des canicules, sécheresses,

tu te bases sur quelles prédictions et observations pour dire ça ?

Méteofrance enregistre des records toujours plus haut depuis 10 ans, c'est pareil pour toutes les agences de météorologie sur le globe !
t'es sur de comprendre quelque chose à la météo ?!?
tu le fais vraiment exprès ou c'est naturel ?