Nouveau rapport du GIEC : on est parti pour 1000 ans !

[humus]

et qu'il n'y a aucun traitement contre le COVID...

Et il a même les preuves scientifiques de ça, avec le LANCETgate qui a sonné l’arrêt de mort toutes les études sur les traitements et qui n'ont pas repris une fois la supercherie dévoilée.
A se demander, à qui a bien pu profiter le crime ? ... je cherche encore...

"scientifique à croyance variable"? Il suffit de voir où est le profit maximum pour prédire l'opinion d'ABC2019 sur tout sujet.

[humus]

...
Autant il conteste les rapports du GIEC...

Et il a raison. Aucune de leurs prévisions passées ne correspond aux réalités. Ils ne font pas de science, mais de la divination. Lire les physiciens pour comprendre pourquoi ils ont tout faux.

NON !
Contrairement aux scientifiques dont c'est le métier, c'est vous qui remettez en cause que les GES dans l'atmosphère ne provoquent pas un effet de serre significatif , alors à vous d'apporter la preuve de vos dires...

Vous dites encore n'importe quoi. De quels scientifiques parlez-vous ? Je ne remets pas en cause les effets des GES tels que présentés par les physiciens, j'ai même cité leurs travaux ici !

Il n'y a pas de consensus contrairement à ce que vous répétez ici en parlant "des scientifiques". Les seuls scientifiques appuyant un réchauffement anthropique catastrophique sont les climatologues payés pour étudier l'impact de l'homme sur le climat, quand bien d'autres causes, naturelles, sont aussi à l'oeuvre. Celles-là sont ignorées du GIEC malgré les physiciens, eux aussi des scientifiques et bien mieux placés que les climatologues pour parler de thermodynamique ou de traitements mathématiques statistiques, et qui relèvent régulièrement leurs bourdes.

Je ne peux que démontrer que ce que les climatologues mainstream nous disent est faux, et je l'ai fait à maintes reprises ici en citant les études d'autres scientifiques, et les mesures d'observation.
Leurs prévisions passées n'ont jamais correspondu aux observations, les erreurs sont énormes, leurs modèles ne convergent pas. Quand la réalité ne correspond pas à la théorie, c'est que la théorie est fausse. Une science est un savoir, la climatologie n'est pas encore une science.

Blabla que je n'ai fait que survoler, pardon par avance si j'ai raté quelque chose.
Avez vous répondu a combien est le réchauffement par les GES selon vous et quelle est votre méthode de calcul ?

[ABC2019]

un rapport scientifique qui "confirme l'accélération du réchauffement climatique" , logiquement, ça doit publier une valeur de cette accélération, sinon ce n'est pas scientifique, c'est du blabla.

Donc comment cette "accélération'" est elle mesurée, et quelle valeur est donnée par les scientifiques ?

Votre blabla et enfumage, n'occultera pas : RAPPORT DU GIEC: LE SEUIL DE +1,5°C ATTEINT AUTOUR DE 2030, 10 ANS PLUS TÔT QUE PRÉVU.
10 ans plus tôt est une accélération.
https://www.bfmtv.com/environnement/rap ... 90102.html

Si vous considerez que le lien n'est pas assez scientifique, je trouve que c'est suffisant pour ce que vous faites des informations que l'on peut vous apporter.
Si le sujet vous intéresse vraiment (ce dont je doute), à vous de creuser.

facile de trouver des sources plus scientifiques qui disent que c'est de la prose de journaliste et que rien n'a vraiment changé depuis l"AR5 $

https://www.realclimate.org/index.php/a ... y-thought/

(au cas où tu l'ignores, je te précise Realclimate est le blog où écrivent tous les climatologues "officiels" )

In 2018, the IPCC Special Report on 1.5C warming stated in its summary for policy makers that the world was likely to cross the 1.5℃ threshold between 2030 and 2052, if current warming trends continue.

In this latest AR6, a more comprehensive assessment was undertaken to estimate when a warming level of 1.5℃ might be reached. As a result, some early media reports suggest 1.5ºC warming is now anticipated 10-years earlier than previously assumed (AFR, THE TIMES).

We want to explain here why that is not backed up by a rigorous comparison of the SR1.5 and AR6 reports. In fact, the science in the previous SR1.5 report and the new AR6 report are remarkably consistent.

c'est donc juste du buzz, en réalité la pente est toujours la même, 0,17 °C / décennie environ, il y a aucun changement mesuré.

Merci néanmoins pour ta contribution toujours éclairante.

[ABC2019]

GillABC2019, c'est le scientifique à croyance variable.

Autant il est persuadé que le vaccin est super et qu'il n'y a aucun traitement contre le COVID...

Autant il conteste les rapports du GIEC...

je suis au contraire tout à fait constant : je crois à ce qui est scientifiquement prouvé, et je doute sur ce qui n'est pas scientifiquement prouvé.

[izentrop]

‎Dans ce dernier RA6, une évaluation plus complète a été entreprise pour estimer quand un niveau de réchauffement de 1,5 ° C pourrait être atteint. En conséquence, certains rapports des premiers médias suggèrent qu’un réchauffement de 1,5 ° C est maintenant prévu 10 ans plus tôt qu’on ne le pensait auparavant (AFR, THE TIMES). ‎
‎Nous voulons expliquer ici pourquoi cela n’est pas étayé par une comparaison rigoureuse des rapports SR1.5 et AR6. ‎
‎ En fait, les données scientifiques du précédent rapport SR1.5 et du nouveau rapport AR6 sont remarquablement cohérentes.‎

Marrant comme tu as le chic de faire dire aux uns ce qu'ils ne disent pas

Nous faisons partie des climatologues qui ont contribué au dernier rapport du GIEC, notamment sur la question du réchauffement de 1,5 °C. Ici, nous allons au-delà des gros titres pour expliquer comment l’augmentation de 1,5 ° C est mesurée – et pourquoi le maintien du réchauffement climatique le plus bas possible est ce qui compte vraiment...

Il est encore possible pour la Terre de maintenir un réchauffement climatique inférieur à 1,5 ° C ce siècle, si nous réduisons rapidement les émissions à zéro net. Tous les autres scénarios conduisent à un réchauffement climatique supplémentaire une fois que 1,5 ° C est atteint. https://theconversation.com/ipcc-says-e ... ost-165397

je suis au contraire tout à fait constant

Oui on l'avais remarqué

[ABC2019]

Marrant comme tu as le chic de faire dire aux uns ce qu'ils ne disent pas

Nous faisons partie des climatologues qui ont contribué au dernier rapport du GIEC, notamment sur la question du réchauffement de 1,5 °C. Ici, nous allons au-delà des gros titres pour expliquer comment l’augmentation de 1,5 ° C est mesurée – et pourquoi le maintien du réchauffement climatique le plus bas possible est ce qui compte vraiment...

izzy tu mélanges deux discussions, je demandais en quelles unités "l'accélération " était mesurée, humus me sort un article de journal grand public qui dit qu'on pourrait atteindre 1,5 °C "10 ans plus tot que prévu", et je lui ai répondu que des climatologues sérieux disaient que c'était du buzz médiatique et qu'en réalité le SR de 2018 disait déjà que ça pourrait arriver en 2030 (avec une bonne fluctuation statistique quand meme car la pente moyenne est toujours de 0,18°C/ décennie à ma connaissance. Donc ce n'est pas le signe d'une accélération !

Il est encore possible pour la Terre de maintenir un réchauffement climatique inférieur à 1,5 ° C ce siècle, si nous réduisons rapidement les émissions à zéro net. Tous les autres scénarios conduisent à un réchauffement climatique supplémentaire une fois que 1,5 ° C est atteint. https://theconversation.com/ipcc-says-e ... ost-165397

[/quote]

bah oui si on coupe toutes les émissions rapidement on peut sans doute rester sous les 1,5°C, je dis juste que les conséquences économiques en seraient très probablement catastrophiques (bien plus que celles du RC) et que comme le fait remarquer sen-o-sen, personne de "sérieux" ne pense que ça arrivera.

je suis au contraire tout à fait constant

Oui on l'avais remarqué

merci au moins de le reconnaitre face à ceux qui me traitent de girouette

[GuyGadeboisLeRetour]

JeVousApporteDesCroissances..JPG (283.93 Kio) Consulté 668 fois

(LCE du 15/09/2021)

[Exnihiloest]

...
Blabla que je n'ai fait que survoler, pardon par avance si j'ai raté quelque chose...

Ce serait fastidieux de vous expliquer ce que vous ratez.
Si vous réussissez, je le signalerai, on gagnera du temps.

[Exnihiloest]

...
Il est encore possible pour la Terre de maintenir un réchauffement climatique inférieur à 1,5 ° C ce siècle, si nous réduisons rapidement les émissions à zéro net....

Il y a 8 ans, ils nous disaient déjà que si rien n'était entrepris immédiatement, ce serait inéluctablement la fin du monde !
Rien n'a été fait, et ils ont reporté le délai.
Ca me rappelle la fin du monde du calendrier Maya, prévue pour 2010, euh 2011, euh 2012...

[ABC2019]

...
Il est encore possible pour la Terre de maintenir un réchauffement climatique inférieur à 1,5 ° C ce siècle, si nous réduisons rapidement les émissions à zéro net....

Il y a 8 ans, ils nous disaient déjà que si rien n'était entrepris immédiatement, ce serait inéluctablement la fin du monde !
Rien n'a été fait, et ils ont reporté le délai.
Ca me rappelle la fin du monde du calendrier Maya, prévue pour 2010, euh 2011, euh 2012...

8 ans, t'es gentil, Exnihilo, on a fêté le 32e anniversaire des 10 ans pour sauver le monde

https://wattsupwiththat.com/2019/06/30/ ... e-warning/