Nouveau rapport du GIEC : on est parti pour 1000 ans !

[izentrop]

je suis plus interessé par savoir avec quelle précision on peut mesurer la température moyenne de la terre il y a 100 000 ans !

C'est comme ça

C'est une obsession chez toi Il y a pourtant plein de littérature à ce sujet.

On le sait avec une assez bonne précision depuis au moins 400000 ans grâce aux bulles d'air emprisonnées dans les carottes de glace entre autre
Une remontée dans l'histoire de la climatologie t'aidera peut-être, enfin ça m'a aidé ...

La petite histoire raconte que c’est Claude Lorius, un scientifique français, qui en regardant fondre dans son whisky un morceau de glace prélevé dans les profondeurs de l’inlandsis antarctique et observant le pétillement de bulles d’air vieilles de plusieurs dizaines de milliers d’années, eut l’intuition qu’analyser la composition chimique d’un air aussi vieux pouvait avoir un intérêt scientifique et peut-être renseigner sur le climat de l’époque où ces bulles avaient été emprisonnées.

Mais avant de pouvoir faire ces analyses il fallait posséder de la «vieille» glace et donc la prélever le plus profondément possible, jusqu’au socle rocheux si possible...
La paléoclimatologie valide la théorie astronomique de Milankovitch :

Le résultat le plus remarquable, évoqué précédemment est à attribuer à un trio américains, Hay, Imbry et Shackleton qui en 1976 présentèrent l’analyse de deux carottes de l’océan Indien, recouvrant l’ensemble du dernier cycle glaciaire, dans lesquelles ils avaient mesuré plusieurs paramètres différents en relation avec le climat, notamment les variations du rapport 18O/16O dans les foraminifères , les teneurs en carbonates qui reflétaient l’abondance des organismes à coquilles calcaires, et les variations des populations de foraminifères elles-mêmes, certains ayant des affinités connues pour des intervalles de températures précis. L’évolution de ces paramètres était cohérente en conformité avec la théorie astronomique de Milankovitch, malheureusement décédé depuis vingt ans...
«le modèle basé sur la théorie astronomique prévoit que le refroidissement commencé il y a 6 000 ans se poursuivra encore 5 000 ans avant que le climat ne se réchauffe légèrement pour plonger ensuite vers des conditions glaciaires d’ici 60 000 ans environ ».

C’est dire la confiance accordée à cette théorie qui sembla régler définitivement la question des causes des alternances glaciaires-interglaciaires, au moins celles du quaternaire.

Tout n'y est pas, mais dans les archives du site, tu devrais trouver...

Par exemple Michel Petit a répondu à ta question en 2015 https://argonautes.club/peut-on-parler- ... diale.html

[ABC2019]

je suis plus interessé par savoir avec quelle précision on peut mesurer la température moyenne de la terre il y a 100 000 ans !

C'est comme ça

C'est une obsession chez toi Il y a pourtant plein de littérature à ce sujet.

On le sait avec une assez bonne précision depuis au moins 400000 ans grâce aux bulles d'air emprisonnées dans les carottes de glace entre autre

donc pour toi le rapport 18 O / 16 O au niveau de l'Antarctique suffit pour mesurer la température mondiale à 0,1 °C près ?

Par exemple Michel Petit a répondu à ta question en 2015 https://argonautes.club/peut-on-parler- ... diale.html

cet article parle de la mesure de température moderne avec des thermomètres donc ça n'a rien à voir avec ma question.

En revanche ça en pose une autre, si la mesure de 18O/16O dans l'Antarctique suffit à mesurer la température à 0,1°C près, pourquoi se fatigue-t-on à mesurer avec des thermomètres partout dans le monde ? et quel est l'inconvénient d'avoir des zones manquantes signalé dans l'article ?

Mesurer la température moyenne mondiale est plus délicat, parce que la répartition des stations d’observation n’est pas homogène et surtout parce qu’il n’en existe pas dans certaines zones peu accessibles.
Les auteurs n’utilisent pas tous la même méthodologie pour pallier cette absence, ce qui explique de petites variations dans les résultats obtenus.

Une autre question, est que la température fluctue à toutes les échelles de temps, quand on parle de "la température actuelle", c'est mesuré sur quel intervalle de temps ?

[humus]

Pour ceux qui ont dépassé le doute sur le RCA et qui s’intéressent aux solutions, il y a ici une vidéo sur un collectif radical, mot à la mode en ce moment.
Radical à juste titre, vu l'urgence.
economie-finance/comprendre-le-monde-dans-lequel-nous-vivons-t16917-10.html#p469381

[izentrop]

donc pour toi le rapport 18 O / 16 O au niveau de l'Antarctique suffit pour mesurer la température mondiale à 0,1 °C près ?

Pour les paléoclimatologues, moi je fait juste confiance. J'imagine qu'il y a une forte corrélation. Déjà sur le graphique on en voit une nette entre température, CO2, CH4, même si c'est décalé dans le temps.
J'imagine qu'ils ont des barèmes pour raccorder tout ces facteurs, ainsi que la température mesurée au thermomètre, qui est juste une mesure de dilatation des matériaux...

Qu'un scientifique fasse du confusionnisme par je ne sais quel intérêt ou égocentrisme soit, mais quand 99 % des scientifiques sont d'accord avec la version officielle, il faut juste se ranger derrière le consensus, c'est comme ça

... ou alors tu poses tes questions à des pointures comme Valérie Masson Delmotte.

[ABC2019]

donc pour toi le rapport 18 O / 16 O au niveau de l'Antarctique suffit pour mesurer la température mondiale à 0,1 °C près ?

Pour les paléoclimatologues, moi je fait juste confiance. J'imagine qu'il y a une forte corrélation. Déjà sur le graphique on en voit une nette entre température, CO2, CH4, même si c'est décalé dans le temps.

que ce soit un proxy corrélé, je n'en doute pas, ma question portait sur la précision de la méthode ?

Qu'un scientifique fasse du confusionnisme par je ne sais quel intérêt ou égocentrisme soit, mais quand 99 % des scientifiques sont d'accord avec la version officielle, il faut juste se ranger derrière le consensus, c'est comme ça

euh ...tu parles de quels 99 %, d'accord avec quelle version de quoi, mesurés comment ?

... ou alors tu poses tes questions à des pointures comme Valérie Masson Delmotte.

pour autant que je vois, ça n'adresse pas la question que je posais, la précision de la reconstruction des températures des 100 000 dernières années, merci de ne pas tout mélanger Izzy ...

[humus]

[humus]

[ABC2019]

https://www.youtube.com/watch?v=DGlTnDxrZ5Y

tout ceux qui mettent le RC sur le compte des compagnies qui ont extrait les fossiles qu'ils ont utilisés toute leur vie sont juste des gros nazes hypocrites.

[GuyGadeboisLeRetour]

Toujours de la merde.

[humus]

https://www.youtube.com/watch?v=DGlTnDxrZ5Y

tout ceux qui mettent le RC sur le compte des compagnies qui ont extrait les fossiles qu'ils ont utilisés toute leur vie sont juste des gros nazes hypocrites.

Bien sur, il n'y a aucune différence entre être un utilisateur non-informé des conséquences de ses actes et une entreprise informée des conséquences, qui trompe délibérément l'utilisateur ?
Comment faites vous pour être pourri comme ça ? Il n' y a aucun miroir chez vous ?