Obscurcissement planétaire et réchauffement

[dreamer]

pas besoin de balise , c'est fait à distance ! la technologie lazer doit y etre pour qlq chose.

Ah ouais ? Et en 1880, 1900, 1920, 1950...etc etc ? J'ai bien précisé "avant les satellites"...

Bref je suis persuadé que quand on parle de T° moyenne globale du globe avant les méthode de mesures moderne globale par satellite on par compare 2 grandeurs par comparables...car pas mesurée pareil...

Bref du pipo de chez pipo...La réalité peut donc être "pire" comme "meilleure"...

Les mesures locales, quant à elle reste justes...et sont bien "pires" par endroit d'ailleurs...

Euh c'est pas la qu'interviennent les carottages de glace qui renseignent sur les teneurs en pollen, et gaz divers, qui permettent de calculer la temperature d'alors?

C'est bizarre que tu ne saches pas ca alors que t'es le grand manitou de ce site? :p

[Remundo]

Bonjour à tous,

Il faut savoir qu'il est bien hasardeux actuellement de dire que les nuages sont favorables ou défavorables au réchauffement climatique.

Les nuages ont en effet des actions contradictoires à ce sujet, et en plus, cela peut dépendre de leur nature chimique et de leur altitude.

Pour résumer,
* en ce qui concerne leurs propriétés réflexives:
- il réfléchissent mieux les rayons solaire directs
MAIS
- il réfléchissent aussi le rayonnement infrarouge émanant du sol

* en ce qui concerne leurs propriétés absorbantes
ils contiennent esssentiellement de la vapeur d'eau qui aborbe aussi bien
- la partie infrarouge des rayons solaires
- les infrarouges émis par le sol.
Cette aborption est réémise à peu près à 50/50 vers l'espace et le sol.

En revanche, on sait que les nuages poussiéreux et opaques, notamment ceux issus d'éruptions volcaniques, ou bien d'un hiver nucléaire, font systématiquement chuter la température.

Pour des nuages non opaques, comme des particules carbonées noires peu denses, l'effet est plutôt inverse, comme dans une serre où le rayonnement pénètre convenablement et où l'IR est partiellement renvoyé au sol.

Je pense personnellement que les nuages ont un effet très faible sur le réchauffement climatique, dans un sens ou dans l'autre.

Le vrai danger provient:
- du prolongement de nos économie aux hydrocarbures fossiles
- de l'amorce ou non de la "pompe à méthane" si le réchauffement déstabilise les hydrates de méthane au fond des océans.

@+

[denis]

bon un extrait (chemtrail):

"pour apporter le maximum de protection. Idéalement ce serait une application unique qui resterait suspendue pendant des années, cependant le baryum, l'aluminium, et autres traces d'éléments sont beaucoup plus lourds que l'air et redescendent plutôt rapidement. Les différences de température entre le jour et la nuit entraînent l'élévation de volumes d'air massifs pendant la nuit, l'air chaud coincé à la surface s'élève au-dessus de l'air plus froid. Par l'épandage stratégique sur certaines zones pendant la nuit nous avons l'avantage de ...Etc "

[Maximus Leo]

Bonjour à tous,
Il faut savoir qu'il est bien hasardeux actuellement de dire que les nuages sont favorables ou défavorables au réchauffement climatique.
Les nuages ont en effet des actions contradictoires à ce sujet, et en plus, cela peut dépendre de leur nature chimique et de leur altitude.
Pour résumer,
* en ce qui concerne leurs propriétés réflexives:
- il réfléchissent mieux les rayons solaire directs
MAIS
- il réfléchissent aussi le rayonnement infrarouge émanant du sol
* en ce qui concerne leurs propriétés absorbantes
ils contiennent esssentiellement de la vapeur d'eau qui aborbe aussi bien
- la partie infrarouge des rayons solaires
- les infrarouges émis par le sol.
Cette aborption est réémise à peu près à 50/50 vers l'espace et le sol.
En revanche, on sait que les nuages poussiéreux et opaques, notamment ceux issus d'éruptions volcaniques, ou bien d'un hiver nucléaire, font systématiquement chuter la température.
Pour des nuages non opaques, comme des particules carbonées noires peu denses, l'effet est plutôt inverse, comme dans une serre où le rayonnement pénètre convenablement et où l'IR est partiellement renvoyé au sol.
Je pense personnellement que les nuages ont un effet très faible sur le réchauffement climatique, dans un sens ou dans l'autre.
Le vrai danger provient:
- du prolongement de nos économie aux hydrocarbures fossiles
- de l'amorce ou non de la "pompe à méthane" si le réchauffement déstabilise les hydrates de méthane au fond des océans.
@+

On se fonde sur le modèle de la planète Vénus qui a une extraordinaire épaisseur de nuages et l'effet de serre y est maximal.

[Remundo]

On se fonde sur le modèle de la planète Vénus qui a une extraordinaire épaisseur de nuages et l'effet de serre y est maximal.

Bonjour Maximus Leo,

Alors dans ce cas, les résultats ne sont pas extrapolables à la Terre. En effet, l'atmosphère de Venus contient 96% de CO2, sous 90 bar de pression, alors que la nôtre moins de 0,5% à 1 bar de pression (et même encore moins, mais je ne me souvient plus de la fraction exacte...)

La nature des nuages de Venus est très aussi différente: il s'agit de goutellettes d'acide sulfurique H2SO4, pas de vapeur d'eau H2O.

Tout cela crée un effet de serre colossal et les températures atmosphériques dépassent allègrement 200 ou 300°C. Bref, Venus n'est pas du tout accueillante

@+

[Maximus Leo]

On se fonde sur le modèle de la planète Vénus qui a une extraordinaire épaisseur de nuages et l'effet de serre y est maximal.

Bonjour Maximus Leo,
Alors dans ce cas, les résultats ne sont pas extrapolables à la Terre. En effet, l'atmosphère de Venus contient 96% de CO2, sous 90 bar de pression, alors que la nôtre moins de 0,5% à 1 bar de pression (et même encore moins, mais je ne me souvient plus de la fraction exacte...)
La nature des nuages de Venus est très aussi différente: il s'agit de goutellettes d'acide sulfurique H2SO4, pas de vapeur d'eau H2O.
Tout cela crée un effet de serre colossal et les températures atmosphériques dépassent allègrement 200 ou 300°C. Bref, Venus n'est pas du tout accueillante
@+

Il ne s'agit pas d'extrapoler les résultats à la Terre d'autant que Vénus tourne très lentement, à peine plus d'un tour par an et son atmosphère tourne très vite en 4 jours environ, mais des astrophysiciens affirment que l'effet de serre sur Vénus ne serait pas dû au CO2 mais à la vapeur d'eau pourtant en très faible quantité dans l'atmosphère.
Sur Terre, dans les déserts, au Sahara par exemple, le taux de CO2 est sensiblement le même qu'ailleurs mais l'effet de serre est très faible car le taux de vapeur d'eau y est très faible. Alors ?

[gegyx]

Faut apprendre à terraformer Vénus, pour avoir l’espoir de sauver quelque peu la terre un jour ?…


Pour le Sahara, le sol réfléchit une bonne partie des rayons solaires reçus.

Si tu as la possibilité d’avoir et de comprendre des données, faut comparer avec une large étendue d’eau. Il y a alors, l’albédo, mais aussi la vapeur d’eau…

[dreamer]

Bonjour.
J'aime qd les débats se lancent

Je me demande...n'existe-t-il pas d'etude serieuse et d'envergure sur l'effet effectif des nuages sur le climat?
Cela m'étonne, j'irai fouiller le net demain pour voir.

Sinon ca me faisait penser aussi au fait qu'on sait depuis tout pti (pour ceux qui s'y intéressent un minimum) que les nuits nuageuses en hiver sont toujours plus chaudes que les nuits étoilées....
En tant qu'astronome amateur je ne le sias que trop bien... les plus beaux ciels sont aussi synonymes de froideur :p

Sinon clairement l'effet des nuages est surement tres compliqué, vu qu'en plus , cela doit aussi varier avec les différentes sortes de nuages...
Surement un sujet passionnant.

++
Gilou

[Maximus Leo]

Je me demande...n'existe-t-il pas d'etude serieuse et d'envergure sur l'effet effectif des nuages sur le climat?

« Il existe, en fait une cinquantaine ou une soixantaine de théories différentes et, pour la plupart, s’excluant mutuellement,... » disait Carl Sagan il y a 35 ans. Aujourd’hui, il y en a combien de ces théories fumeuses ? Mille ? Dix mille ? Davantage ?

Sinon ca me faisait penser aussi au fait qu'on sait depuis tout pti (pour ceux qui s'y intéressent un minimum) que les nuits nuageuses en hiver sont toujours plus chaudes que les nuits étoilées....
En tant qu'astronome amateur je ne le sias que trop bien... les plus beaux ciels sont aussi synonymes de froideur :p

Il faut remarquer que lorsque le temps est couvert c’est la plupart du temps parce que le vent du sud-ouest nous amène un air chaud et humide qui se condense en nuages. Le vent du nord ou du nord-est nous amène un air froid et sec, ça caille l’hiver mais c'est là qu’on fait les plus belles observations atronomiques, il n' y pas de nuages .

Le principal gaz à effet de serre c’est la vapeur d’eau pas le CO2. Il y a la vapeur d’eau sous forme de gouttelettes et sous la forme de gaz CO2. Sous forme de gouttelettes ça réfléchit la lumière et sous forme de gaz ça agit comme le C02. Alors ?

[Remundo]

Alors on n'en sait rien Probablement que les effets antagonistes des nuages sont bien proches de se compenser... Mais bien malin qui pourra le prouver !