Aucun consensus scientifique sur les changements climatiques

[Remundo]

comme d'habitude avec ces débats, le changement climatique se discute, mais le réchauffement est surtout sur les forums...

[eclectron]

si ça provoque des catastrophes de supprimer les fossiles (et c'est probable que ça en produirait), le "immédiatement" est de trop. Si on ne sait pas conserver le confort de vie moderne sans fossiles, c'est évident qu'on va continuer à les utiliser jusqu'à ce que les réserves soient épuisées, et après, on s'adaptera comme on peut. Pour le moment tout montre que c'est bien ça qui va se passer.

On en a déjà parlé et ton "raisonnement" est juste débile puisque que tu admets la fin des fossiles comme inéluctable.
C'est bien que la suppression des fossiles sera imposée par dame nature de toute façon.
et non ce n'est pas a ce moment là qu'il faudra penser à transiter car il n'y aura plus de moyens physiques (énergie) pour transiter.

Par ailleurs la soutenabilité de l’économie mondiale est dépassée depuis longtemps (années 80) donc le immédiatement est déjà trop tard pour changer de cap dans de bonnes conditions.

le "immédiatement" est l'instant du changement de cap où le 'navire économique' se dirige vers le renouvelable.
(énergie agriculture, logement, transports...)
Cela concerne les pays qui sont les plus gros contributeurs de CO2 et qui comme par hasard, en auraient les moyens mais ça coûte....
Le problème semble complexe car on veut tout et son contraire, on veut faire des bénéfices, la croissance et en même temps être écolo.
soit on est écologique soit on est capitaliste, hélas pour les boomers qui ont construit leur vie sur le capitalisme et j'en suis.
donc hélas pour moi, le monde devra changer.Immédiatement sera le mieux.
pour faire court, déjà dit aussi, ce qui bloque est la finance, le capitalisme, l’absence de baloches chez les politiques et des mecs dans ton genre ou comme tryphon, qui instillent le doute en permanence là où il n'y en a pas.

fin du débat, en fait il n'y a pas de débat !
Sauf a être dans la contradiction et le déni de réalité chez: la finance, le capitalisme, les politiques et des mecs dans ton genre ou comme tryphon, qui instillent le doute en permanence là où il n'y en a pas.

[eclectron]

comme d'habitude avec ces débats, le changement climatique se discute, mais le réchauffement est surtout sur les forums...

et le climat s’échauffe aussi, avec l’énergie des serveurs et des ordis...

et pendant ce temps là, rien ne change fondamentalement dans le bon sens.

[thibr]

comme disait le médecin à son patient qui ne voulait pas se soigner l’autopsie prouvera que j'avais raison

[izentrop]

comme disait le médecin à son patient qui ne voulait pas se soigner l’autopsie prouvera que j'avais raison

Ça nous fera "une belle jambe" (de bois) quand le point de non retour* sera dépassé. Pendant qu'on discute, il arrive a grand pas.

On connaissait déjà les courbes passé et futures des températures, du CO2, de la fonte des glaces, peut-être moins celle de l'affaiblissement de l'AMOC, qui garanti une certaine stabilité au climat, tout en brassant les nutriments pour une vie marine foisonnante ....

Pour l'avoir en plus grand, faut être abonné ... https://www.nature.com/articles/s41561-021-00699-z

* A court terme, car la normale reviendra, mais au bout de combien de milliers d'années

[ABC2019]

si ça provoque des catastrophes de supprimer les fossiles (et c'est probable que ça en produirait), le "immédiatement" est de trop. Si on ne sait pas conserver le confort de vie moderne sans fossiles, c'est évident qu'on va continuer à les utiliser jusqu'à ce que les réserves soient épuisées, et après, on s'adaptera comme on peut. Pour le moment tout montre que c'est bien ça qui va se passer.

On en a déjà parlé et ton "raisonnement" est juste débile puisque que tu admets la fin des fossiles comme inéluctable.
C'est bien que la suppression des fossiles sera imposée par dame nature de toute façon.
et non ce n'est pas a ce moment là qu'il faudra penser à transiter car il n'y aura plus de moyens physiques (énergie) pour transiter.

c'est ton raisonnement qui est débile, si on peut remplacer les fossiles, les EnR donneront tous les moyens pour transiter. C'est pas du blanc ou noir, les fossiles s'épuiseront petit à petit et donc deviendront de plus en plus cher, donc si ça devient interessant de les substituer, on le fera naturellement progressivement, même les lois du marché y parviendront.

La subsitution forcée n'a de sens que si on veut limiter le total au dessous de la limite naturelle, et donc les remplacer AVANT qu'ils deviennent chers, alors là oui on a besoin de mesures incitatives voire forcée. Mais c'est cette nécessité que je conteste justement, parce que je ne pense pas que le montant des réserves soit tel qu'il rende le RC dangereux.

[ABC2019]

et pendant ce temps là, rien ne change fondamentalement dans le bon sens.

c'est bien ce que je dis, rien ne change et rien ne changera avant que les fossiles ne s'épuisent pour de bon, si on ne sait pas les remplacer à confort équivalent. C'est ce à quoi on assiste, et ça ne changera pas.

[eclectron]

comme disait le médecin à son patient qui ne voulait pas se soigner l’autopsie prouvera que j'avais raison

Cynique mais probablement vrai, l'avenir nous diras.

[eclectron]

c'est ton raisonnement qui est débile, si on peut remplacer les fossiles, les EnR donneront tous les moyens pour transiter. C'est pas du blanc ou noir, les fossiles s'épuiseront petit à petit et donc deviendront de plus en plus cher, donc si ça devient interessant de les substituer, on le fera naturellement progressivement, même les lois du marché y parviendront.

La subsitution forcée n'a de sens que si on veut limiter le total au dessous de la limite naturelle, et donc les remplacer AVANT qu'ils deviennent chers, alors là oui on a besoin de mesures incitatives voire forcée. Mais c'est cette nécessité que je conteste justement, parce que je ne pense pas que le montant des réserves soit tel qu'il rende le RC dangereux.

Gros malin, tu fais comment pour bâtir des EnR lorsque les fossiles sont de plus en plus rare, et accessoirement lorsque le RCA est de plus en plus prégnant.
Ça ne serait pas plus intelligent de transiter maintenant que nous sommes encore dans un relatif confort matériel et afin de limiter le RCA ?
surtout qu on sait DEJA qu'i faut transiter.
Ton pognon te donnera- t-il la faculté de manger du sable ?
le marché tu sais ce que tu peux en faire face à la nature ?
Le marché fonctionne dans une relative abondance. la pénurie mène a la barbarie.

Bon, discuter avec un cerveau percé ne m’intéresse pas.

[GuyGadeboisLeRetour]

.... parce que je ne pense pas que le montant des réserves soit tel qu'il rende le RC dangereux.

Il est DÉJÀ dangereux...