CO2 ppm, soleil et variabilité climatique

[pacien-]

le CO2 et le CC ne sont qu'un des aspects de ces atteintes à la biosphère.

Comme le rappel le titre et obamot, mon sujet c'est celui de la variabilité climatique. La biosphère est liée au climat, la nature s'adapte aux cycles de Milankovitch par la migration, l’évolution, la disparition. L'amplitude naturelle est de +2° -8° pour un niveau marin de +2m -130m.
Pour l'instant la biosphère a donc connue bien pire que l’anthropique climatique, mais depuis 100a elle a déjà beaucoup souffert de l'extension et du comportement humaine. Les chinois polluent pour les besoins de l'occident et les US par pragmatisme économique, c'est surtout à l'occident de changer de mentalité (en cours).
L’idéal pour la biosphère serait la disparition de l'humanité, pas très vendeur politiquement. Un biologiste fanatique (l'armée des douze singes) n'est pas impossible. La promiscuité d'une glaciation obligerait à remettre en cause la démographie humaine. C'est pas gagné pour la biosphère, heureusement que le CO2 n'est pas le seul paramètre du climat.

[Obamot]

L'amplitude de tous les phénomènes est extrême aux pôles mais plus que de 10% à 20% de ces valeurs dès qu'on s'en éloigne. Les climato-alarmistes montre le pôle et extrapolant en nous annonçant des catastrophes... Est-ce bien réaliste?

Mais attention, je ne suis pas non plus en train de minimiser, l'homme doit absolument TOUT faire pour réduire son empreinte partout. Il y aura énormément d'avantages à le faire, de puissantes motivations écolo et scientifiques pourront naître, des économies d'énergie, de l'innovation etc... mais l'impact sur le climat restera à prouver au travers d'équations fort complexes.

[Obamot]

Imaginons qu'à l'opposé, le GIEC était convaincu que nous avions dépassé le pic du réchauffement, et que nous serions déjà dans une phase déclinante de ce dernier, nous montrerait-il cette vidéo pour nous le prouver:

(Arabie Saoudite : la neige est tombée pour la première fois en près de 100 ans)

Si oui, combien de temps durerait la phase plateau avant déclin progressif des températures?

[izentrop]

c'est surtout à l'occident de changer de mentalité (en cours)

A l'humanité entière sinon il n'y a que des mesurettes contradictoires comme c'est le cas actuellement. https://www.pourlascience.fr/sd/environ ... -23480.php

heureusement que le CO2 n'est pas le seul paramètre du climat

Non mais c'est le facteur aggravant pour des millénaires à partir d'un seuil déjà dépassé.

C’est donc il y a 3 millions d’années, pendant le Pliocène, que la concentration en dioxyde de carbone a dépassé les 400 ppm pour la toute dernière fois. Durant cette période, les températures étaient alors 3 à 4°C plus élevées et des arbres poussaient en Antarctique. Le niveau des océans lui était 15 à 20 mètres plus haut. Ce CO2 avait été capturé par les arbres, les plantes, les animaux, puis enterrés avec eux. « Ce que nous faisons depuis 150 ans, c'est le déterrer et le renvoyer dans l'atmosphère » confirme Martin Siegert, professeur de géoscience à l’Imperial College de Londres.

https://www.nationalgeographic.fr/envir ... ns-dannees

[Obamot]

Non mais c'est le facteur aggravant pour des millénaires à partir d'un seuil déjà dépassé.

J'agis contre dans mes choix de transport et autres pour éviter d'aggraver, mais qu'est-ce qui te permet d'être aussi catégorique?

[izentrop]

Non mais c'est le facteur aggravant pour des millénaires à partir d'un seuil déjà dépassé.

J'agis contre dans mes choix de transport et autres pour éviter d'aggraver, mais qu'est-ce qui te permet d'être aussi catégorique?

Pas moi mais les scientifiques du GIEC
Concernant l'étude récente

Nos résultats appuient également l’idée que le CO actuel2 concentration de plus de 400 ppm est sans précédent depuis au moins 3 Ma et cette température globale n’a pas dépassé la valeur préindustrielle de plus de 2°C au cours du Quaternaire. Dans le contexte du changement climatique futur, cela implique qu’un échec dans la réduction substantielle du CO2 pour se conformer à l’objectif de l’Accord de Paris de limiter le réchauffement climatique bien en dessous de 2 ° C non seulement éloignera le climat de la Terre des conditions de type Holocène, mais le poussera également au-delà des conditions climatiques vécues pendant toute la période géologique actuelle.

https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aav7337

On voit bien sur les courbes obtenues, que température et CO2 se suivent ou se précèdent. En 150 ans on a provoqué ce qu'il se passe habituellement en plusieurs milliers d'années...

Our Word in data sert aussi à visualiser ça ... https://ourworldindata.org/explorers/climate-change?

Edifiant, non ?
facet=none&hideControls=true&Metric=Temperature+anomaly&Long-run+series%3F=true&country=~OWID_WRL

températures de surface globales.gif (24.88 Kio) Consulté 604 fois

CO2 concentration.gif (23.29 Kio) Consulté 604 fois

[Obamot]

La 2ème courbe ressemble à la courbe de Mann, si oui c'est pas fiable.
Se baser là-dessus pour dire que "la part anthropique serait un facteur aggravant sur des millénaires" me semble plus proche d'un pronostic de tiercé qu'autre chose (on parle de 1,5% de Co² en sus, et à partir d'un seuil mais défini par qui? Selon quoi?
Le niveau des Océans aurait déjà été de >100m au-dessus de ceux qu'ils ont aujourd'hui...
Alors si oui, quel serait le seuil de référence moyen?

[GuyGadeboisLeRetour]

Non mais c'est le facteur aggravant pour des millénaires à partir d'un seuil déjà dépassé.

J'agis contre dans mes choix de transport et autres pour éviter d'aggraver, mais qu'est-ce qui te permet d'être aussi catégorique?

Ah, bien ! T'es donc allé en vélo dans ton "groupe de pays dits émergents"...

[Obamot]

HS ...Ouvre un fil sur la "compensation Carbonne des ONG" et j'y répondrai.

Bonne journée >

[GuyGadeboisLeRetour]

Pour être un mytho qui tient la route, faut d'abord pas raconter n'importe quoi n'importe comment et surtout, ne pas prendre systématiquement les gens pour des cons.
Dernier exemple en date: "J'aime pas me fritter, et encore moins avec ceux qui ont quelque chose entre les deux z'oreilles." medias/le-cancer-vu-par-regenere-t16037-560.html#p528971