Réchauffement climatique: variabilité naturelle vs influence anthropique ?

[Exnihiloest]

...D'après le consensus de 99 % des climatologues, le "au moins en partie" est de trop...

D'où tiens-tu ce nombre ?

[GuyGadebois]

...D'après le consensus de 99 % des climatologues, le "au moins en partie" est de trop...

D'où tiens-tu ce nombre ?

https://www.novethic.fr/actualite/envir ... 44513.html
https://fr.express.live/les-scientifiqu ... e-humaine/
https://www.sciencesetavenir.fr/nature- ... 995_126206
https://reporterre.net/Le-consensus-sci ... 97-et-99-9
T'en veux d'autres?

[Christophe]

1 ppm de CO2 correspond à 2.12 Gt de CO2 (source IPCC and Gilbert Masters)]

tu as du te planter là ... vu qu'on émet autour de 35 Gt de CO2 par an , que la moitié reste dans l'atmosphère , et que ça augmente de 2 ppm par an, ça fait plutot 8 Gt CO2 pour 1 ppm à la louche (ou alors tu as pris le chiffre en Gt C , giga tonne de carbone, et pas de CO2) .

Oui le rapport colle parfaitement: 44/12 * 2,12 = 7,7 !

[Exnihiloest]

...D'après le consensus de 99 % des climatologues, le "au moins en partie" est de trop...

D'où tiens-tu ce nombre ?

https://www.novethic.fr/actualite/envir ... 44513.html
https://fr.express.live/les-scientifiqu ... e-humaine/
https://www.sciencesetavenir.fr/nature- ... 995_126206
https://reporterre.net/Le-consensus-sci ... 97-et-99-9
T'en veux d'autres?

Pas de réponse à ces liens. Vous avez lu l'étude ?
https://skepticalscience.com/Powell.html

[GuyGadebois]

Pas de réponse à ces liens.

Non seulement tu sais pas lire mais tu comprends que dalle. Bravo "l'esprit supérieur diplômé".

[Exnihiloest]

Pas de réponse à ces liens.

Non seulement tu sais pas lire mais tu comprends que dalle. Bravo "l'esprit supérieur diplômé".

https://skepticalscience.com/Powell.html

[Christophe]

Ça suffit les 2 gamins là!

On peut poursuivre le raisonnement ppm Gt ?

[Exnihiloest]

Pas de réponse à ces liens.

...Bravo "l'esprit supérieur diplômé".

Exact, c'est entre autres, ce qui nous différencie. Je comprends ce que je lis.
https://skepticalscience.com/Powell.html

[GuyGadebois]

Pas de réponse à ces liens.

Non seulement tu sais pas lire mais tu comprends que dalle. Bravo "l'esprit supérieur diplômé".

https://skepticalscience.com/Powell.html

Une dernière: On s'en tape de ton gâteux de 83 ans qui n'est pas climatologue (James L. Powell). Il n'y a pas que lui qui s'est penché sur l'affaire!

[Exnihiloest]

Pas de réponse à ces liens.

...Bravo "l'esprit supérieur diplômé".

Exact, c'est entre autres, ce qui nous différencie. Je comprends ce que je lis.
https://skepticalscience.com/Powell.html

La méthode de Powel est délirante :
"Powell’s methodology was to search the Web of Science to review abstracts from 2013 and 2014. He added the search term “climate change” to the terms “global climate change” and “global warming” that were used by C13. He examined 24,210 papers co-authored by 69,406 scientists and found only five papers written by four authors that explicitly reject AGW. Assuming the rest of the abstracts endorsed AGW, this gives consensus figures of 99.98% (by abstract) and 99.99% (by author)."