pour répondre à Rulian, je suis d'accord, il serait plus sage de faire du solaire et stocker l'énergie thermique pour l'utiliser en continu (la nuit par exemple).
mais, les centrales à charbon sont une réalité qui n'est pas près de disparaitre à mon grand regret. alors, pourquoi ne pas rendre ces centrales moins polluantes par séquestration?
les hydrocarbures restent, et pour longtemps à mon avis, un très bon moyen de stocker l'énergie, et de la transporter. si on peut transformer de l'énergie, de l'eau et du Co2 en hydrocarbures avec un bon rendement, ca peut s'avérer utile. recycler du CO2 grace à l'énergie solaire de facon plus efficace que les plantes serait une vraie grande avancée, car on sait tous que la biomasse ne peut pas suffire à nos besoins et que le solaire n'est pas près de remplacer le charbon. je ne parle même pas du machin atomique...
)
sinon je vais en siberie (-50) avec le mien vu qu'il arrive a maintenir une difference de 55° avec l'exterieur ici je devrai arriver a - 105° en siberie (faudrai surement trafiquer le thermotat et changer le type de freon...)