AMI: appel d'intérêt sur le "stockage d'énergie"

[dedeleco]

100m3 par an pour un tel tunnel, ce n'est pas beaucoup, à peine plus que le tampon de Christophe, même pas de quoi chauffer Christophe sur un an !!!
Le tunnel doit avoir besoin d'un refroidissement plus important que cela, au moins les premières années, vu la diffusion de la chaleur qui ralentit le flux de chaleur avec le temps comme la racine carrée du temps ( Le problème de Kelvin et écoulement d'eau faible):
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conduction_thermique
.

[Obamot]

Oui c'est juste, parce que les machines, le personnel et les travaux en général dégagent de fortes chaleurs... Comme la friction du tunnelier contre la roche (26T de pression), les percements latéraux destinée à l'affaiblir et les explosions...

Le tunnelier avançait de 40m par jour
http://www.alptransit.ch/fr/services/co ... tunnelier/

[Christophe]

Bonjour,

OBAMOT toi qui es en Suisse, ils percent un tunnel de 52 kms à environ 2500 m de profondeur sous les Alpes, tu pourrais demander de passer un ou deux tuyaux de plus pour faire des essais.

jlg

Je présume que tu parles du tunnel de base du Gothard ?

Vous saviez que ce chantier avait asséché un nombre de sources d'eau assez important dont certaines vitales pour certains habitant et une millénaire avec des vertus "religieuses"...

Évidement les maîtres d'ouvrages font preuve de mauvaise foi habituelle...

Hé oui les trous dans la terre ca peut avoir des conséquences inattendues...

[Obamot]

On y a gagné! Plus besoin de passer "le Pont du Diable"...

Par superstition et par respect du site ils ont déplacé "La Roche du diable" plutôt que de la faire sauter... Ouf, on a eu chaud

Mais si tu suis mon premier lien, tu verras qu'ils se sont engagés à «tout compenser», même si on ne fait de tunnel sans casser des œufs dans l'environnement. L'autre solution aurait été d'abandonner le ferroutage => quid du Co2 dégagé par le trafic des camions.... Ce sont des choix écologico-politiques.

[Obamot]

Hé oui les trous dans la terre ca peut avoir des conséquences inattendues...

On ne va pas le nier, mais quelques chiffres quand même (+ slides qui intéressent le sujet de ce fil)

Impact sur la préservation de l'environnement (trafic de transit, qui autrement passerait par la route...):



Température ambiante naturelle à -800m de profondeur (géothermie):



Impact sur les eaux de ruisselements:

[AXEAU]

Si je ne me trompe pas on doit également en faire un depuis la région Grenobloise vers l'Italie à peu prés équivalent.
Avez vous des infos ?


jlg

[dedeleco]

45°C sur 50Km, il y a de quoi chauffer pas mal de maisons en refroidissant et tester la vraie géothermie souterraine, en regardant si le flux géothermique décroit comme racine du temps t (sauf les 100m3 par an sur 52Km de tunnel qui sont presque rien vu que c'est ce qu'il faut pour arroser un seul jardin sec 12l/heure, un fifrelin d'eau sur 52Km !!! !!!
Ce chiffre comporte à mon avis une erreur ???

D'autre part, que se passe t'il lors d'un tremblement de terre dans ces tunnels ?????
Force 9 est possible dans les Alpes, et ailleurs, 10 fois moins qu'en Himalaya ou au Japon, mais probabilité non nulle.
Force 9 casse tout et le tunnel sera bouché , cassé lors de cette catastrophe.
Même question au Japon.

Je pense qu'on sous estime le risque, comme pour nos maisons et centrales nucléaires.
Les Alpes témoignent de tremblements de terre forts pour les soulever, car presque toute l'énergie de mouvement est dans les tremblements de terre les plus forts, soit force 8 à 9 !!!
http://nctr.pmel.noaa.gov/education/ITT ... cture5.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Richter_magnitude_scale
http://www.pnas.org/content/99/suppl.1/2509.full

A partir de la fréquence ou plutôt des petite tremblements de terre de force 2 3 4 5 on peut calculer ou plutôt estimer la probabilité d'un de force 8 à 9 énorme comme celui de 1755 à Lisbonne.

A mon avis on a totalement tort de ne pas les considérer sérieusement.

[Obamot]

....chez nos proches voisins français ou italiens, je ne dis pas! mais strictement aucun risque sismique dans les Alpes chez nous, allons... voyons... on est en Suisse ...ça n'arrive qu'aux autres! ...>

Et dire que:
— le coût des mesures parasismiques, ne dépassent pas 1% du coût de la construction...
— le doyen de l'ancienne EIG, s'était battu toute sa carrière pour faire prendre conscience aux architectes et industriels du bâtiment de ça, et pour que les BE respectent les normes parasismiques SIA... Sans grand succès.
— dans mon coin, ce sont les architectes qui font la loi (!)
— excepté certains ouvrages (bâtiments de l'État, barrages, centrales nucléaires) ce n'est pas obligatoire.... Sauf cantons du Valais et de Bâle-Ville...
— les lois dans ce domaine relèvent des autorités cantonales...
Même si nous avons une «protection civile» efficace comme au Japon, dans ce domaine nous sommes bien pire qu'eux puiqu'on a limité le risque au degré "6"... Lorqu'on voit qu'ils ont dû renforcer toutes les constructions après Kobe... Et qu'à Fukushima ça n'a pas suffit... On marche sur la tête, d'autant que c'est un risque que les compagnies d'assurances ne couvrent pas, à moins d'un contrat dédié!!!

Qui dit Valais dit tunnel du Gothard, donc oui, un jour viendra... il y a des raisons tout à fait objectives de s'inquiéter...

Axeau: si tu parles du ferroutage Lyon-Turin, apparemment l'APSAB préfère le trafic de transit et le passage des camions ...>

[dedeleco]

Vu le peu de secousses actuelles, c'est bloqué et donc la probabilité est de 1 sur les 100ans de la force de celui vers 1356 force proche de 7
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremblemen ... _B%C3%A2le
(à Colmar ou Bale force 6 plutôt 7) et partout Alpes-Jura-Rhin-Rhône probabilité de un force 8 à 9 sur les 500 à 1000 ans à venir (bien plus que 2000ans à 2500ans sans un tel tremblement de terre qui se produit tous 3000 à 5000ans !! )
Les Alpes ne montent pas de 1mm par an sans de tels tremblements de terre énormes.

Une réflexion scientifique objective et simple fait très peur et froid dans le dos, pas que la Suisse, mais toute l'axe Rhin, Jura Rhône, PACA et vallée du Pô en Italie, faussement calme avant la catastrophe.

Il y aura plus du million de morts plus le nucléaire.

On doit construire sur les siècles avenirs antisismique sérieux force 8 autant qu'au Japon, qui a évité une telle catastrophe !!

la centrale nucléaire construite devait être capable de résister à un tremblement de terre aussi fort que le plus important tremblement de terre historique connu dans la région

est une absurdité, vu notre faible mémoire historique et si nous avions 10 000ans d'histoire, nous construirions partout force 9 à moins de 400 Km de montagnes !!!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremblemen ... _B%C3%A2le
http://en.wikipedia.org/wiki/1356_Basel_earthquake
http://de.wikipedia.org/wiki/Basler_Erdbeben_1356

[sen-no-sen]

45C° à seulement 800 mètres de profondeurs, ça me parait énorme.
Le gradient géothermique moyen en Europe est d'environ 3C° par 100 mètres.

Pour en revenir au stockage géothermique basse calorie à faible profondeurs, j'imagine qu'il ne serait pas très onéreux de stocker la chaleur sous la maison, moyennant une enceinte étanche contenant roche et sable mélangés.
Il faudrait bien sur pensé l'ensemble dès la construction.
La température du sol à -2 mètres sous nos latitudes est de 15 C° toutes l'année; moyennant un passage de fluide calo-porteur pendant la saison chaude, il serait assez aisé de portée la température du sol à une dizaine de degrés supplémentaire pour garantir un chauffage hivernale.