ddufond a écrit :Merci pour ces réponses très complètes.
En ce qui concerne les fuites par les murs, je les comprends tout à fait.
Cela dit, il me semble que ça n'explique pas l'aspect de la face est (celle où il y a le velux, et qui est celle qui n'avait pas été isolée l'hiver dernier, d'où mes doutes). J'ai pris beaucoup de photos et ça fond toujours pareil.
De plus, comment expliquer le L au milieu de la face ouest (qui, il est vrai, n'apparait pas tout de suite).
Quoi de plus normal... L'une est dirigé soleil levant (même par temps couvert l'énergie du soleil filtre au travers... ce qui suffit à provoquer un écrart de température).
ddufond a écrit :Je n'ai malheureusement pas d'accès aux combles par l'intérieur de la maison (et je n'ai pas très envie de grimper sur le toit en ce moment...!)
Ça signifie donc que vos combles agissent comme un «vide technique». Il n'y a donc vraiment aucun problème de ce point de vue, puiqu'il n'y a pas de possibilité pour la chaleur de s'échapper de la trappe d'accès vu qu'apparement il n'y en a pas.
Vous vous faites du souci pour l'isolation de toiture, mais les seules dispersions qui peuvent se produire sont par un effet de pile via les murs et aussi par les Vélux, qui sont de véritables «passoires» et la dissipation de chaleur via le conduit de cheminée. + Tous les flux/appels circulation d'air qui en découlent de par la configuration des lieux, voire d'éventuelle/s paroi/s dans ces combles.
Vous m'avez transmis son devis par MP, qui confirme vos dires et les conclusions que j'annonce.
1) Le devis est basique et fait apparaître de façon caractéristique l'exécution d'un «travail à façon» (aucun détail n'est mentionné) avec un montant foraitaire "modeste" y relatif de ~1000€:
Extrait du devis du 3 OCTOBRE 2009 de l'entreprise, qui a écrit :ISOLATION DE COMBLES NON AMENAGE AVEC DE LA OUATE DE CELLULOSE DE MAQUE XXXX
OUATE DE CELLULOSE, Quantité, P.U. HT. Montant ht
2) A aucun endroit il n'est précisé qu'il y a eu une étude ou que les travaux sont fait sur la base d'une thermographie ou que sais-je. C'est le devis type établi pour un donneur d'ordre qui souhaite faire un travail type particulier, genre j'ai ma voiture cabossée de partout, mais je demande un devis pour réparer la portière et le carrossier ne fait que le travail devisé, point barre.
3) Ce qui correspond à votre intitulé du fil dans lequel vous dites également que:
ddufond a écrit :J'ai choisi de faire l'isolation [...] de combles perdus à la ouate de cellulose soufflée.
En la circonstance, tout montre que c'est vous qui assumez le «rôle» et donc toutes les responsabilités du «maître d'œuvre». C'est un peu comme si vous aviez fait appel à un sous-traitant pour lui demander une tâche précise, ce que cette entreprise a effectué.
4) Dans le devis je ne vois nulle-part d'indication relative à l'épaisseur du revêtement d'ouate. Difficile donc de définir des responsabilités et de dire à quoi le montant du devis dev(r)ait correspondre en terme de «performances».
5) Je ne vois pas non plus trace de travaux connexes relatifs à des traitements de zones spécifiques ni de pose d'un pare-vapeur et/ou de précision concernant toute approche/diagnostique/conseil technique(s) y relatifs. Par exemple pas d'isolation spécifique du Vélux, ni du conduit de cheminée, ni du pont de froid en zone de jonction de charpente.
Tout semble donc indiquer que ET, vous avez voulu une offre la plus économique possible, ET en tant que «maître d'œuvre» vous étiez supposés savoir exactement ce pourquoi vous donniez des ordres d'exécution.
Dans ces deux cas de figure, si l'entreprise a effectivement soufflé de la ouate de cellulose telle que convenu dans le devis, il n'y a pas d'autre «garantie de résultat» à en attendre. Vous avez exculsivement ce pourquoi vous avez payé. Sauf si il y aurait par exemple connexion avec un autre devis de la même entreprise (pour l'isolation de façade ...par exemple). Ou qu'il y aurait un défaut manifeste et visible de manque de soufflage de ouate dans des zones supposées. Mais honnêtement au vu des photos, je doute que ce soit le cas. Car si cela l'était, il aurait fallu disposer de la donnée «d'épaisseur», et là ...vu que ça ne figure pas, vous ne pourriez argumenter qu'autour d'une «épaisseur standard minimum» et que celle-ci n'ait pas été respectée (ou éventuellement les prix pratiqués dans la branche pour ce type de travaux... mais c'est plus alléatoire)...
Je vous conseillerais donc d'examiner les points faibles que vous supposez et de trouver les parades qui conviennent, si tant est que la configuration actuelle (que nous ne connaissons pas faute de photos) le permette. Mais il semble difficile (impossible vu le faible montant du devis?) de mettre cette entreprise en cause au vu des éléments donnés jusqu'ici.
