Comparatif CO2 et énergie: pompe à chaleur, gaz et cpcu

[Christophe]

Ah mais si Monsieur chipote....je m'incline

Oui le bilan du nucléaire sur le CO2 n'est pas complet...mais celui du charbon ou du pétrole ne l'est pas plus: on ne tient pas compte du CO2 "indirect"...(prospection, extraction, rafinage...)

On sait juste que pour le pétrole il est de l'ordre de 10 à 20%...de l'énergie finale contenue dans le carburant...mais quid des guerres pétrolieres...

Et y a le "reste", peut être pire que le CO2: les coûts humains...

[Capt_Maloche]

Dac odac mais l'exploitation de l'uranium et sont enrichissement est sans commune mesure avec l'extraction des énergies fossiles

et le facteur est de 10

[Christophe]

J'ai retrouvé 1 article sur le sujet dans un numéro de l'Ecologiste de 2000, je le scanne et publie demain!

[Christophe]

Voila l'article scanné:
https://www.econologie.com/forums/nucleaire- ... t8139.html

Principaux résultats:

[Capt_Maloche]

Voici quelques éléments, mais je ne remet pas la main sur les "coûts" énergétiques liées à l'extraction, au transport "sécurisé" au raffinage et à l'enrichissement de l'uranium

Pour les énergies fossiles, c'est environs 10% de plus
de mémoire pour l'uranium c'est 10 à 20 fois plus selon les méthodes (si quelqu'un voulait ou pouvait confirmer sur des bases solides)

Il s'agit des chiffres 2003, le nombre de centrale nuke n'ayant augmenté depuis et nos consommations ayant évoluées d'environs 10%, la part de la production de gaz, pétrole et charbon représentant 10%, je ne me tromperai pas en disant que il a fallu fournir au moins 5% de plus issus d'importation ou de centrales thermiques et que les rejets moyen de CO2 pour la production d'électricité en France pour 2009 sont d'au moins 180x1.5 = 270g de CO2/KW.h produit aux compteurs. et ce sans compter le raffinage, l'enrichissement, l'extraction, le transport....

On y arrive aux 500 !! et je ne fait pas cela pour dire que j'ai raison, mais il y a un certain travail là dessus...

sources : http://www.edf.com/html/panorama/transp ... ation.html

[Capt_Maloche]

Et voici donc le tableau comparatif réctifié avec les légendes :

GAZ


Bref pour en revenir à une PAC bien dimensionnée et fonctionnant dans des conditions permettant d'obtenir un COP moyen annuel de 3 (rare sauf circuits basses consommations ou sondes géothermales), on peut lire que le bilan CO2 n'est que de 30% inférieur à une installation au gaz pour un coût 3 fois supérieur et un bilan d'exploitation rentable au bout de 10ans, malheureusement au moement où la PAC doit être remplacée

[Capt_Maloche]

Voila l'article scanné:
https://www.econologie.com/forums/nucleaire- ... t8139.html

Principaux résultats:

BEN DIS DONC ! t'es encore plus dur que moi sur ce coup là

si l'on s'en tient à ton tableau, ce serait 800g de CO2 par KW.h ??
Quelles sources? AH oui, tu as mis le lien...

[Christophe]

C'est pas moi je ne fais que vous "apporter" de l'info, maintenant il faut nuancer ces chiffres car il sont comparé à des cogénération!

Sinon il y a l'article intégral ici: https://www.econologie.com/forums/nucleaire- ... t8139.html si pas assez lisible je peux le mettre en .pdf haute résolution? Demandez le.

Sinon pour le reste de tes recherches, surtout ceci:



Elle signifie donc que suivant la nature de son utilisation, l'électricité francaise emet plus ou moins de CO2 ?

Si on la rapport à la courbe précédent, à savoir:


Hé bien, il n'est pas dur de comprendre qu'en moyenne sur une année, on est plus bien plus proche des 180 gr/kWh que des 90 gr/kWh !!

Franchement à 180 gr/kWh + les déchets...j'ai du mal à saisir l'intéret du nuke...

[Capt_Maloche]

oui, mais c'est pour cela qu'il y a la flèche au dessus des 180, c'était la valeur en 2003 (pour la période de chauffage uniquement)

avec une augmentation d'environs 10% de la demande depuis, nous sommes en 2009 à environs 270g CO2/Kw.h puisque le parc de Centrale n'a pas augmentée, c'est qu'il a fallu produire le complément avec pour moitié de l'énergie fossile et pour l'autre moitié du renouvelable

et je le répète, c'est sans compter l'énergie pharaonique pour extraire le combustible, le transporter, le raffiner et surtout l'enrichir !!!! qui porte les rejets à environs 500g/Kw.h

Maintenant, si le parc était 100% nucléaire, ce serait un peu mieux, de l'ordre de 250 g/Kw.h

[Christophe]

et je le répète, c'est sans compter l'énergie pharaonique pour extraire le combustible, le transporter, le raffiner et surtout l'enrichir !!!! qui porte les rejets à environs 500g/Kw.h

Y a des chiffres dans l'article ici là: https://www.econologie.com/forums/nucleaire- ... t8139.html