Gaston a écrit :Quoi qu'il en soit, la fonction du liquide est de transférer des calories de la chaudière vers le local à chauffer.Obamot a écrit :Quant aux propriétés caloportrices, j'en sais rien,
Le fait de les transporter "plus vite" ou "mieux" ne peut en aucune façon aboutir à avoir plus de calories dans le local que ce qui est produit par la chaudière...
Obamot a écrit :Bein sans système anticalcaire, une maison qui a 50 ans dans une zone à eau à dureté normale, si vous faites une rénovation et que les canalisations n'avaient pas de système anticalcaire électronique ou autre, elles partent à la benne, et c'est pas de la science fiction: .
Alain G a écrit :Le fait de récupérer plus de calories à la source permet une plus grande efficacité!
Là ou j'accroche c'est simplement sur le "perd moins de calories" qui est à mon avis une gourde dans le commentaire de notre nouvel ami même si forcément en en récupérant plus la température de retour du circuit sera sensiblement plus élevé.
À mon avis oui il est possible de diminuer sa consommation mais celà a tout simplement été mal formulé!
Did67 a écrit :Obamot a écrit :Bein sans système anticalcaire, une maison qui a 50 ans dans une zone à eau à dureté normale, si vous faites une rénovation et que les canalisations n'avaient pas de système anticalcaire électronique ou autre, elles partent à la benne, et c'est pas de la science fiction: .
Bien entendu, sur des conduites d'eau, et particulèrement les conduites d'eau chaude. Et c'est pire dans le chauffe-eau. Là, personne de sérieux ne conteste.
Il suffit de "sommer" les m3 d'eau qui passent dedans tout au long d'une vie... Donc oui, il y a des dépôts. Comme dans une machine à laver (bien que contrairement à la pub, cela n'abime pas les résistances, mais les joints).
Partout où l'eau se renouvelle, il y a des dépôts qui se superposent au fil du temps, petit à petit.
Autre chose est un circuit de chauffage, où, même si on doit refaire le niveau une fois par an (sinon, c'est anormal), c'est toujours la même eau qui tourne en rond. Et donc le calcaire se dépose une fois et puis y'en a plus (enfin, il en reste, mais au dessus du seuil de solubilité donc pas de nouveau dépôts).
Pour le reste, s'il y a encore des naïfs qui ignorent le 1er principe de la thermodynamique (pas d'énergie qui se perd, pas d'énergie qui se crée) et qui pense qu'un caloriporteur peut changer le bilan thermique, eh bien qu'ils croient au liquide plus dense, plus fluide, plus liquide, que sais-je...
[Allez, popur ire, cette bonne vieille blaguqe.
Le monsieur achète une voiture. Et voilà que le vendeur lui explique : avec ce spoiler, 10 % d'économie... Et puis le tout nouveau moteur à injection directe : 25 % d'économie... Des jantes spéciales, avec des pneux "Energy" : encore 8 % d'économie... Nouvele ransmission hyperfluide : 12 % d'économie... Etc... Etc...
Et le client de conclure : "Avec ça, je vais n'avoir qu'un problème finalement !"
Le vendeur : "Ah bon, et lequel ?"
Le client : "Mon réservoir va déborder !"
Alfa-x a écrit :Et je ne demande à personne de me croire sur parole mais je le démontrerai à qui veux le voir.
(on a hébergeur de fichier si tu en as besoin, voir lien "Insérer une image ou un fichier sur le forum, cliquez-ici." quand tu écris un message)Alfa-x a écrit :Non je confirme que le mélange eau/produit descend bcp moins vite en t° que l'eau seule, ce n'est pas une gourde et je tiens les graphiques/données de l'école de formation de chauffagistes à disposition de qui le désire. (mesures prises pendant 150 minutes à la sortie de la chaudière et à la sortie du circuit avant retour chaudière tant pour l'eau seule que pour le mélange)Alain G a écrit :Le fait de récupérer plus de calories à la source permet une plus grande efficacité!
Là ou j'accroche c'est simplement sur le "perd moins de calories" qui est à mon avis une gourde dans le commentaire de notre nouvel ami même si forcément en en récupérant plus la température de retour du circuit sera sensiblement plus élevé.
À mon avis oui il est possible de diminuer sa consommation mais celà a tout simplement été mal formulé!
en récupérant plus la température de retour du circuit sera sensiblement plus élevé.
S'il descend moins vite en température que l'eau, c'est soit qu'il transfère moins de chaleur au local à chauffer soit qu'il monte aussi moins vite (à puissance de brûleur identique).Alfa-x a écrit :Non je confirme que le mélange eau/produit descend bcp moins vite en t° que l'eau seule, ce n'est pas une gourde et je tiens les graphiques/données de l'école de formation de chauffagistes à disposition de qui le désire.
+1Christophe a écrit :mais que tu parles d'un comportement différent à la chauffe et au refroidissement....ce qui contredit la thermique de base...
Gaston a écrit :S'il descend moins vite en température que l'eau, c'est soit qu'il transfère moins de chaleur au local à chauffer soit qu'il monte aussi moins vite (à puissance de brûleur identique).Alfa-x a écrit :Non je confirme que le mélange eau/produit descend bcp moins vite en t° que l'eau seule, ce n'est pas une gourde et je tiens les graphiques/données de l'école de formation de chauffagistes à disposition de qui le désire.
Je suis curieux de voir les graphiques (il faut évidemment qu'ils comportent la mesure de la consommation de la chaudière).
Revenir vers « Chauffage, isolation, ventilation, VMC, refroidissement... »
Utilisateurs parcourant ce forum : Google Adsense [Bot] et 369 invités
