Icynene: une alternative écologique à la mousse PU ?

[tramontane3000]

Bonjour,

Déjà pour que ce soit clair pour tout le monde, polyuréthanne s'était avec deux N en français, c'est en Anglais qu'il n'y a qu'un seul N, beaucoup de professionnel commencent à l'écrire avec deux, mais si on fait un commentaire que sur l'orthographe, il y a d'autres détails importants à régler.

Excusez moi pour Le petit r c'est que j'ai fait un copier coller d'un texte que j'avais déjà écrit bien avant,

je n'ai aucun parti pris pour icynene, je connais juste les polyuréthannes et icynene en fait parti, on n'aime pas trop ces produits en général justement à cause des "on-dit", parce que c'est chimique. Mais certains ont fait des polyuréthannes avec de l'amidon de pommes de terre,

Les polyuréthannes que je connais bien, qui sont quand même fabriqués par des sociétés connues (Bayer, BASF, ICI? etc.) ont une notoriété chez les industrielles qui, eux, ne s'arrêtent pas à un document ou a des idées qui sont véhiculées dans des forums de discutions, d'ailleurs je ne vois pas ce que je fais ici, mais certainement un coup de gueule à cause des infos que je lis et qui n'ont rien à voir avec la réalité et du marché qui se développe en France, car il n'y a qu'en France qu'il y a ces discussions sur le PUR. Il faut savoir que nous sommes le dernier pays d'europe à développer de vieilles technologies en disant que c'est nouveau ( suffit juste de voir combien de temps on met à produire des véhicules électriques alors que ça existe depuis bien avant la guerre, si on l'avait homologué il y a longtemps, ce domaine serait à un autre niveau aujourd'hui et la france ne serait pas obligé de donner des primes pour influencer l'achat de ces véhicules).
Bon pour le polyuréthanne,
Le COV est de O, pas surprenant, mais logique quand on connait bien sa texture ( depuis 40 ans, aucun passif médical connu, ce qui n'est psa le cas, des alines minérales qui auraient du être interdite en mêeme temps que l'amiante, dans certains pays et même en france, on soigne des gens à cause de la laine de verre et tenue sous silence)

La perméabilité à la vapeur d'eau, l'absorption d'eau ne dépasse pas 5% en volume ( DIN 53428)
Aucun rongeur n'a hanté mes 23 année d'expérience et chez mes confrères non plus.
Pour la durabilité; Ce produit est imputrescible et une fois installé il sera là durant toute la durée de vie d'un bâtiment, si on ne peut pas parler de durabilité.
Et s'il vous plait, ne me parler des bombes PU quand met dans tous les coins, dans ces bombes ce n'est pas vraiemnt du PU même si c'est écrit dessus. Et je sais très bien que les ronguers se régalle avec leproduit des bombes.
Ne mélangez pas tous les produits, bien que icynene soit aussi du polyuréthanne, l'un des composants est un produit naturel, ça reste de la chimie, ce que je disais plus haut.
Salut

[bham]

Bonjour Tramontane 3000.
Il est normal que sur un site prônant le respect de notre environnement, nous soyons prudents par rapport à des produits venant de la pétrochimie.
Ceci dit il est vrai que nous (je) ne connaissons pas le sujet, loin s'en faut puisqu'il semble y avoir différents polyuréthannes, à commencer par ceux en bombe (si ce n'est pas du PU, qu'est-ce que c'est ?), par ceux vendus sous forme de panneaux isolants durs et cet Icynene qui semble gonflé de milliers de bulles d'air, pour permettre, d'une part, un bon remplissage des cavités, d'autre part une très bonne isolation.
A ce titre, pourrais-tu nous éclairer un peu plus sur les différents PU et sur les applications que tu fais en entreprise ?

Pour rebondir sur ce que disait Bucheron, on a peine à imaginer que ce produit soit recyclable mais peut-être l'est-il ou pourrait-il le devenir s'il provenait de déchets végétaux ?

Concernant sa perméabilité à la vapeur d'eau, tu dis que le produit n'est que très peu hydrophile. Soit, mais ce qui peut importer c'est qu'un isolant permette des échanges de vapeur d'eau, de préférence de l'intérieur vers l'extérieur. Ceci dit certaines maisons passives sont conçues avec une enveloppe isolante totalement étanche, assistée d'une VMC comme on le voit sur le Pdf de la société. Après c'est un choix.

[elephant]

qui sont quand même fabriqués par des sociétés connues (Bayer, BASF, ICI? etc.) ont une notoriété chez les industrielles

Ouais: Eternit aussi et pourtant utilisait un produit naturel: l'amiante.

sans vouloir être méchant, c'est le genre d'argument que je n'écoute m^me plus.

[tramontane3000]

Bon le niveau est trop bas, discussion que sur des détails, la politique de la construction est bien plus compliquée que l'orthographe d'un nom de discuter sur des détails, la laine de verre est au même titre que l'amiante et pourtant on ne fera jamais un procès à st Gobain. Le monde des isolants en france est politique et vos discussions ne servent à rien car ce que font les décissionnaires dans ce domaine est gérer par St Gobain ou le CSTB, sachant que la commission du CSTB est représenté en autre par un membre de St Gobain.
b

[Christophe]

Justement cette discussion elle sert car en achetant plus (ou moins) de merdes chimiques on vote !

Et on vote avec plus de poids que de mettre un bulletin dans une urne pour faire perdurer la mascarade frico-démocratique de nos sociétés de CONS...sommation!

[citro]

Allons tramontane3000, parler du niveau de la discussion ne sert pas à l'élever...

Par contre dire ce que tu dis sur Saint Gobain est utile à tous.

+1 avec Christophe

[tramontane3000]

Depuis les années 70, les connaissances pour bien construire sont disponibles. On a fait mine de fermer les yeux sur le déficit énergétique et on a fait confiance à des lobbies (CSTB, St Gobain et les architectes qui n'aiment pas changer leurs habitudes) pour construire en France. De ce fait, la moyenne française des consommations d'énergies est très élévée: entre 200 et 400
kW.h/an.m2 ( HLM, par exemple).Véritable catastrophe.
Pourtant, à ce jour, malgré les normes, les produits ou la mise en place de systèmes peu répandus jusqu'à maintenant mais dont les résultats sont prouvés bons, on continue à faire confiance à ces lobbies pour construire des bâtiments qui seront de toute façon obsolètes en 2020 et bien même avant. Faudra t-il recommencer tous les 20, 30 ou 50 ans? Devons nous nous préparer à de nouvelles catastrophes?
Aujourd'hui, les normes mises en place devraient permettre d'obtenir des consommations inférieures à 90 kW.h/an.m2, mais les efforts pour y arriver sont faibles, car tout ce tintamare ressemble plus à un amplâtre sur une jambe de bois.
Certains, dans leur petit coin, prennent l'initiative de construire avec ce qu'ils trouvent de mieux pour arriver à 35 kW.h/an.m2, mais cette minorité n'influence pas le résultat national!
Maintenant il est tout à fait possible de construire à 15 kW.h/an.m2, mais pour ce faire il ne faut pas se contenter de lire « bien construire », ou de militer « bio » ou « écolo » pour se donner un semblant de conscience, hors les dates butoires approchent.
En ayant un point de vue équilibré sur ces questions, avec l'aide d'un
architecte qui accepte l'idée que ce n'est pas un avis technique qui fixe définitivement la qualité sur un produit, une technique ou un artisan, il est tout à fait normal et réalisable d'atteindre 15 kW.h/an.m2, même moins, pour une construction neuve ou à rénover, avec des produits qui ont une pérennité exceptionnelle et pour résultat un bâtiment qui sera toujours aux normes en
vigueur en 2020.

Voilà ce que je pense de St Gobain, le CSTB, ensemble ils se sont alliés pour empêcher les bons artisans, les petites entreprises, les bons produits de se développer en mettant la barre très haute avec des avis techniques, des essais à des prix exorbitants, ce qui mets justement sur la touche les plus motivés.
bkl

[aerialcastor]

Voilà ce que je pense de St Gobain, le CSTB, ensemble ils se sont alliés pour empêcher les bons artisans, les petites entreprises, les bons produits de se développer en mettant la barre très haute avec des avis techniques, des essais à des prix exorbitants, ce qui mets justement sur la touche les plus motivés.

+1
Le système DTU et avis technique empêche, ou ralentit énormément l'accès à la construction environnementale (au sens large).
La méthode de calcul RT2005 n'y est pas pour rien non plus.

Y a qu'à voir la construction paille par exemple...

[elephant]

Tramontane a écrit:

Voilà ce que je pense de St Gobain, le CSTB, ensemble ils se sont alliés pour empêcher les bons artisans, les petites entreprises, les bons produits de se développer en mettant la barre très haute avec des avis techniques, des essais à des prix exorbitants, ce qui mets justement sur la touche les plus motivés.

Mon Dieu, s'il n'y avait qu'eux ! C'est la m^me chose dans ( presque ???) tous les domaines. C'est la m^me chose dans l'alarme.

[tramontane3000]

je reviens sur les commentaires de Bham, que j'ai zappé je ne sais aps pourquoi, mais que je trouve avec une approche plus sérieuse et curieuse sur le sujet.
Il y a autant autant de sorte de polyuréthannes que l'on veut, mais ce qu'il y a dans les bombes généralement est d'une très mauvaise qualité.
Dans la meilleure qualité de polyurétanne, il ya deux composants qui représentent 50 % de part chacun. Dans beaucoup de bombes, il n'y a qu'un composant, qui a lui seul représente une véritable "merde", qui ne coûte rien alors que ces bombes sont vendues hors de prix par rapport à ce qu'elle contiennent ( si vous la chauffez à 45 °, vous obtiendrez d'ailleurs plus que le volume inscrit sur la bombe, au passage). Mais en général, les polyuréthannes ont une même base, qu'ils soient pour l'isolation, pour votre matelas sur lequel vous dormez ou le canapé de votre salon, le jouet des enfants ou la tétine de leur biberon ou bien des préservatifs. Pourquoi fait-on tant de raffus pour l'isolation????
Un medecin a moins de mal à poser à pacemaker (c'est en polyuréthanne) à un patient que moi a posé de l'isolant (holala, tu te rends compte mettre ça dans ma maison!!) on entend souvent. Quelle abération!