Isolation d'un conduit de cheminée condamné ?

[Grumly]

Bonjour,


dans vielle maison en pierre, j'ai un ancien conduit de cheminée qui est condamné, et qui est incrusté dans la maçonnerie du pignon; il dépasse d'environ 14cm.

Je vai doubler mon pignon pour isoler, mais cette avancé me pose problème, car je peu peu par ajouter plus de 2cm devant, a peine un BA13 (a cause de l'escalier)
Donc j'aimerai isoler le conduit en le comblant d'isolant.

J'ai bien penser au flocon de laine de roche, mais sur la hauteur,ca va pas le faire. Sinon il existe des produit comme biafeu (bille de verre) faite pour isoler les tubage ds les conduits, mais c'est hors de prix.

Donc a par une idée farfelu, je sèche :
Remplir le conduit de bouteilles plastiques remplie d'air et fermées, avec un peu de flocon. mais il m'en faudrait des milliers...

sinon de la paille ?

Des idées ?

Merci

[Christophe]

Euh je comprends pas bien pourquoi tu veux le remplir: un bouchon de 20 à 30 d'isolant suffirait.

Un schéma ou photo aiderait à voir plus clair à ta configuration.

Sinon : si tu ne comptes plus jamais l'utiliser, pkoi ne pas envisager de supprimer complètement le conduit?

[Obamot]

+1000. Cela s'explique en outre avec des considérations relatives à la sécurité de la construction.
Si une cheminée est condamnée avec un conduit isolé par les parois, cela peut poser un gros problème le jour ou un nouveau propriétaire (héritier?) souhaiterait s'en servir... Il remettrait en service la cheminée sans se douter qu'une isolation a été appliquée autour du conduit, dès lors il pourrait y avoir facilement un incendie se propageant rapidement en cas de feu de cheminée!

[Grumly]

LE conduit est condamné, cela veut dire qu'il n'y a plus de cheminée. En gros le conduit est bouché en bas par un mur. Il 'y a donc pas moyen de faire du feu....

Par contre ca me fait un mur creux, et un gros pont thermique. Se limiter a le boucher en haut ne serait pas efficace, a cause de la convection de l'air dans ce gros volume.

[Lapin]

Vous pourriez le remplir de gros sable ou de perles de frigolite .

[Grumly]

Je précise, que c'est une vieille maison en pierre, donc des mut qui font environ 60cm de large. Le conduit ne peut pas être supprime car il est dans le mur, il ne dépasse que légèrement d'une bonne dizaine de cm. et il fait environ 120cm de large, 20cm de profondeur, sur 8m de haut.
Du sable ? C'est isolant ????? et pis c'est super lourd.



perle de frigolite ? Tu veux dire bille de polystyrène ? C'est effectivement la solution qui se profile le mieux. Ca reste encore abordable. Un peu moins cher, l'achat de grosses plaques de polystyrène que je découpe en petit morceaux.

EDIT : 120 cm x 20 cm x 8m

[Obamot]

Vous pourriez le remplir de gros sable ou de perles de frigolite .

Surtout pas, seuls les matériaux légers – de faible densité – sont des bons isolants thermiques! Des billes de polystyrène expansé, n'empècheront pas non plus l'air de circuler et donc les échanges thermiques que vous redoutez... et à quoi bon remplacer un matériau léger par un plus lourd dans ces conditions, puisque l'air est le matériau le plus léger qui soit en construction et qu'il est gratuit... (exception faite du gaz sous pression des doubles fenètres PVC...)

LE conduit est condamné, cela veut dire qu'il n'y a plus de cheminée. En gros le conduit est bouché en bas par un mur. Il 'y a donc pas moyen de faire du feu....

Il faudrait peut-être reiire... Lorsque vous ne serez plus là, ou si vous vendez votre bien, qu'est-ce qui empêchera le nouvel acquéreur de réhabiliter la cheminée?
Vous devez aussi penser au fait que si vous laissez votre maison à disposition à des amis pour quelques jours, que ces habitants provisoires n'en profitent pas pour faire un feu de cheminée...

Par contre ca me fait un mur creux,

Il n'y a absolument aucun problème si vous condamnez/isolez soigneusement l'oriffice de sortie! Il n'y aura PAS de pont thermique, pas plus qu'avec un mur de maçonnerie classique et bien isolé!

Se limiter a le boucher en haut ne serait pas efficace, a cause de la convection de l'air dans ce gros volume.

Non, C'EST la solution la plus efficace, car les calories et les frigories se transmettent très mal dans l'air, la convection est quasi inexistante en environnement confiné. L'air est utilisé comme matériau isolant en construction depuis des lustres, justement pour ses propriétés d'isolant. Les premières générations de double-fenêtres avaient... de l'air à l'intérieur!

Ce qu'il faut soigner, c'est votre oriffice de sortie.

Si vous voulez bien faire, détruisez la cheminée et placez un bouchon isolé dans les règles de l'art, ça sera la solution la moins chère, et vous ne serez pas ennuyés.

Mais à votre place, puisque vous vous souciez à ce point de l'isolation de votre construction, à votre place j'utiliserais la cheminée pour faire une circulation d'air interne, avec un échangeur en haut (toujours avec l'oriffice de sortie bouché/isolé)..., afin de transformer votre construction en pseudo maison passive! De ce fait vous n'auriez pas à payer pour ce conduit d'air providentiel, vous pourriez augmenter votre coef d'isolation sans risque de transformer la construction en sauna et vous auriez un air très sain à l'intérieur!

Je dis ça sous réserve de voir des photos de votre construction, et d'en connaître le bilan thermique...

[Grumly]

une photo vaut tous les discours :



Sur la gauche au dessus de l'etai on voit le conduit qui vient du fetage.

Il continu en bas derrière le mur blanc. On aperçoit les briques qui on servi a boucher la cheminée.

Comme vous voyer faire accidentellement un feu de bois dans cette piece est plutot dur !

Par contre, je le repete l'air est effectivement un tres bon isolant, mais il est sujet a convetion. C'est pour ceci que dans les double vitrage la lame d'air est etroite, et que pour augmenter l'efficacité on passe au triple vitrage, plutot que de mettre un vide d'air plus grand.

Le mur interieur rechauffe l'air du conduit qui est en contact, celle ci monte, est remplacer par celle qui se refroidi contre la paroi exterieur.....

avec les billes de ply l'air peut passer, mais comme avec les flocons de laine de roches, les pertes de charge sont trop importante

[Obamot]

une photo vaut tous les discours :



Sur la gauche au dessus de l'etai on voit le conduit qui vient du fetage.

Il continu en bas derrière le mur blanc. On aperçoit les briques qui on servi a boucher la cheminée.

Comme vous voyer faire accidentellement un feu de bois dans cette piece est plutot dur !

ok, alors bouchez-là où il faut et remplissez-là de mousse de polyuréthane et le problème sera réglé. Mais vous aurez toujours un pont de froid provenant du matériau lui-même! Notez que ça n'a rien à voir avec la convection de l'air qui circulerait à l'intérieur. C'est le fait d'un tronçon exposé et non isolé à ce qu'on voit sur la photo (pour le peu qu'on en distingue). Tant que ce boyau ne sera pas isolé là ou il faut, il offrira un échapatoire aux échanges calories/frigories => bien plus grand que la convection de l'air en interne (si tant est qu'il soit confiné) car nous sommes bien d'accord que les parois de la cheminées ne comptent pas en tant que matériaux isolants, mais certainement en tant que vecteurs de convection!
Ainsi vous pouvez vous rendre compte par le raisonnement, que c'est bien le confinement qui FAIT l'isolation dans un espace dédié à l'air puisqu'avec une mousse, l'air est juste emprisonné dans des bulles, bis-repetita!
Ainsi dans votre cas, il faut évaluer si il y a lieu de faire les deux:
— mousse pour stoper le flux d'air.
— isolation à l'interne pour séparer la maçonnerie du conduit, des pièces habitables/isolées.

Par contre, je le repete l'air est effectivement un tres bon isolant, mais il est sujet a convetion. C'est pour ceci que dans les double vitrage la lame d'air est etroite, et que pour augmenter l'efficacité on passe au triple vitrage, plutot que de mettre un vide d'air plus grand.

Oui et non, mais plutôt non! L'épaisseur de la lame d'air importe peu, dans ce cas, la vitre intermédiaire fonctionne un peu comme un concentrateur. L'épaisseur ne joue pas le rôle que vous lui attribuez, il y a convection air/chaud VS air/froid en mer, parce que l'air n'es pas confiné (combien de fois faut-il le répéter?) renseignez-vous sur la transmission calorie/frigorie dans un espace confiné, vous verrez qu'elle est très faible, négligeable....

Ce qui est à craindre dans ce type de construction, c'est le manque de fiabilité du confinement. Et dans ce cas, si l'air circule, ce que vous appelez "convection" est d'une autre nature, j'en conviens...

[Lapin]

Vous pourriez le remplir de gros sable ou de perles de frigolite .

Surtout pas, seuls les matériaux légers – de faible densité – sont des bons isolants thermiques! Des billes de polystyrène expansé, n'empècheront pas non plus l'air de circuler et donc les échanges thermiques que vous redoutez...

Faut quand meme pas pousser,il y en aura sur 8 m d epaisseur .
Meme si le sable n est pas un bon isolant , avec ces 8 m
cela sera tres certainement plus que satisfaisant .D autant plus que
cela fournira un volant thermique dans le batiment en prime .

Quand a la frigolite ,je peux vous assurer que c est un produit
tout a fait genial .Pas cher , isolant ,fatal au rongeurs ,en cas de fuite
l on a vite fait de trouver l erreur ,ne se tasse pas ,laisse passer
la vapeur d eau sans laisser passer l humidite , etc ...
C est vrai qu entre les billes il y a de l air mais ce n est pas un
probleme .J ai isole de la sorte le plafond, sur une epaisseur
de 20 cm, d un local .Je peux vous garantir que mon plus gros
probleme n est pas de chauffer en hiver mais de refroidir en ete .
Enfin je dis ca ....