dedeleco a écrit :moby25 a appris, il l'a écrit et il a raison d'en faire bénéficier d'autres.
...désolé, mais quelqu'un à qui «il est nécessaire» de répéter sempiternellement qu'il convient dabord d'identifier clairement les causes avant de traiter des effets, n'a encore rien appris, ni compris! Et je ne veux pas étendre les énormités, parce qu'il y en a bon nombre... Comme celle de persister dans les erreurs...
...raison de plus pour être humble dans ce domaine: ça fait peur quand on lit à partir du deuxième post — alors que l'on ne dispose encore que d'éléments disparates, donc totalement insuffisants — que quelqu'un soutient de telles affirmations....:dedeleco a écrit :même les BAC+XXL se font encore avoir et arnaquer parfois, comme moi, car on ne peut tout connaître et l'évaluation de l'optimum n'est pas toujours facile !!
...alors que les photos montrent qu'il y a déjà une isolation même sommaire: on voit du bois, déjà pas si mal... puis des caissons fermés dans des combles apparement inhabités... je connais beaucoup de maisons dont on isole les murs, qui n'ont même pas (besoin de) ça! Il faudrait voir sur place... mais en corrigeant quelques points, il est éventuellement possible qu'il n'y ait pas grand chose à faire dans ce grenier!moby25 a écrit :Il faut en effet commencer par les combles [...]
...donc affirmer ce qu'il dit — bis repetita — sans avoir pris soins de mettre en garde sur le point de rosée!!! Sans aucune évaluation du reste! Soit sans s'être renseigné sur quel système de chauffage pourrait remplacer l'existant, sans savoir si il existe ou non une ventilation, si on est en présence ou non de construction avec des doubles fenêtres, et surtout si il y a, ou non, d'éventuelles entrées d'air? Last but not least, sans avoir pris la peine d'évaluer à qui on a affaire, pour prédire dans quelle mesure les conseils avisés seront compris et surtout suivis d'effet... Tout ça relève de l'absurdité... Sinon les remèdes et les initiatives peuvent-être pires que le mal. Pourtant Moby devrait en savoir quelque chose, puisqu'il est passé par là! Mais c'est peanut!
...tu m'excuseras donc, pour une fois, de ne pas partager ton avis! Les entrées d'air et les ponts de froids, sont les premières choses qu'il conviendrait de regarder après avoir fait un état des lieux global sur place!
===================================
De plus... à titre d'exemple, l'orsqu'on se permet d'affirmer, dare-dare:
moby25 a écrit :Il va falloir déplacer le parement pvc (ou autre) vers l'intérieur afin de pouvoir poser un isolant assez épais. L'isolation entre chevron sera insuffisante dans votre cas. Il faudra isoler entre les pannes.
...alors qu'on a soit-même subit un problème de condensation catastrophique, notablement en raison de pont/s de froid et alors que ceux-ci ne sont pas encore impérativement identifiés, ça la fout mal! C'est pour ça qu'il faut faire un «bilan thermique». Ça ne coûte pas cher et on voit tout de suite où il faut intervenir en premier: mieux qu'un long discours!!! «Identification des causes», puis fixation des priorités à savoir «où et comment intervenir»... et non-pas dire ex abrupto «il faut» commencer par là ...puis s'appercevoir que ce n'est pas ce qu'il fallait faire... et s'offrir un bilan thermique après coup...
Même avec de l'expérience... il est difficile de s'en passer aujourd'hui, tellement ça devient pointu car on découvre toujours des choses étonnantes! Et les gens — à juste titre — sont de plus en plus exigeant quant aux gains attendus... Si aujourd'hui on dispose d'un tel outil qu'est la signature infrarouge... il ne faut vraiment pas hésiter!
...pas un mot sur la ouate de cellulose? Le liège ...et bien d'autres isolants, qui doivent TOUS être choisis en fonction des besoins et des circonstances... C'est vraiment le ponpon!moby25 a écrit :Pour isoler "écologique", il existe en effet les panneaux de laine de bois rigides (ou semi rigides) mais ça risque de couter cher
moby25 a écrit :Il y aura donc une perte de surface (loi carrez) mais un sacré gain en consommation de chauffage !
...côté sémantique: confondre «gain» avec «réduction», c'est énorme!
zéro pointé à la fac !Après ...on peut toujours étayer son discours de schémas piqués sur le woueb (sans en indiquer la source...) pour se la jouer «pro»... il n'empêche qu'une telle approche montre clairement des carrences lourdes qui font que son raisonnement est totalement à côté de la plaque et dénué de bon sens, si ce n'est de professionnalisme! Ça en serait risible, si les erreurs dans le bâtiment, ne coûtaient pas aussi cher! Surtout lorsqu'il est dans la situation de devoir reconstruire les planchers de son pavillon... ^^
===================================
ce n'est pas ce que disent les photos! Par ailleurs, après avoir cassé le mur «pour voir» (si, si... ^^), il a lui-même dit que l'aggloméré était complètement imbibé sur la tranche à l'endroit précis de l'ancrage dans le mur!!!dedeleco a écrit :De plus ses"structure de support du plancher et solives" ne sont que très partialement "salement imbibés d'eau",
D'où la crainte que la structure ne s'effondre partiellement (?) par perte de la portance résultant du glissement/détachement du premier parpaing entraînant les autres vers un effondrement! Ce n'est quand même pas anodin! Ce d'autant qu'à cet endroit précis, il y a déjà une zone de fracture prévisible!!!
dès lors qu'il n'a pas suivi ce qui a été dit, cela prouve qu'il n'a pas appris, qu'il n'est pas méticuleux (tu l'as répété) et d'ailleurs y'a-t-il une fuite en SDB ou non? ...On n'a jamais su exactement! Pas de suivi! Du déni! Aucun feedback de l'architecte...! Du bla-bla! Des schéma piqué ici ou là, choisis au "p'tit bonheur la chance" et appliqués hors tout contexte ....m'enfin Dedelco, il faut un peu ouvrir les yeux! C'est ce qui s'appelle un bracaillon et le moins qu'on puisse faire c'est de mettre les autres en garde!dedeleco a écrit :une toute petite proportion qui est probablement du à de la condensation dans la salle de bains qui s'infiltre dans l'agglo, sur la photo.
