https://www.econologie.com/forums/post245606.html#245606
(la traduction est très approximative, mais enfin on peut supposer que les chiffres sont bons).
1. Le test de conductivité directe de chauffage
Test classique (tube isolé, chauffage en bas, thermomètre en haut).
Théorie :
Le test mesure le transfert par convection naturelle, donc avantage au liquide le moins visqueux (l'eau), ayant le plus de dilatation (?) et la plus haute Cth (l'eau).
Le test modélise grosso modo une installation en pur thermosiphon, ce qui est peu courant.
Conclusion page 9 :
La différence entre les températures initiales et les températures stabilisées suggèrent
que la conductivité du x-energy est un peu plus basse que celle de l'eau, ce qui est à l'opposé de
ce qui était attendu. (...) Malgré
tout, les différences de conductivité ne suffisent pas pour causer une variation substantielle dans le
transfert de chaleur ou même une économie significative dans les procédés de chauffage.
Je mets à part ce passage :
Après environ 70 minutes, la température du x-energy surpasse légèrement celle de l'eau ce qui suggère un léger accroissement de la conductivité en température.
On peut rajouter que, comme le X conduit moins bien la chaleur que l'eau, la température sur la résistance de chauffe est plus élevée. C'est logique.
D'autre part il est probablement moins visqueux quand il est chaud, donc plus conducteur.
2. Quatre tests pour le transfert de chaleur entre les liquides
Un bain de 5l de liquide 1 thermostaté et isolé. On plonge dedans un ballon de 0.5l de liquide 2 avec un thermomètre.
Théorie :
Sur la courbe,
- dans un premier temps, on a transfert de chaleur entre le bain et le ballon. Le ballon montera plus vite en température si la Cth et conductivité (viscosité, etc) du bain est plus élevée (plus de chaleur à donner) et si la Cth du ballon est plus faible (mais comme le ballon est beaucoup plus petit, l'effet n'est pas bien visible). Donc l'eau sera plus rapide.
- dans un second temps la résistance de chauffe agit et tous les produits finissent à la même température.
Conclusion page 10 :
Le transfert de chaleur de l'eau vers chacun des liquides se fait un peu
plus rapidement durant les vingt premières minutes que le transfert depuis le x-energy vers chacun
des liquides. Cela correspond parfaitement à la capacité de chauffage plus importante de l'eau:
l'eau fournit plus de chaleur (plus de calories) que le x-energy dans la même période de temps.
Donc, pas de surprises.
Suit un baratin :
Cependant, après la période de chauffage initiale, l'effet final de transfert de chaleur est presque
identique pour chacune des combinaisons. C'est un résultat inattendu qui fait mauvaise impression
au premier regard: Lorsqu'aucune différence ne peut être observée, aucune économie d'énergie
ne peut être attendue. Malgré tout, une considération approfondie de ces données offre un autre
point de vue: Si un liquide d'une capacité de chauffage inférieure donne finalement le même effet
de température, cela signifierait que cet effet peut être réalisé avec une consommation d'énergie
plus faible qu'avec l'eau qui a une capacité de chauffage plus élevée.
(En gros, si on néglige le chauffage de la résistance, dont la consommation électrique n'a pas été mesurée, tout va bien. On peut ignorer ce paragraphe).
3. Tests de chauffage direct d'un volume d'air par de l'eau chaude et du x-energy chaud
Boîte en carton (0.2 mètre cube) avec dedans, ventilateur et serpentin de cuivre (8mm de diamètre) parcouru par liquide chaud provenant du réservoir thermostaté à 70°C utilisé dans les expériences précédentes. Pompe thermostatique avec capteur dans le carton.
Il manque une description plus détaillée et un schéma. Je vais supposer que la "chaudière" est à l'extérieur du "volume chauffé" ainsi qu'une partie des tuyaux. Le circulateur aussi, peut-être.
Conclusion :
l'effet final de chauffage de l'air dans le carton est indépendant du liquide utilisé. L'eau chauffe un peu plus vite les 15 premières minutes. Plus tard, un effet identique aux deux liquides se manifeste. (...) La même température de l'air peut être atteinte avec l'eau et le x-energy malgré le fait que le x-energy transporte une masse de chaleur inférieure.
Encore une fois, rien de surprenant.
La pompe est probablement assez puissante et le débit suffisant, donc dans le cas du X, elle doit juste tourner un peu plus longtemps.
On aurait vu une différence uniquement si la pompe n'avait pas eu assez de débit, ce qui aurait rendu la Cth du liquide plus critique.
4. Test de consommation d'énergie
(même expérience que la précédente, sur 24h).
Il faudrait savoir quelle quantité de liquide (froid) il y a dans le serpentin et le reste du circuit avant le début de l'expérience pour calculer l'énergie thermique "cachée", mais d'après un rapide calcul, ça ne fait pas grand chose par rapport aux résultats obtenus.
Donc, en moyenne sur 24h, le machin chauffé avec l'eau a consommé en moyenne 218.4 W, celui chauffé avec le X a consommé 188.6 W. Effectivement il y a une différence de 29.8W, ce qui représente 13.6% (et pas 15.8% comme sur leur papier). Donc, ça marche ?
Je vois deux hypothèses :
1) La consommation électrique du circulateur n'a pas été mesurée ; or, elle chauffe le liquide... soit par frottements (viscosité), soit en chauffant la bobine qui chauffe le circulateur qui chauffe le liquide. Dans le cas du X, le circulateur va tourner plus longtemps (Cth plus faible) et forcer plus (plus visqueux), donc chauffer plus. Pour savoir si ça pourrait expliquer la différence de 30W ou au moins une partie, il faudrait plus de données. AMHA, ne pas avoir mesuré ça rend l'étude assez ... branquignolle...
2) Comme dit plus haut, à chaque fois que le circulateur d'arrête, les tuyaux (hors volume chauffé) et la chaudière refroidissent et donc l'énergie est perdue. Mais une fois refroidis, on ne perd plus rien. Quand les tuyaux sont chauds, à la même température on perd autant quel que soit le liquide. Donc AMHA si il y a un effet il faut le chercher là : au moment où le circulateur s'arrête. Comme le produit est plus visqueux et a une Cth plus faible que l'eau, ces pertes seront diminuées.
On peut avoir le même effet avec de l'eau en baissant la température dans les tuyaux et en ouvrant les radiateurs un peu plus (testé dans mon ancien immeuble).
Les études turques en lien dans le même post ne sont pas sérieuses : ils trouvent 37% d'économie (27% en réalité car le calcul est faux comme pour l'autre étude), sur une consommation totale de ... 0.5 kWh... c'est tellement peu que la marge d'erreur est énorme...
Donc, en gros, on ne sait toujours pas comment ça marche (à part le marketing).
> X-Energy a effectivement un brevet, il est déposé, enregistré etc mais non vous ne pourrez pas le voir.
Les brevets sont publics.
