Jeter les déchets nucléaires dans l'espace une solution ?
- Remundo
- Modérateur
- Messages : 17274
- Inscription : 15/10/07, 16:05
- Localisation : Clermont Ferrand
- x 5816
Oui, le principal problème technique est le risque de dissémination au décollage.
Et ça coûte un prix que personne n'est prêt à payer.
L'idée de faire gober les fûts aux entrailles de la terre est victime d'à peu près les mêmes difficultés : comment garantir que le fût va réellement être happé dans la zone de subduction ?
Si tel n'est pas le cas, il risque d'être fissuré et de relarguer ses becquerel
Et ça coûte un prix que personne n'est prêt à payer.
L'idée de faire gober les fûts aux entrailles de la terre est victime d'à peu près les mêmes difficultés : comment garantir que le fût va réellement être happé dans la zone de subduction ?
Si tel n'est pas le cas, il risque d'être fissuré et de relarguer ses becquerel
0 x
le temps du retrait est venu
Christophe a écrit :Je suis sûr que si tu demandes bien gentillement à Areva, il seront contents de te donner un fût à plonger dans ton chauffe eau !
Eau chaude garantie pour 1000 ans!
Oui , mais EDF va te faire un procès pour concurrence déloyale. Et puis dans le fond , si AREVA se débarrasse de ces trucs , il y a des chances que la récupération des calories ne vaut plus le coup par rapport à la place que ça occupe dans le coeur du réacteur de la centrale. Une histoire de "densité de puissance" enfin , cela ne doit pas être exactement le terme approprié
0 x
La Raison c'est la folie du plus fort. La raison du moins fort c'est de la folie.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
- Capt_Maloche
- Modérateur
- Messages : 4559
- Inscription : 29/07/06, 11:14
- Localisation : Ile de France
- x 42
C'est sans compter sur la quantité d'énergie colossale nécessaire à l'extraction d'un Kg de matière hors du champs gravitationnel de la terre
combien déjà?
90% de la masse d'une fusée est constituée par le carburant, 9% par la mécanique, reste 1% pour la charge enlevée!!
soit 1kg de déchets (inclu protection), il faut donc une fusée d'1 tonne pour l'envoyer en orbite
et donc 900Kg de carburant !! je te dis pas le bilan carbone
http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/771-aria ... iffres.php
http://www.capcomespace.net/dossiers/as ... iale_3.htm
Le canon électro magnétique, pourquoi pas, s'il est alimenté par une centrale solaire,
mais pour l'envoyer où? ça nous reviendra un jour forcemment, par exemple le jour où nous saurons voyager plus vite que les déchets que nous aurons négligemment balancé.
Sur notre satellite? pourquoi pas, mais l'exploitation lunaire future sera compromise
combien déjà?
90% de la masse d'une fusée est constituée par le carburant, 9% par la mécanique, reste 1% pour la charge enlevée!!
soit 1kg de déchets (inclu protection), il faut donc une fusée d'1 tonne pour l'envoyer en orbite
et donc 900Kg de carburant !! je te dis pas le bilan carbone
http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/771-aria ... iffres.php
http://www.capcomespace.net/dossiers/as ... iale_3.htm
Soit un satellite tournant autour de la Terre à 7,86 kilomètre seconde, sur une orbite circulaire, à 200 kilomètres d'altitude. Si en un point situé à cette altitude, au lieu de cette vitesse de 7.86 kilomètres-seconde, nous lui donnons 8,72 km/s, il ira jusqu'à un apogée situé à 4 191 kilomètres.
Avec 9,42 km/s, il ira jusqu'à un apogée situé à 10 400 kilomètres. Avec 10,38 km/s, Il ira jusqu'à un apogée situé à 35900 kilomètres. En augmentant fort peu la vitesse circulaire en un point de l'orbite, on allonge donc fort loin la trajectoire.
Le canon électro magnétique, pourquoi pas, s'il est alimenté par une centrale solaire,
mais pour l'envoyer où? ça nous reviendra un jour forcemment, par exemple le jour où nous saurons voyager plus vite que les déchets que nous aurons négligemment balancé.
Sur notre satellite? pourquoi pas, mais l'exploitation lunaire future sera compromise
0 x
"La consommation s'apparente à une recherche de consolation, un moyen de remplir un vide existentiel croissant. Avec, à la clé, beaucoup de frustration et un peu de culpabilisation, accrue par la prise de conscience écologique." (Gérard Mermet)
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^
-
- Modérateur
- Messages : 80162
- Inscription : 10/02/03, 14:06
- Localisation : Planète Serre
- x 11433
+1 pour le bilan (pas que CO2): c'est impossible...
En fait les gens qui pensent que c'est une idée n'ont pas idée du tonnages de déchets produits...et les médias y sont surement pour quelque chose (mais ca change là).
Etrange remarque quand on connait la "grandeur" de l'espace!
Puis, tôt ou tard tout corps dérivant dans l'espace fini par être attiré dans une étoile...
Non si faut les envoyer quelque part c'est soit vers le soleil (on sait faire) soit dans l'espace profond.
Je pense que vers le soleil c'est plus "facile".
En fait les gens qui pensent que c'est une idée n'ont pas idée du tonnages de déchets produits...et les médias y sont surement pour quelque chose (mais ca change là).
Capt_Maloche a écrit :mais pour l'envoyer où? ça nous reviendra un jour forcemment, par exemple le jour où nous saurons voyager plus vite que les déchets que nous aurons négligemment balancé.
Etrange remarque quand on connait la "grandeur" de l'espace!
Puis, tôt ou tard tout corps dérivant dans l'espace fini par être attiré dans une étoile...
Capt_Maloche a écrit :Sur notre satellite? pourquoi pas, mais l'exploitation lunaire future sera compromise
Non si faut les envoyer quelque part c'est soit vers le soleil (on sait faire) soit dans l'espace profond.
Je pense que vers le soleil c'est plus "facile".
0 x
Faire une recherche d'images ou une recherche textuelle - Netiquette du forum
- Capt_Maloche
- Modérateur
- Messages : 4559
- Inscription : 29/07/06, 11:14
- Localisation : Ile de France
- x 42
AH oui, c'est pas mal, ça ravivera (un peu) la flamme
0 x
"La consommation s'apparente à une recherche de consolation, un moyen de remplir un vide existentiel croissant. Avec, à la clé, beaucoup de frustration et un peu de culpabilisation, accrue par la prise de conscience écologique." (Gérard Mermet)
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^
-
- Modérateur
- Messages : 80162
- Inscription : 10/02/03, 14:06
- Localisation : Planète Serre
- x 11433
voui voui et la marmotte elle emballe la flamme?
Vous connaissez la consommation du soleil par seconde?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Soleil
On peut comparer cette consommation à la masse de la terre:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Terre soit 5,9736×10^24 kg
Il faut environ 1 400 000 000 000 000 (1.4 Millions de Milliards) secondes pour que le soleil bouffe la masse de la terre...
C'est une durée "un peu" énorme, je pensais qu'il mangeait beaucoup plus que ca le soleil!!
Ah la fusion...mon amour!
Vous connaissez la consommation du soleil par seconde?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Soleil
Environ 3,4×10^38 protons (noyaux d’hydrogène) sont convertis en hélium chaque seconde, libérant l’énergie à raison de 4,26 millions de tonnes de matière « consommées » par seconde, produisant 383 yottajoules (383×10^24 joules) par seconde, soit l’équivalent de l’explosion de 91,5×10^15 tonnes de TNT.
On peut comparer cette consommation à la masse de la terre:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Terre soit 5,9736×10^24 kg
Il faut environ 1 400 000 000 000 000 (1.4 Millions de Milliards) secondes pour que le soleil bouffe la masse de la terre...
C'est une durée "un peu" énorme, je pensais qu'il mangeait beaucoup plus que ca le soleil!!
Ah la fusion...mon amour!
0 x
Faire une recherche d'images ou une recherche textuelle - Netiquette du forum
Christophe a écrit :Capt_Maloche a écrit :mais pour l'envoyer où? ça nous reviendra un jour forcemment, par exemple le jour où nous saurons voyager plus vite que les déchets que nous aurons négligemment balancé.
Etrange remarque quand on connait la "grandeur" de l'espace!
Puis, tôt ou tard tout corps dérivant dans l'espace fini par être attiré dans une étoile...
C'est certainement ce que ce sont dit les Russes et les Américains quand ils ont commencé à lancer des satellites en nombre. Maintenant, après quelques décennies à faire n'importe quoi, ils en sont réduit à essayer d' identifier/ calculer les trajectoires de centaines de milliers de débris de satellites et autres restes des lancements qui tournent au dessus de nos tête à des vitesses stupéfiantes ....pour qu'ils ne viennent pas flinguer les satellites encore opérationnels...ou les lancements en cours.
http://www.lepoint.fr/actualites-techno ... 7/0/382218
Multiplication des débris
Mais "de même que les activités humaines sur Terre produisent des montagnes de déchets, l'augmentation du nombre de satellites a engendré une multiplication des débris représentant un danger constant de collision", souligne l'UNOOSA. Selon une étude publiée par l'institut Space Security Index en 2008, quelque 300.000 objets mesurant de un à dix centimètres et provenant en grande partie d'une activité humaine encombrent la périphérie terrestre. Or, à des vitesses atteignant généralement des milliers de km/h, "même les plus petits débris peuvent endommager voire détruire un engin spatial", note le rapport.
Effet dévastateurs
En 1998, la panne d'un satellite à la suite d'une collision avec un tel débris avait provoqué la mise hors service en Amérique du Nord de 40 millions de pagers et bloqué des transactions financières et des retransmissions radio-télévisées, rappelle l'agence. En février dernier, la première collision entre un satellite en service, l'américain Iridium 33, et un satellite désaffecté, le russe Cosmos 2251, a créé "un nuage de 700 débris menaçant (à leur tour) les engins spatiaux pour des décennies", souligne l'UNOOSA. L'ONU a appelé l'an passé les pays possédant des satellites à s'engager à en débarrasser l'orbite terrestre basse (moins de 1.600 kilomètres d'altitude), la plus utilisée et la plus encombrée, une fois leur cycle de vie achevé.
A+
0 x
La Raison c'est la folie du plus fort. La raison du moins fort c'est de la folie.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
- Capt_Maloche
- Modérateur
- Messages : 4559
- Inscription : 29/07/06, 11:14
- Localisation : Ile de France
- x 42
merci, je vois qu'il y en a qui suivent et qui ne pensent pas à court terme
0 x
"La consommation s'apparente à une recherche de consolation, un moyen de remplir un vide existentiel croissant. Avec, à la clé, beaucoup de frustration et un peu de culpabilisation, accrue par la prise de conscience écologique." (Gérard Mermet)
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^
Revenir vers « Chauffage, isolation, ventilation, VMC, refroidissement... »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot] et 309 invités