La maison à hydrogène

[sicetaitsimple]

Vous tentez de faire croire que l'électricité d'origine nucléaire a une empreinte gris inférieure à celle du PV ; rien n''est plus faux :

" [...]l’étude qui fait référence (elle est d’ailleurs citée par l’ADME dans son Guide des facteurs d’émission) est celle de Benjamin K. Sovacool de l’université de Singapour qui aboutit à des quantités encore plus élevées. Il a montré que les émissions de C02 attribuables à la production d’électricité nucléaire sont en moyenne de 66gr/CO2/kWh sur la base d’un examen critique de 103 études consacrées à cette question. 38 % des émissions de CO2 du secteur sont dues aux opérations d’extraction des minerais d’uranium, à leur conditionnement et leur acheminement.

Ah, je vous recommande la lecture de ce fil:
energies-fossiles-nucleaire/nucleaire-et-carbone-quels-rejets-en-co2-kwh-chiffres-pwc-edf-ademe-stanford-t15536-50.html

concernant la fameuse étude Sovacool, j'y écrivais, après l'avoir lue:

[i]Messagepar sicetaitsimple » 02/02/18, 19:51
La fameuse étude Sovacool est ici:

http://www.nirs.org/climate/background/sovacoo ... ar_ghg.pdf

Pas inintéressante à lire pour comprendre le cycle.

Cependant:

- il identifie 103 études
- il en élimine 40 parce qu'elles ont plus de dix ans
- il en élimine 9 parce qu'elles sont payantes, ou en japonais,...
- il en élimine 35 parce que la méthodologie ne lui plait pas.
- il en reste donc 19 dont 3 de Storm Van Leeuwen, les 3 donnant à la louche des résultats identiques, dans le haut de la fourchette.

Bizarre non? On peut voter 3 fois quand il y a 17 votants?

[sicetaitsimple]

Le temps de retour CO² est un concept pléonastique ! J n'ai d’ailleurs jamais vu un tel concept repris comme vous le libellez. Rien sur le net et donc c'est une notion que vous inventez !

Si vous ne comprenez rien je ne peux pas grand chose pour vous.....

[phil12]

- les panneaux PV . Pire encore, ils émettent, étant importés de pays où l'énergie est essentiellement le charbon, plus de CO2 au kWh que notre électricité française...
C'est qui cette ânerie ![img]https://www.econologie.com/forums/smileys/trist
encore des histoires de comptoirs il faut se mettre un peu à jour dans ses données[img]https://www.econologie.com/forums/smileys/mait

Le "Conseil en énergie durable de la construction" que vous êtes ne devrait pas dire de telles âneries (qui ne sont donc pas du côté que vous désignez) :

« Elle [l"énergie grise] nous apprend que le temps de retour énergétique d’un système photovoltaïque complet (les modules, mais aussi les câbles, les cadres et les outils électroniques), varie entre 19 et 40 mois selon l’ensoleillement pour un système monté sur toiture et entre 32 et 56 mois pour un système monté en façade (vertical) ». Énergie grise des panneaux PV

« Il s'ensuit que l'énergie grise requise par l'installation PV est compensée au bout d'un an et demi déjà (= 887/574). Si les modules PV sont fabriqués en Chine, l'énergie grise de l'installation PV est amortie au bout de 2,2 ans (= 1257/574). Pendant sa durée de service minimale de 30 ans, une installation PV économise donc entre 14 et 20 fois sa propre énergie grise ».
Idées reçues



Et en ce qui me concerne c’est encore moins car il s’agit d’un suiveur PV qui produit environ 20% de plus que les autres systèmes

Pourquoi tant de haine , c'est exactement ce que je disais , ou vous avez mal lu ou mon poste n'était peut être pas clair , mais cela ne vous autorise pas ce ton le climat sur certains thread est vraiment pourri , bonne continuation ( essayez la camomille ça marche)

Allez bon vent !

[bardal]

Le temps de retour CO² est un concept pléonastique ! J n'ai d’ailleurs jamais vu un tel concept repris comme vous le libellez. Rien sur le net et donc c'est une notion que vous inventez !

Si vous ne comprenez rien je ne peux pas grand chose pour vous.....

C'est pourtant très simple à comprendre:

- un panneau PV met environ 2 ans pour "rembourser" son énergie grise (je crois que tout le monde est d'accord là dessus)

- si il produit 1000 kWh par an, cela veut dire qu'il a consommé 2000 kWh pour être construit

- fabriqué en Chine, ou l'énergie électrique est essentiellement à base de charbon (soit 1000g de CO2 émis par kWh), ce panneau sera donc responsable de 2000 kg de CO2 (soit 2 tonnes)

- s'il dure 25 ans, il produira 25 000 kWh, soit une émission de CO2 de 2000kg/25000= 80 g de CO2 par kWh

Les études sérieuses (Institut P.Scherrer par exemple, suisse, et on sait que les Suisses sont réputés pour leur sérieux) montrent qu'en France, en intégrant toutes les sources de carbone (énergie grise, combustible, démantèlement, déchets...) le nucléaire émet entre 6 et 8 g de CO2 par kWh sur la base d'une durée de vie de 40 ans (si c'est plus de 40 ans, ça diminue un peu). Accessoirement, l'éolien et l'hydro, c'est à peu près pareil: le gaz, c'est 440g et le charbon 1000g environ.

Donc, le PV émet environ 10 fois plus de CO2 que le nucléaire, ou l'éolien ou l'hydro; en France, c'est une ineptie d'installer cela, c'est cher, ça produit quand ça veut, ça plombe la balance commerciale, et c'est moche... et ça émet des GES...
Par contre, en Allemagne, ça peut se défendre (l'électricité y est principalement à base de charbon-lignite); en Chine aussi...

Conclusion: avant d'imiter bêtement son voisin, ou de suivre aveuglément les campagnes de pub, il faut réfléchir un tout petit peu...

P.S. Ce raisonnement n'est valable que pour les pays faiblement émetteurs de CO2 (ils sont peu nombreux; France, Norvège, Suède, Suisse...) et pour des panneaux PV fabriqués dans des pays à électricité fortement carbonée (il sont la majorité, notamment la Chine et l'Extrême-Orient, où sont fabriqués ces panneaux).

P.s. 2 : BaudouinLabrique, mon cher ami, dorénavant vous ne pourrez dire que vous ne saviez pas et que ce n'était pas sur internet

[sicetaitsimple]

Merci pour votre patience et cette explication, parfois il m'arrive de craquer devant la mauvaise foi ou la bêtise (chacun choisira)!

L'idéal serait en effet de fabriquer les panneaux en France et de les installer en Chine, malheureusement je ne pense pas que ce soit dans l'air du temps! Ceci dit à ma connaissance la Chine a installé environ 50GW de PV en 2017, ils sont peut-être dans un cercle vertueux, mais ça va prendre du temps à se concrétiser dans les chiffres d'émissions.

Pour le reste ( hors du CO2), je ne partage pas complètement votre analyse sur l'intérêt d'un développement du PV en France, sous réserve qu'il soit "raisonné". Les derniers appels d'offre sont sortis à ma connaissance autour de 55€/MWh, ça devient très abordable, sous réserve d'avancer à une allure raisonnable.

[bardal]

Merci pour votre patience et cette explication, parfois il m'arrive de craquer devant la mauvaise foi ou la bêtise (chacun choisira)!

L'idéal serait en effet de fabriquer les panneaux en France et de les installer en Chine, malheureusement je ne pense pas que ce soit dans l'air du temps! Ceci dit à ma connaissance la Chine a installé environ 50GW de PV en 2017, ils sont peut-être dans un cercle vertueux, mais ça va prendre du temps à se concrétiser dans les chiffres d'émissions.

Pour le reste ( hors du CO2), je ne partage pas complètement votre analyse sur l'intérêt d'un développement du PV en France, sous réserve qu'il soit "raisonné". Les derniers appels d'offre sont sortis à ma connaissance autour de 55€/MWh, ça devient très abordable, sous réserve d'avancer à une allure raisonnable.

Dit comme cela, on peut adhérer... Mais

- si nous sommes sur des coûts de production concurrentiels, alors, inutile de subventionner l'installations de PV; les investisseurs, nombreux je n'en doute pas, seront très heureux de vendre leur production au moment où elle est disponible, par exemple en hiver (quand le ciel n'est pas voilé) à 14 heures, ou l'été quand la France (ou l'Allemagne) tremble de froid et cherche à se chauffer...

- si une "taxe carbone" équitable est effectivement votée et mise en œuvre (comme je le souhaite personnellement), le prix de production sera augmenté d'autant; ce serait pourtant la seule façon de réguler intelligemment le marché de l'énergie, de l'électricité en particulier...

- la question majeure reste surtout: combien est valorisé un negawatt, et quelle est la façon la plus économique et la plus crédible d'aller vers une décarbonation de la consommation énergétique en France et dans le monde; dis autrement, faut-il s'échiner, à n'importe quel prix, à trouver d'autres sources d'énergie, ou faut-il imaginer les moyens d'économiser cette énergie ? J'ai quelques idées très arrêtées sur cette question...

Mais je dois rêver...

[sicetaitsimple]

- si nous sommes sur des coûts de production concurrentiels, alors, inutile de subventionner l'installations de PV; les investisseurs, nombreux je n'en doute pas, seront très heureux de vendre leur production au moment où elle est disponible, par exemple en hiver (quand le ciel n'est pas voilé) à 14 heures, ou l'été quand la France (ou l'Allemagne) tremble de froid et cherche à se chauffer...

- si une "taxe carbone" équitable est effectivement votée et mise en œuvre (comme je le souhaite personnellement), le prix de production sera augmenté d'autant; ce serait pourtant la seule façon de réguler intelligemment le marché de l'énergie, de l'électricité en particulier...

- la question majeure reste surtout: combien est valorisé un negawatt, et quelle est la façon la plus économique et la plus crédible d'aller vers une décarbonation de la consommation énergétique en France et dans le monde; dis autrement, faut-il s'échiner, à n'importe quel prix, à trouver d'autres sources d'énergie, ou faut-il imaginer les moyens d'économiser cette énergie ? J'ai quelques idées très arrêtées sur cette question...

Mais je dois rêver...

-sur les subventions, je suis d'accord dans le principe, j'ai dans le passé énormément "milité" contre les tarifs d'achat absolument déraisonnables de la période autour de 2010. Le passé est le passé, faut payer. Ce qui m'intéresse c'est aujourd'hui, quand on arrive autour de 50 ou 60€/MWh ça se regarde, même si ce tarif est garanti par un complément de rémunération (une subvention) par rapport au prix de marché. Pour du "nouveau nucléaire", au delà de Flamanville 3, ce sera de toutes façons la même question.

-oui, le PV produit surtout en été! D'où ma "recommandation" sur le fait d'être "raisonnable". Si d'Avril à Septembre en France on pouvait éliminer toute production d'électricité à partir de charbon ou de gaz ce serait déjà bien, le PV ferait ce qu'il peut sur Octobre-Mars.

-je n'ai pas de problème avec une taxe carbone sur la production d'électricité, sous réserve qu'elle soit européenne. Pour l'instant ce n'est pas gagné....

- Négawatt oui, bien sur, mais je préfère Négatep!

[brunofr]

Bonjour,

Suivant directive européenne 2014/34/UE, l'Hydrogène est classé en catégorie Gas Group IIC...dans la même catégorie que l' Acethylène, gas le plus dangereux...

Cette installation est de facto soumise à la directive européenne des Equipements sous pression (anciennement DESP)...et avec plus de 100 Bar(g), on est déja sur un domaine de Haute Pression.

voila pour l'aspect réglementaire

je serais curieux de savoir aussi comment votre installateur va certifier (voir directives ci-dessus) tout le montage avec dossier technique à l'appui qui prouve que l'assemblé répond aux exigences essentielles de sécurité ? ...et quid de la déclaration de l'installation à votre assureur ?

[FabricePaille]

Bonjour

Bonjour,

je serais curieux de savoir aussi comment votre installateur va certifier (voir directives ci-dessus) tout le montage avec dossier technique à l'appui qui prouve que l'assemblé répond aux exigences essentielles de sécurité ? ...et quid de la déclaration de l'installation à votre assureur ?

je suis bien d'accord avec vous

Il faudra un montage tout inox 316 avec des produits du type swagelock, un détendeur H2 et de multiple soupapes de sécurité le tout avec des évents collectés et crachant sur le toit. Le tout dans une armoire plombé pour pas que le quidam y touche .Autant dire qu'en ville c'est mort. En industrie, qui dit H2 dit detecteurs H2 et ventilation asservie, et ça, ça coûte.

Le tout avec un artisan possédant le matériel et une habilitation. Et la ce n'est plus une habilitation gaz naturel.

Enfin se pose l’épineux problème de la livraison : en camion, pas viable. A la bouteille, une B50 c'est 60 kg pour 10 000 l (50l à 200 bars), le poids lourd des gaz bouteille ?

Mais surtout le H2 quand ça pète, ce n'est pas la petite explosion du gaz naturel. Dans une entreprise que je connais, une micro fuite de H2 a fait exploser un algeco... Simplement une micro fuite. A 4% dans l'air ponctuellement et ça pète.

La solution la plus pertinente serait de faire comme les japonnais : enrichir le gaz réseau avec du H2.

Cordialement

Fabrice
http://maison.electrique.free.fr/

[ABC2019]

un aspect méconnu de l'hydrogène : c'est un gaz à effet de serre "indirect". C'est à dire qu'il ne produit pas en lui même d'effet de serre (il n'absorbe pas dans l'infrarouge thermique de la Terre, sa fréquence de vibration est trop élevée). En revanche si il fuit dans l'atmosphère, ce qui est inévitable , il réagit chimiquement avec les radicaux libres qui assurent la destruction des GES comme le méthane et l'ozone, et donc augmente leur concentration à l'état stationnaire (qui est un équilibre en production et destruction). En quelque sorte il n'est pas un GES mais il protège certains GES (ça ne concerne pas le CO2 qui n'est pas détruit par des réactions radicalaires).

https://www.futura-sciences.com/planete ... que-94724/