Le bois de chauffage

[Ahmed]

Je voudrais répondre aux interrogations de Grelinette. La croissance d'un arbre se fait par l'extérieur* si l'on considère la section et par les extrémités vu en élévation (il ne grandit pas par ajout de cellules intercalaires). Les cernes correspondent à deux périodes distinctes de croissance: celle du printemps donne un cerne clair, large et peu dur, celle d'été, plus sombre, plus dur et plus étroit; pour savoir l'âge d'un arbre, il est donc indifférent de compter l'un ou l'autre type de cerne.
Ce que l'on perçoit comme des ronds de cellules sur une coupe telle que la photo de mon message précédent, est en fait une portion d'un tronc de cône très allongé, ce qui explique que le nombre de cernes décroît avec la hauteur du fût.

*Plus précisément, la partie active se situe vers l'extérieur de l'aubier (qui entoure lui-même le duramen, partie morte), zone très active qui génère du bois côté aubier et de l'écorce sous l'écorce visible.

[moinsdewatt]

.....Je suis surpris de voir dans le tableau de Wikipédia que le Pin (4.4 kWh/kg) a un pouvoir calorifique plus important que le Chêne (4.2 kWh/kg) !

ce sont des pouvoirs calorifique MASSIQUES.

Si on parle de capacité calorifique volumiques ça sera nettement moins bon pour les bois ''léger''.

Une même buche séche de 50 cm de long de diamétre 15 cm en peuplier ou bouleau, est bien plus légère qu' en chêne ou acacia.

[moinsdewatt]

De même, le Saule (4.1), le Boulot (4.3) et le Peuplier (4.1), qui sont des bois très tendres et très légers, me paraissent avoir des pouvoirs calorifiques bien élevés, toujours en comparaison du Chêne... Comment expliquer ces valeurs ?

Bonne remarque greli!

Saule, boulot et peuplier sont de très mauvais bois de chauffage! C'est bien connu!

Wiki donne peut être le PCI "0% RH" (idéal donc accessible qu'en laboratoire??) ?!?

C'est étrange, vous êtes ingénieur et ne comprenez pas la notion de capacité calorifique massique ? et qu' une capacité calorifique volumique peut donner d'autres chiffres ?
Va falloir retourner sur les bancs de l' école .......

[Ahmed]

Pour faire suite au message de Moindewatt, ce critère massique explique que les granulés de résineux soient sensiblement meilleurs au point de vue calorifique que ceux issus de bois dur, puisque, un fois comprimé, la densité devient identique et que les résineux, comme leur nom l'indique comporte en plus des fractions résineuses combustibles.

[grelinette]

C'est étrange, vous êtes ingénieur et ne comprenez pas la notion de capacité calorifique massique ? et qu' une capacité calorifique volumique peut donner d'autres chiffres ?

Il est quand même précisé dans l'article de Wikipédia « Ce sont les bois les plus denses, qui produisent le plus de chaleur à poids égal ».
Le chêne (4,1 kWh/kg) étant plus dense que le boulot (4,3 kWh/kg) , par exemple, il me parait donc curieux qu'une buche d'1 kg de boulot a un meilleur pouvoir calorifique qu'une buche d'1 kg de chêne !...

[Ahmed]

Il n'y a pas plus dense que le boulot, la preuve en est que beaucoup trouvent cela très pesant, voire écrasant!
Son pouvoir calorifique se manifeste à tel point que, dans certaines conditions, il est susceptible de provoquer des burn-out!

[grelinette]

[Christophe]

Une même buche séche de 50 cm de long de diamétre 15 cm en peuplier ou bouleau, est bien plus légère qu' en chêne ou acacia.

En es tu certain?

Tout dépend de l'eau que ces essences contiennent: le saule et le peuplier "frais" je peux t'affirmer qu'ils sont bien lourds...

Le débat a été résolu et clos plus haut: on dit que les essences "d'eau" sont des mauvais bois de chauffage à cause de leur capacité énergétique VOLUMIQUE faible et non de leur PCI massique!

ps: juste parce que tu as remis en cause la qualité de ma formation

[Christophe]

il est susceptible de provoquer des burn-out!

Tant qu'on parle des pathologie du boulot: burn-out c'est un peu has been, aujourd'hui il faut dire bore-out et brown-out : societe-et-philosophie/burn-out-bore-out-et-brown-out-ces-pathologies-chroniques-du-travail-t14972.html

[Christophe]

Il est quand même précisé dans l'article de Wikipédia « Ce sont les bois les plus denses, qui produisent le plus de chaleur à poids égal ».
Le chêne (4,1 kWh/kg) étant plus dense que le boulot (4,3 kWh/kg) , par exemple, il me parait donc curieux qu'une buche d'1 kg de boulot a un meilleur pouvoir calorifique qu'une buche d'1 kg de chêne !...

Tout dépend si la densité donnée par wiki est la densité "sèche" ou "fraiche"...