Mur d'inertie solaire...à eau ou à hydrogène?

[Christophe]

Euh tu veux dire une vitre "normale" mais remplie d'eau à la place d'air ou quelque chose de plus épais? Placé dans une ouveture vers l'exterieur comme un vitrage classique?

Ce sujet devrait te plaire: il y a un vitrage multiple avec MCP dedans le GlassX Crystal !



https://www.econologie.com/forums/solaire-th ... t7405.html

Jve même pas savoir le prix au m²

[aerialcastor]

Ce qui fait qu'une maison avec plancher chauffant ne possede que peu d'inertie.
Et une maison avec peu d'inertie ne peut stocker que peu d'apport solaire passif.

Ca ce sont des bétises ou alors ce sont les maisons modernes à PCs fait à l'économie !!

Oui si tu as des chapes de 30cm ça commence à faire.

Mais habituellement les chapes de plancher chauffant font moins de 10cm.Donc au niveau inertie ça n'a rien avoir avec 1m de terre 30cm +30 cm de hérisson +12cm de béton. CE qui fait 90T pour une maison de 50m² au sol.

Et le plancher chauffant pose d'autres problèmes. Il n'est pas assez réactif dans le cas d'une maison bien conçue ( en fait je pars toujours avec ce principe de départ d'une bonne conception ça permet d'éviter des artifices, la matière grise avant l'énergie grise).
Donc une maison bien conçue utilise le solaire passif est pour ça il faut des baies vitrées au Sud et de l'inertie pour stocker la chaleur capté.
Cependant le soleil n'est pas toujours là. Par exemple c'est le samedi matin au début de l'hiver le soleil n'est pas au rendez vous il fait un peu froid. Il faut donc allumer le chauffage comme tu l'as dit, il faut 4 à 6h pour que le PC monte en température, donc il fait froid pendant 4 à 6h ce qui nous amène en début d'aprèm , mais là le soleil montre le bout de son nez et chauffe à travers les baies... Il fait trop chaud (2 systèmes de chauffage en place : le soleil et le PC)...
Donc en gros on a chauffer toute la chape pour rien,on a eu froid car le temps que le PC monte en température et maintenat qu'il est chaud le soleil suffit (aucune économie).
Le PC est un système de chauffage obsolète qui peut trouver sa place dans une maison qui ne bénéficie d'aucun apport solaire.

Quand on garde le contact avec le sol (terre plain isolée en périphérie) on a un déphasage énorme. La chaleur stocker l'été permet de diminuer la saison de chauffe, et de même la fraicheur stocker l'hiver permet justement d'avoir de la fraicheur l'été. Et si le tout est compléter par un hypocauste ou tunnel à galet les besoins en chauffage deviennent ridicules.

[Christophe]

Moué je suis d'accord : la conception avant tout!

Mais un PC ne s'utilise pas comme un radiateur: il "tourne" en permanence avec une vanne de régulation de T° 3 ou 4 voies pour justement compenser les problemes de grande d'inertie...

Le PC est un système de chauffage obsolète qui peut trouver sa place dans une maison qui ne bénéficie d'aucun apport solaire.

Je suis complètement en désaccord avec ceci car le PC est le meilleur systeme de chauffage à BASSE TEMPERATURE...qui permet des économies d'énergie primaire!

Les apports solaires ne suffisent pas à faire une maison autonome!

Désolé mais le tunel à galet c'est de la connerie...par rapport au stockage à eau...je parle meme pas des probleme sanitaire de l'air "chauds" pulsé sur les galets (poussières)...Ca marche peut être dans le sud de la France mais ailleurs...c'est peanuts!

Donc si je te suis: tu est contre les vides sanitaires???

[aerialcastor]

Mais un PC ne s'utilise pas comme un radiateur: il "tourne" en permanence avec une vanne de régulation de T° 3 ou 4 voies pour justement compenser les problèmes de grande d'inertie...

C'est une grosse partie du problème on chauffe même quand il n'y a pas besoin, au cas où plus tard on en aurait besoin et qu'on a pas envie d'attendre.

Je suis complètement en désaccord avec ceci car le PC est le meilleur systeme de chauffage à BASSE TEMPERATURE...qui permet des économies d'énergie primaire!

Non pas d'accord les murs chauffants sont déjà plus efficace et encore mieux les plafonds chauffants car il permettent de garder l'inertie. Mais je préfère les poêles montés en température immédiate chauffage par rayonnement et convection (pour l'étage du haut).

Les apports solaires ne suffisent pas à faire une maison autonome!

Complément autonome non, mais avec un poêle à bois de faible puissance oui.

Désolé mais le tunel à galet c'est de la connerie...par rapport au stockage à eau...je parle meme pas des probleme sanitaire de l'air "chauds" pulsé sur les galets (poussières)...Ca marche peut être dans le sud de la France mais ailleurs...c'est peanuts!

IL faut quand même comparer les solution à cout à peu près égal.
Le cout d'un terrain plain isoler en périphérie cout moins cher qu'une solution terre plain + dalle +isolation sous chape du fait de la plus petite surface d'isolant à payer.
Quel est le cout d'un stockage de 70000L d'eau???Le cout des panneaux à eau? Du circuit? Des circulateur?
Moi je propose de mettre ce budget dans l'isolation.

Pour les pb sanitaire ça me fait bien rire.
Déjà on travaille en insufflation,ce qui est mieux a tout point de vue car la maison est en surpression, les fuites d'air parasites sont moins gênantes, le poêles à bois fonctionne mieux, ce qui évite le pb avec le radon. On met un filtre à l' entrée et un à la sortie, les galets sont posés lavés. Quels sont les risques? Je n'ai jamais entendu parler d'un retour d'expérience évoquant ces pb.

Donc si je te suis: tu est contre les vides sanitaires???

Oui on peut dire ça. En tout cas partout où le confort d'été peut être délicat (une grosse partie de la France) et où il y a des apports solaires récupérables. En montagne (ou dans les climats que j'imagine y avoir en allemagne, suède,...) je suis plutôt pour isoler en totalité sous les hérissons mais ça les maçons aiment pas trop...

[Aumicron]

Un petit dessin est peut-être plus parlant.



Lumière, chaleur, inertie, isolation, qui dit mieux?

En plus, possibilité d'auto construction et pas d'élément à changement de phase.

[Christophe]

C'est bien ce que j'avais compris mais je suis sceptique sur le principe Aumicron...

a) L'eau n'isole pas.
b) Comment gérer la dilatation de l'eau?
c) L'inertie doit être coté "habitation" du logment
d) transmission lumineuse et tenue dans le temps?

[Aumicron]

Dans ce concept, c'est l'air qui isole et pas l'eau.

La dilatation de l'eau peut être gérée en ne remplissant pas l'eau jusqu'en haut l'espace entre les vitres.

On peut effectivement inverser les positions et mettre l'eau du côté intérieur pour l'inertie.

Concernant la luminosité et la tenue dans le temps, j'imaginais que l'on pouvait utiliser des verres dépolis pour masquer le "vieillissement" de l'eau.

[Christophe]

A voir, tu testes chez toi?

[Bucheron]

Vu que l'indice de réfraction de l'eau n'est pas le même que celui de l'air, la vision à travers une telle "vitre" sera déformée...
Ça doit être assez space !

[Christophe]

Objection votre honneur!

Je ne crois pas que cela soit déformé (sauf si il y a des mouvement de convection dans l'eau) par contre ca sera "décallé" par rapport au meme vitrage sans eau...et ce décallage dépend de l'angle d'incidence (bref d'où on regarde)...donc en mouvement ca fera bizarre ! Suffit de se déplacer à coté d'un grand aquarium pour comprendre...

Ce décallage existe aussi avec tout vitrage mais il est peu perceptible.