Publicité EdF trompeuse sur le chauffage électrique !!

[Christophe]

Ben ouais, c'est la France de l'an 2011, la France de Sarko, celles des corporatisme, celle où on peut ouvertement se foutre du monde...

On peut pas poser une réclamation à postériori à l'ARPP ?

[roy1361]

Ben ouais, c'est la France de l'an 2011, la France de Sarko, celles des corporatisme, celle où on peut ouvertement se foutre du monde...

Ouais, bravo Sarko. Enfin ce qu'il y a de bien, c'est qu'il gicle en 2012, donc peut nain-porte...

On verra si la fifille à son méchant papa fera mieux au niveau de l'énergie/écologie...

Me réjouis de suivre cette campagne...

[Christophe]

la fifille passera pas mais elle sera probablement au 2ieme tour vu comme ca se présente là...

Me réjouis de suivre cette campagne...

On a un sujet pour ca: https://www.econologie.com/forums/campagne-e ... 10968.html

[sspid14]

En lisant en vitesse la pub, j avoue que j me suis fait avoir comme un bleu la... J ai du m y reprendre à 2 fois.

Mais c'est vrai que la pub ne ment pas... faut juste avoir une PAC pour se dire qu on y gagne vraiment à l utilisation...
... et faut encore l acheter cette PAC (de bonne qualité)

[roy1361]

Mais c'est vrai que la pub ne ment pas... faut juste avoir une PAC pour se dire qu on y gagne vraiment à l utilisation...

Oui, sauf que si on tiend compte des 2,58 kWh d'énergie nécessaire à la production d'un kWh électrique, et que l'on prend les COP réels en utilisation réelle (et non pas en laboratoire), on s'apperçoit que la solution PAC est aussi fausse (mauvaise ?) que la pub qui fait le sujet de ce sujet...

Sur le tableau suivant: http://www.topten.ch/francais/Maison/po ... r-eau.html on s'apperçoit qu'avec une utilisation à seulement -7°C, les COP s'écroulent à moins de deux (et c'est bien pire encore si on veut faire son ecs avec la PAC).
En clair, je ne vois aucune cohérence à utiliser une PAC qui fonctionne avec un COP inférieur à 2 et qui consomme de l'énergie 3 fois plus cher que, par exemple, du pellet (qui est renouvelable et neutre en CO2, lui), et qui ne produit généralement pas d'ecs. Et si en plus on cause énergie primaire, alors là...

Bref, pour moi une PAC est aussi incohérente que cette pub.

Bonne journée.

[roy1361]

On a un sujet pour ca: https://www.econologie.com/forums/campagne-e ... 10968.html

Cool, merci...

[Did67]

1) La "pub" parle de l'électricité. Pas de PAC ou quoi que ce soit.

2) Juridiquement, elle n'est pas fausse. C'est juste une illustration de plus qu'on peut faire dire beaucoup de choses à des courbes...

Elle "prouve" bien que l'électricité n'a pas augmenté plus que l'inflatoion. Ce qui est le titre.

3) Cela reste de la prestidigitation, car en plaçant l'indice du fuel, carburant, évidemement, chacun "voit" que l'électricité est la moins chère... C'est comme la magie : on se doute bien que la femme n'a pas été coupée en deux !

4) Je pense qu'elle a été testée : auprès d'un pannel de consommateurs pour voir l'effet ; par un cabinet de juristes pour voir si elle est attaquable... Je ne m'inquière pas pour EdF.

Juste pour les couillons qui vont se faire avoir... et acheter de "bonne foi", par exemple une PAC !

[Christophe]

+4 !

Elle "prouve" bien que l'électricité n'a pas augmenté plus que l'inflatoion. Ce qui est le titre.

C'est une déformation de la numérisation, mon imagination ou un effet d'optique, ou bien la courbe semble baisser entre 1998 et 2003 ?

[sspid14]

Oui, sauf que si on tiend compte des 2,58 kWh d'énergie nécessaire à la production d'un kWh électrique, et que l'on prend les COP réels en utilisation réelle (et non pas en laboratoire), on s'apperçoit que la solution PAC est aussi fausse (mauvaise ?) que la pub qui fait le sujet de ce sujet...

Sur le tableau suivant: http://www.topten.ch/francais/Maison/po ... r-eau.html on s'apperçoit qu'avec une utilisation à seulement -7°C, les COP s'écroulent à moins de deux (et c'est bien pire encore si on veut faire son ecs avec la PAC).
En clair, je ne vois aucune cohérence à utiliser une PAC qui fonctionne avec un COP inférieur à 2 et qui consomme de l'énergie 3 fois plus cher que, par exemple, du pellet (qui est renouvelable et neutre en CO2, lui), et qui ne produit généralement pas d'ecs. Et si en plus on cause énergie primaire, alors là...

Bref, pour moi une PAC est aussi incohérente que cette pub.

Le sujet ne traite pas du bien fondé de la PAC mais je crois néanmoins qu'elle peut avoir son intéret dans certaine solution...

Il est vrai que le COP peut descendre en dessous de 2 mais
- Cest déjà mieux qu une résistance électrique...
- Il ne fait pas toute l année -7°C !! C est fonction de l endroit où on se trouve et de la période de l année...

Je ne suis pas pour la PAC mais comme je l ai dit elle a son intéret dans certainte solution.

[Did67]

C'est une déformation de la numérisation, mon imagination ou un effet d'optique, ou bien la courbe semble baisser entre 1998 et 2003 ? :shock:

Sans repères, la lecture est trop approximative.

Mais il n'est pas impossible - même probable - qu'il y a des périodes où le tarif était constant et comme c'est corrigé de l'inflation, l'indice pouvait baisser...

Cela pourrait se vérifier en mettant cote à cote l'inflation et l'indice des prix de l'électricité.

Mais encore une fois, ceci n'est que la paille ! La poutre, c'est : a)ire croire que l'électricité est moins chère en utilisant l'indice ; b) de "gommer" la remontée de ces deux dernières années (je ne sais toujours pas si l'abonnement et les taxes genre CSPE - qui ont tous les deux augmentés récemment - sonbt inclus) par une échelle des temps très longue...

Bref, on "voit" tout sauf la réalité réelle !