Puits Thermiques avec plafond chauffant

[fthanron]

Bucheron, ton commentaire, je ne l'apprecie pas pour sa forme.
Pour son fond c'est pareil.

Tu parles d'une maison tres bien isolée avec des murs chauffants ... elle n'est pas bien isolée alors !
Lis les précédents commentaires.
Les objectifs passifs et nouveaux BBC voient bien les systèmes de chauffage conventionnels disparaitre. Murs, planchers, convecteurs ou autres, c'est pareil = inutile.

Pour ton habitation avec des murs dégagés, parles pour 200m² à deux habitants alors. 80m² à 4 ou 5 te feront vite revoir ton idée de murs libres.

Je ne veux géner personne avec mon acharnement à l'encontre de cette idée de plafonds/murs chauffant, ni PROPAC, ni toi, ni les fournisseurs de murs chauffants, mais la réalité de tels système est bien qu'ils font consommer, des matériaux, de l'énergie, de la main d'oeuvre et enfin de la richesse pour des résultats qui s'atteignent de façon plus économiques dans tous les sens du mot.

@+

[Bucheron]

Pour la forme, c'est normal, je ne fais jamais dans la dentelle avec les gens qui racontent des âneries...
C'est comme ça et je ne pense pas changer juste pour te faire plaisir.

[...]Tu parles d'une maison tres bien isolée avec des murs chauffants ... elle n'est pas bien isolée alors !

Quel est le rapport ?

Une maison avec résistance thermique supérieure à 5 m².K/W en murs et en sols et supérieure à 8 en toit n'est donc "pas bien isolée" pour toi ?
Curieuse conception de l'isolation...

Lis les précédents commentaires.

C'est fait et c'est l'objet de mes remarques, justement.

Les objectifs passifs et nouveaux BBC voient bien les systèmes de chauffage conventionnels disparaitre. Murs, planchers, convecteurs ou autres, c'est pareil = inutile.

Tiens donc ?
Référence s'il te plait ?

Pour ton habitation avec des murs dégagés, parles pour 200m² à deux habitants alors. 80m² à 4 ou 5 te feront vite revoir ton idée de murs libres.

Contrairement à toi qui raisonne, comme un architecte, en termes de concepts, moi je te parle d'une maison réalisée !
125 m² habitables pour 4 personnes.

Je ne veux géner personne avec mon acharnement à l'encontre de cette idée de plafonds/murs chauffant, ni PROPAC, ni toi, ni les fournisseurs de murs chauffants, mais la réalité de tels système est bien qu'ils font consommer, des matériaux, de l'énergie, de la main d'oeuvre et enfin de la richesse pour des résultats qui s'atteignent de façon plus économiques dans tous les sens du mot.

@+

Ton raisonnement est beaucoup trop limité dans son ouverture envers des solutions que tu ne connais pas !
Dans cette maison-ci, les murs chauffants font aussi office de masse d'inertie (environ 12 tonnes) qui est essentielle au fonctionnement de la maison.

[fthanron]

Bucheron à écrit

Pour la forme, c'est normal, je ne fais jamais dans la dentelle avec les gens qui racontent des âneries...
C'est comme ça et je ne pense pas changer juste pour te faire plaisir.

Oui je sais bien. J'apprécie les gens directs, mais dans un certain cadre. Cadre que tu ne respectes pas pas alors que je te le demande.
Merci pour ta compréhension.

Bucheron à écrit

Une maison avec résistance thermique supérieure à 5 m².K/W en murs et en sols et supérieure à 8 en toit n'est donc "pas bien isolée" pour toi ?
Curieuse conception de l'isolation...

Ce niveau d'isolation parait correct aujourd'hui, cela ne fait pas tout. L'étanchéité à l'air, son renouvellement sont aussi très important et ce n'est pas à toi que je vais apprendre cela.

Bucheron à écrit

C'est fait et c'est l'objet de mes remarques, justement.

Visiblement non, puisque j'ai abordé le sujet de bâtiments passifs et que tu me parle encore de systemes de chauffage poussifs (nan je rigole pour le poussif)

Bucheron à écrit

Tiens donc ? Mr. Green
Référence s'il te plait ?

Cherches un peu, je suis certain que tu vas trouver comme un grand que tu es.

Bucheron à écrit

Contrairement à toi qui raisonne, comme un architecte, en termes de concepts, moi je te parle d'une maison réalisée !
125 m² habitables pour 4 personnes.

Peut etre parle-je comme un architecte, je n'en suis pas et je te parle d'exemple concrets eux aussi. 125m² pour 4, peut etre que ça libére des murs, mais certainement pas 70/80m² pour 4 ou 5. (Je viens de comprendre ou je t'ai taquiné malgrès moi)

Bucheron à écrit

Ton raisonnement est beaucoup trop limité dans son ouverture envers des solutions que tu ne connais pas !
Dans cette maison-ci, les murs chauffants font aussi office de masse d'inertie (environ 12 tonnes) qui est essentielle au fonctionnement de la maison.

Wouhaou et ? Cela change t il quelquechose au fait que la conception même de la maison aurait pu permettre se se passer de systeme de chauffage actif ? Non.

@+

[fthanron]

Tiens Bucheron pour la maison passive, y'a plus qu'à lire en PJ.

https://www.econologie.info/share/partag ... 2IbzX4.pdf

Pour les futurs BBC, ce sera sensiblement la mëme chose.

[Bucheron]

[...]Oui je sais bien. J'apprécie les gens directs, mais dans un certain cadre. Cadre que tu ne respectes pas pas alors que je te le demande.
Merci pour ta compréhension.

:shock: Quel cadre ? Qu'est-ce que je ne respecte pas ?

J'ai passé l'âge des devinettes...

[...]Ce niveau d'isolation parait correct aujourd'hui, cela ne fait pas tout. L'étanchéité à l'air, son renouvellement sont aussi très important et ce n'est pas à toi que je vais apprendre cela.

Certes, non. Bien qu'on puisse en apprendre tous les jours...

[...]Visiblement non, puisque j'ai abordé le sujet de bâtiments passifs et que tu me parle encore de systemes de chauffage poussifs (nan je rigole pour le poussif)

Effectivement, je n'ai pour ma part jamais abordé le sujet des habitations passives.
Si tu considères qu'un système de chauffage intégralement au soleil est poussif...

Cherches un peu, je suis certain que tu vas trouver comme un grand que tu es.

Mauvaise réponse, tu affirmes que la future réglementation BBC a pour objectif de faire disparaitre le chauffage, je veux que tu me dises d'où ça sort...

Le BBC n'a quand même rien à voir avec le passif en terme de déperditions à compenser.

Wouhaou et ? [...]

ET ? Et bien ton propos "[...]la réalité de tels système est bien qu'ils font consommer, des matériaux, de l'énergie, de la main d'oeuvre et enfin de la richesse pour des résultats qui s'atteignent de façon plus économiques dans tous les sens du mot. " n'a aucun sens, tu escamotes complètement des solutions constructives que tu ne connais pas...

Cela change t il quelquechose au fait que la conception même de la maison aurait pu permettre se se passer de systeme de chauffage actif ? Non.

Cette maison n'a JAMAIS été conçue pour se passer de chauffage actif, ça n'était absolument pas le but...

Par contre, tout a été fait pour qu'elle demande le moins possible d'apport énergétique (fournis par le soleil sous forme de chaleur), qu'elle soit très agréable à vivre (matériaux, gestion de l'hygrométrie, inertie), à faible impact environnemental et enfin saine pour ses habitants.

Pour la documentation, merci mais je l'ai déjà depuis quelques temps.
Le BBC n'est pas le passif, il ne faut pas tout confondre...
Nous réalisons toutes nos constructions et extensions en largement moins que BBC, mais on nous demande extrêmement peu de "vrai" passif...

[fthanron]

Hihihi,

Pour le cadre je te laisse juger des deux précédents échanges.

Pour les devinettes, il n'y a pas d'age.

Pour on en apprend tous les jours, c'est certain.

Pour les batiments passifs, toi non, moi oui.

Pour le solaire poussif, je n'ai pas écrit cela.

Pour les références futures BBC, méa culpa, je n'ai pas de texte sous la main.

Pour les solutions constructives que j'escamote, j'ai l'impression qu'il y a eu d'importantes incompréhensions entre nous et que tu penses que je parle de ton cas particulier alors qu'il n'en n'est rien puisque je ne le connais pas. Je parle du systeme mur chauffants et de son implémentation dans l'habitat conventionnel tel que celui présenté par PROPAC dans la mesure où ces futurs batiments seraient conçus correctement.

Je ne confond pas BBC, ni passif. La subtilité avec BBC aujourd'hui est que cette appellation est utilisée à tous bouts de champs pour tout et n'importe quoi.

Tu parles de "nous", de qui parles-tu ?

@+

[Bucheron]

Pour les solutions constructives que j'escamote, j'ai l'impression qu'il y a eu d'importantes incompréhensions entre nous et que tu penses que je parle de ton cas particulier alors qu'il n'en n'est rien puisque je ne le connais pas. Je parle du systeme mur chauffants et de son implémentation dans l'habitat conventionnel tel que celui présenté par PROPAC dans la mesure où ces futurs batiments seraient conçus correctement.

Il m'a semblé, à lire tes propos que fourrais allègrement dans le même sac marqué "poubelle" tout ce qui était mur chauffant... Si ce n'est pas le cas, je te prie de bien vouloir accepter mes excuses.

Si c'est le cas, je maintiens qu'il y a des solutions très intéressantes dont tu n'as pas idée...

Je ne confond pas BBC, ni passif. La subtilité avec BBC aujourd'hui est que cette appellation est utilisée à tous bouts de champs pour tout et n'importe quoi.

BBC est pour moi assez clair pour l'instant sur au moins un point : moins de 50 kWhEP/m² SHON/an pour chauffage, refroidissement, ventilation et ECS, ainsi que sur la perméabilité à l'air (identique à la RT2005).

PassivHaus impose, pour le chauffage seul, moins de 15 kWh/m² an, ainsi qu'une perméabilité à l'air plus faible.

Tu parles de "nous", de qui parles-tu ?

Tu aimes les devinettes ?
Cherche...

[fthanron]

Je me suis quelquepeu emporté dans ma formulation vis à vis des murs chauffants, et je comprend que cela puisse laissé entendre que tout est bon à jeter. J'essaierai de prendre plus de temps pour formuler la prochaine fois.

Pour le BBC, si on s'arrête à sa definition stricte ok. Cela dit, "bien souvent", je vois des associations faites avec les BEPOS, ce qui complexifie cette appelation (BBC).

Pour les devinettes, j'ai trouvé
J'espere que vous vous éclatez bien dans vos activités qui ont l'air bien sympa !

@+

[fthanron]

Pour enrichir un peu le fil, voilà une vidéo de présentation d'INNOVERT

http://www.cleantechrepublic.com/2010/10/29/innovert-developpe-emetteurs-chaleur-tres-basse-temperature/

@+

[bernardd]

Un cop de 3,2 quand une centrale nucléaire à une efficacité de l'ordre de 21% par rapport à la chaleur qu'elle produit, pas vraiment d'intérêt.

Il vaut mieux installer des panneaux solaires thermiques et stocker de l'eau chaude, l'efficacité est alors de l'ordre de 60% avec un coût faible, particulièrement sur une maison neuve.