Question sur VMC et chauffage

[elekaj34]

Bonjour,

Je me permet de vous poser cette question car je me pose de sérieuse question. Je m'explique.

J'ai un appartement, orienté Nord, chauffage individuel par chaudière au gaz, de surface 36m2.
Je conçois la nécessité de la VMC pour l'extraction des gaz de combustion au niveau de la chaudière (débit de 95m3/h).

Par contre, dans la salle d'eau (aérée par ouverture de la fenêtre régulièrement) et les WC, le débit de la VMC est de respectivement 16 et 18 m3/h. Quelle en est l'utilité (hormis la lutte contre l'humidité) ?

En effet, cette extraction d'air phénoménale, me laisse penser que je chauffe pour rien. Pour preuve, je chauffe à 19°C et je coupe le chauffage vers 20h pour la nuit (remise en route à 8H). Le lendemain, j'ai tout juste 17°C (quand il fait bien froid dehors notamment).

Si je bouche les VMC dans les salles d'eau et VMC, déjà cela est il interdit ? Y a t il un risque (présence de CO notamment) ?
Je suppose que si je réduit l'extraction d'air je perdrais moins d'énergie ?

Pour info, ma consommation de gaz est de 275m3/an (soit environ 3200 kWh). Est ce peu, beaucoup, raisonnable ?

J'aimerais avoir vos avis pour optimiser mon chauffage et les pertes d'énergie (je me suis déjà attaquer au consommation électrique).

Cordialement,

Elekaj

[citro]

3200Kwh de gaz pour 36m² cela fait moins de 90Kwh par m² et par an de gaz. Auxquels il faut ajouter ta conso électrique selon la même méthode de calcul.

A priori ta conso globale situe ton logement en catégorie C ce qui est très correct, de nombreux logements neufs font moins bien.



La vmc assainit ton logement en extrayant la vapeur d'eau produite par les habitants (respiration, transpiration...) et leurs activités (lavage, cuisine...). Si tu coupes la VMC, les odeurs, moisissures... vont dégrader ton confort. Tu auras, à température équivalente, une sensation d'inconfort (froid "jusque aux os" en hiver, chaleur "étouffante" en été).

La vmc améliore le confort et te dispense de surchauffer pour un niveau de confort amélioré. En contrepartie, elle "jette dehors" de l'air que tu as chauffé pour le remplacer par de l'air provenant de l'extérieur, donc non chauffé (l'hiver) ou trop chaud (l'été).
La solution optimale s'appelle VMC Double Flux. Les portes et fenêtres de ton logement sont étanches et la gestion de l'air est intégralement gérée par une VMC qui récupère les calories (ou la fraicheur) de l'air extrait pour les restituer à l'air neuf que l'on injecte dans le logement.

Le rapport de récupération est généralement supérieur à 75% mai occasione une légère surconsommation électrique. Dans certains cas il peut y avoir un inconfort acoustique.
Les VMC double flux sont diffusées de façon confidentielle car elles nécessitent une mise en oeuvre plus lourde (circuit extraction+circuit iinsuflation) et surtout leur prix est prohibitif, plus de 3 fois leur valeur réelle...
Les prix de base tournent autour de 1000€ (casto ou leroy M.) et ne sont disponible que sur commande.

[Christophe]

Belles précisions, merci citro! Par contre je ne pense pas qu'une VMC double flux soit montable dans un appartement de 36 m²...

Perso ce qui me gene avec les VMC c'est:

a) qu'elles tournent 24/24 alors qu'un renouvellement d'air tous les 48h peut être suffisant

b) Bonne pour la santé? A voir car les allergies en tout genres sont bien plus importante qu'il y a 20 ans...... Coincidence?

c) autre coincidence troublante: l'imposition de la VMC correspond grosso modo à la mise en pratique des normes d'isolations...On isole mieux pour consommer moins d'énergie pour mieux la rejetter pour consommer plus d'énergie...Coincidence?

Tiens honte sur moi j'avais jamais vu les valeur A à G...par contre question:
a) ca concerne tous type de logement ou que les appartements
b) quelle que soit la région ?
c) comment convertir les kwh electrique en kwh ep ?

Car il y a logiquement un besoin moins important dans un appart que dans une maison même à surface égale...

[citro]

Bonnes remarques, C'est le problème de la normalisation...
Les Enarques ne savent que faire des calculs "bruts".

Mais toute avancée dans la maitrise des dépenses énergétiques est bonne à prendre...

On considère que les besoins en énergie peuvent être les mêmes du sud au nord de l'Europe. Le projet Européen Cepheus (que la France co-finnance mais ne relaye pas médiatiquement) de maison basse énergie (15Kwh/m²an) est applicable dans tous les pays sans surcoût de construction.
En Suède ces normes permettent d'économiser sur le chauffage, en Espagne sur la climatisation...

Il n'est pas toujours évident qu'un appartement consomme moins qu'une maison, même à surface égale ... Parfois oui, parfois non... Il peut être pénalisé ou avantagé par son orientation, la struture du batiment ou sa mauvaise isolation qui lui permettent de bénéficier d'apports caloriques des voisins (jai habité au dessus du four d'une pizzéria )...
Enfin un petit logement possède les mêmes équipements qu'un grand avec des effets de seuil pouvant le rendre proportionnellement plus énergivore qu'un grand...

[elekaj34]

Bonjour,

Merci pour vos éclaircissements. Pour info, si j'additionne le gaz (3200kWh/an) et l'électricité (1500 kWh/an), je suis à 130kWh/an.
Je suis donc dans la catégorie C. Je vais essayer de faire mieux et de viser le B.

Mais j'ai comme habitude d'aérer. Pour info, la chambre est aérée environ 5 à 10 minutes par jour (quand je fais le lit), j'aère le salon (attenant a la cuisine sans cloison) 10-15 minutes entre midi et 2. La salle de bain pareil, aérée après chaque douche (donc tous les 2 jours dans le pire des cas).

Et coté confort, j'ai l'impression que l'air est plus sain que si je n'aère pas (même si la VMC est censée le faire).

Mais puis je "boucher" les VMC salle d'eau et WC ?
Pour la cuisine, il n'en n'est pas question car c'est l'extraction des gaz de combustion de la chaudière.

Autre point, histoire d'optimiser le chauffage. Mes fenêtres sont en bois, double vitrage datant de la construction du bâtiment (1987).
Je comptais les remplacer pour de double voire triple vitrage (le bois commence a s'abîmer). Je comptais rester sur du bois (pour l'aspect isolation thermique) mais le vendeur me conseille de l'alu (qui est 5% plus cher) pour des raisons de longévité. Il m'a dit que coté isolation, c'est la même chose.
Mais j'aimerais avoir votre avis.

Merci encore

Elekaj

[jessle]

bonjour


attention entre le tableau qui est KWh ep / m2 et les kwh de gaz et les kwh d'electricité ce n'est pas la même chose
car

source wikipedia

Conversions entre unités

1 tep = 41,855 GJ, certaines organisations utilisant cette valeur arrondie (par convention) à 42 GJ

1 tep = 39,68 MBtu

1 tep = 11 628 kWh

1 tep = 1 000 m³ de gaz (équivalence conventionnelle du point de vue énergétique)

1 tep = 7,33 barils de pétrole (équivalence conventionnelle du point de vue énergétique)

Équivalences des principales formes d'énergie [modifier]

Une tep correspond à environ 1,5 tonne de charbon de haute qualité, à 1 100 normo-mètres cubes de gaz naturel, ou encore 2,2 tonnes de bois bien sec.

* Combustibles fossiles :

*
o GPL : 1 tonne = 1,095 tep
o Essence : 1 tonne = 1,048 tep
o Fioul lourd : 1 tonne = 0,952 tep
o Coke de pétrole : 1 tonne = 0,762 tep

*
o Houille : 1 tonne = 0,619 tep
o Coke de houille : 1 tonne = 0,667 tep
o Lignite : 1 tonne = 0,405 tep

*
o Bois : 1 stère = 0,147 tep
o Plaquette forestière : 1 tonne = 0,4 tep

* Électricité:
o Électricité géothermique (1) : 1 MWh = 0,860 tep
o Électricité nucléaire (2) : 1 MWh = 0,261 tep
o Électricité fossile ou renouvelable: 1 MWh = 0,086 tep
o Gaz naturel : 1 MWh PCS (3) = 0,077 tep

(1) Le contenu énergétique du MWh est de 0,086 tep, mais pour l'électricité d'origine géothermique on retient un rendement théorique des centrales de 10 % ; le coefficient d'équivalence en énergie primaire est donc de 0,086/0,10 = 0,860 tep.

(2) Pour l'électricité d'origine nucléaire on retient un rendement théorique des centrales de 33 % ; le coefficient d'équivalence en énergie primaire est donc de 0,086/0,33 = 0,2606 tep.

(3) PCS : Pouvoir calorifique supérieur

[Christine]

attention entre le tableau qui est KWh ep / m2 et les kwh de gaz et les kwh d'electricité ce n'est pas la même chose

Si j'ai bien compris, justement ca devient la même chose. C'est pour cela qu'on convertit tout en EP = équivalent pétrole. Que cela soit des kwh EP ou des tep c'est pareil.

D'où la question de christophe à propos des kwh électronucléaire...

[Christophe]

Merci pour les chiffres voici donc la réponse à ma question:

Électricité nucléaire (2) : 1 MWh = 0,261 tep

Sachant que tep = énergie primaire.

Par contre je comprends pas trop bien le raisonnement sur la source géothermique...On parle évidement de géothermie profonde comme à Soultz sous forêt.

De plus les ligne fossiles ainsi que gaz naturel sont fausses puisqu'elle ne prennent pas en compte les rendement des centrales...

Ensuire mettre fossile et renouvelable sur la même ligne et une valeur si différente de celle de la géothermique...kk1 a compris et pourrait nous expliquer?

[bambou]

Bonjour,

c) autre coincidence troublante: l'imposition de la VMC correspond grosso modo à la mise en pratique des normes d'isolations...On isole mieux pour consommer moins d'énergie pour mieux la rejetter pour consommer plus d'énergie...Coincidence?

Je m'étais dit la même chose, mais en fait, il y a quand même amélioration :
- une fenêtre mal isolée n'a pas un débit constant. L'exemple le plus évident est que lorsqu'il y a du vent, il y a un débit d'air énorme, alors que quand il n'y a pas de vent, le débit est faible.
- une VMC a un débit indépendant de la météo.
- Certaines bouches d'extraction sont hygro-réglable. C'est le top : par exemple, dans une salle de bain, le débit est important après la douche, puis diminue.

Bref, les VMCs apportent un réel plus, mais je pense qu'il faut maintenir l'aération naturelle dans les chambres, 5 minutes par jour. Juste pour avoir un renouvellement massif d'air.

Je crois que l'augmentation des allergies est plus due à la présence quasi systématique de moquette dans les chambres depuis 20 ans... A mon avis, rien ne vaut le carrelage. Et en tout cas, le lyno est mieux que la moquette.

[citro]

Mes fenêtres sont en bois, double vitrage datant de la construction du bâtiment (1987).
Je comptais les remplacer pour de double voire triple vitrage (le bois commence a s'abîmer). Je comptais rester sur du bois (pour l'aspect isolation thermique) mais le vendeur me conseille de l'alu (qui est 5% plus cher) pour des raisons de longévité. Il m'a dit que coté isolation, c'est la même chose.
Mais j'aimerais avoir votre avis.

Merci encore

Elekaj

Actuellement, on considère qu'aucune fenêtre Alu (même avec double rupture de pont thermiques) ou PVC n'isole aussi bien que des fenêtres en bois.
Je le dis assez abruptement mais ton "vendeur" est soit un nul soit un menteur.

On a pas mal traité la question sur ce site et le mieux que l'on ai trouvé concerne des menuiseries en bois et doublées en alu coté extérieur.
Ces produits sont très hauts de gamme et très peu connus.
Il offrent des performances très élevées au niveau des (triple) vitrages, de l'étanchéité à l'air et de l'isolation globale dormant/ouvrant.

On avait mis quelques liens en ligne, je n'ai retrouvé que ce post là
mais il y en a d'autres capables de convenir pour des maison passives!!!