Cela dit, le nouveau croquis montre bien les zones atteintes contrairement au croquis original:
https://www.econologie.com/forums/post190698.html#190698
Ces nouvelles informations montrent, qu'un effondrement qu'on pouvait craindre au départ, persiste pour les murs latéraux (si rien n'est entrepris) mais est relativement moins fondé, du fait que le poids du mur le plus long: oú se situe l'entrée repose de facto en partie sur les sollives (comme on le voit sur la photo ci-dessous, où l'on voit que les briques ont été scindées/coupées par deux fois, de façon à laisser passer les poutres sous/dans le mur) donc le long mur ne pourrait pas tomber et provoquer un écroulement:
Au vu du cable électrique que l'on voit dans le vide technique, tout au fond... on peut estimer que la hauteur du plancher, se situe apparement à la jonction du léger décrochement qu'on voit sur les photos. C'est à dire, grosso modo au-dessus de l'interrupteur:
Mais ce décrochement est beaucoup moins important que sur ce croquis, pas à l'échelle:
Enfin, vu la configuration locale, je pense que l'excavation serait de faible profondeur (3 ou 4 plots de parpaing au maximum). Donc ce n'est pas une grosse affaire. Après, la pose d'une isolation de façade de faible coef, avec le pare-vapeur "qui va bien" devrait suffire à stopper le pont de froid sans provoquer une accumulation d'humidité (puisque celle-ci est principalement due à l'effet "pont de froid"). Prendre donc bien garde au fait qu'il faut prévoir que l'humidité puisse quand même s'échapper en rajoutant une ventilation intérieure avec éventuellement un échangeur.
Raison pour laquelle, je pense que les étapes 1 à 3 tiennent la route et ne présenteront pas de danger si les travaux sont entrepris dès que possible. Ainsi il restera un joker. La possiblité d'isoler le support/agglo/plancher, dans le vide technique lui-même, en tant qu'ultime recours (comme envisagé par erreur au départ, comme première mesure).
