Stockage et déphasage géo thermique dans les sols

Le chauffage, l'isolation, la ventilation, les VMC, le refroidissement...bref le confort thermique. Isolation, bois énergie, pompe à chaleur mais aussi électricité, gaz ou mazout, VMC...Aide au choix et à la réalisation, solution de problèmes, optimisations, conseils et astuces...
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29093
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5722




par Obamot » 22/05/11, 20:43

Stockage et déphasage géo thermique dans les sols Zero Emission LowEx

Voici enfin la version anglaise du projet de l'EPFZ (plus «digeste»):

http://viagialla.ch/viagialla/?L=1

Merci Marti.

«Transformation for all buildings» Voici les objectifs fixés:

Image

Légendes:
Heutiger zustand: condition actuelle
Zielgebiet: objectif à atteindre
Gesamtenergie: total énergie
Co2 in kg/m2 pro m2 im Jahr: Co2 en kg/m2 et par an


Lire surtout le point 4 qui nous intéresse:

viagialla.ch (traduction française par Obamot) a écrit :4) Potentiel de captage, stockage et utilisation [de l'énergie solaire]
Tout bâtiment bien exposé et bien conçu, reçoit entre quatre à dix fois plus d'énergie solaire par le toit du bâtiment qu'il n'en consomme: en hiver et pour ses besoins en chauffage.
«Bien exposé et bien conçu» signifie, que le bâtiment est exposé assez souvent et que l'isolation thermique y assure un confort à tout moment.
L'utilisation de ce potentiel recourt à une vingtaine de dispositifs techniques et repose sur le cumul de leurs interactions.
Le résultat dépend de l'implantation du site, de la qualité des systèmes techniques, de leur composition et mise en œuvre.


Image

Ce qui nous conduit à l'idée que ce type de construction repose sur une véritable gestion pointue de «balance énergétique» autour des flux caloriques disponibles ...>. Et non pas comme on le croyait jusqu'alors à un stockage unique et «simpliste»(?) de la chaleur d'été pour la consommation hivernale.

Non, le concept est plus sophistiqué qu'il n'y paraît (y'a pas de miracle).
Il englobe:
— une utilisation «responsable» de l'énergie. Et ce en permanence et toute l'année.
— une contribution de l'énergie disponible en permanence, été comme hiver: récupération de la chaleur par panneaux hybrides (solaire thermique+photovoltaique simultanément) sur le toit, les façades et jusque dans les pièces même d'habitation, stockage du surplus dans le sol + apport solaire par panneaux solaires dédiés et même éolien).

On notera donc au passage, que le stockage de la chaleur dans le sol, n'est qu'une petite part de la masse totale d'énergie disponible prise en compte!

A défaut d'afficher des performances relatives à ce type de stockage (l'immeuble étant en cours de construction), le site se contente pour l'instant d'afficher des températures disponibles à différentes profondeurs, sans insister sur les performances du stockage en lui-même (ce qui pourtant semblait le fer de lance du projet au départ... et tel que présenté dans le journal de la TSR, en intitulé de ce fil):

Image

Et de décrire dans la page introduisant ce post, que le stockage dans le sol ne représenterait que 33% de l'énergie totale!

On relèvera par contre, que les sondes introduites dans deux forages (descendant à des profondeurs différentes selon leur fonction)

Image

... et seraient constituées d'un ingénieux assemblage de deux sets distincts (un par forage) constitués chacun d'un double "U tube", imbriqués l'un dans l'autre:

Image
Source: selon le lien en introduction.

Project B35: 2-zone ground heat exchanger a écrit :The 2-zone ground heat exchanger is a geothermal heat exchanger which can operate at two different depths in the ground. It is important to note that the short part of the ground probe only activates the upper part of the soil and the long part only activates the lower part. If there is enough separation between the two, there are two different temperature levels on such a heat exchanger, providing new possibilities for using geothermical heat to run buildings.

For the purposes of heating, the deep geothermal heat exchanger is used with a heat pump with a high anergy temperature and, thus, a good coefficient of performance (COP). When it comes to cooling, on the other hand, one wishes to achieve as low an anergy temperature as possible, i.e. the low temperatures in the upper layers of soil. This is done using the shorter geothermal heat exchanger, operating in free-cooling mode. In order to guarantee long-term stability in operation, the ground (seasonal storage) must be regenerated. The lowEx-heat-barrier, which is an active form of heat insulation, is ideal for this. Water flows through the wall of the house close to the ambient air. In winter this wall is fed by the short heat exchanger, and the heat, which is fed in through free cooling, is removed again. In summer the wall is fed by the long heat exchanger and solar heat striking the wall is conducted back down into the ground for regeneration. Ideal management of the ground can be achieved thanks to the possibility of switching between the short and long geothermal heat exchangers.


Néamoins, bien que ce projet s'écarte de «l'idéal de simplicité», il semble le plus réaliste qui soit (scientifiquement parlant) connu à ce jour.

Il n'est pourtant pas exclu que des solutions plus «simples» dans leur mise en pratique n'atteignent les mêmes objectifs, ou s'en approchent! Les ingénieurs n'étant pas forcément des références en matière de «créativité», il n'empêche que ce projet est relativement novateur et va très loin dans «l'approche globale». Va-t-il assez loin? C'est ce qu'on va s'efforcer de décripter. A commencer de savoir pourquoi le potentiel de stockage dans le sol semble sous-évalué dans la description générale...? Puisque par ailleurs un autre projet germanique utilise un énorme boiler à titre de tanker comme ballon thermique (il est vrai pour une construction neuve et maison passive...)
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 23/05/11, 00:10

Une jolie phrase optimiste de Obamot :
fait par des pros... donc sans souci de technique... car ils maîtrisent... TOUS les paramètres, et TOUTES les embûches ...qu'ils connaissent parce que c'est leur job, de le savoir !

que personellement j'ai constaté assez inexact, avec :
1) un puits ensablé par mauvais montage des tubes (très difficile en terrain sableux, que j'ai appris après !!) chez un des mes chez moi !!
2) un procès de 7ans, gagné, contre architecte pro pour erreurs basiques et mauvaise surveillance de travaux,
3) une PAC par pro à repayer entièrement, car irréparable, plus fabriquée 3 à 7 ans après !!

enfin, bien plus grave et général, constaté au Japon, des vrais pros du nucléaire qui bricolent dans le cirage avec la catastrophe de Fukushima sur 4 réacteurs en perdition depuis bientôt 3 mois, sans parvenir à contrôler !!!

Aussi, les pros, ils sont comme moi, capables de faire des erreurs, et la méthode scientifique, ouverte aux critiques, à l'analyse des problèmes, sans à priori, sans dogmatismes, avec beaucoup de travail, est la seule que je connaisse pour éviter ce type d'erreurs, le plus possible.
Je suis sur econologie pour cette raison de confronter les points de vue et d'apprendre.

Merci pour ces infos sur le projet EPFZ !
Je vais essayer de regarder, mais, pour eux, il ne s'agit pas de chauffer de l'ancien pas bien isolé !!

Scientifiquement, pour mon cas, sur l'ancien avec isolation pas parfaite, il faut un bien plus gros volume de stockage (fixé par la consommation sur l'hiver), et comme les pertes sont proportionnelles à la surface du volume de stockage, on doit avoir une surface minimum pour ce volume imposé, et donc la sphère ou forme très proche (cylindre cubique) est la meilleure solution, scientifiquement !!
Ce raisonnement basique rigoureux, est la méthode scientifique que je vois respectée à www.dlsc.ca mais pas à EPFZ !!
Donc ils font un raisonnement sur des bases complétement différentes, que je tiens à connaître !!
Ils utilisent une pompe à chaleur à COP max avec deux T le long du forage !!
www.dlsc.ca mis en France typique à 0m d'altitude n'a pas besoin du moindre appoint à gaz ou pompe à chaleur !!

Personnellement, si je peux percer pas cher moi même progressivement, je peux essayer pas cher simplement, expérimenter et corriger les erreurs, ce que ne fera jamais un pro pris par le temps à 100€ à 400€ de l'heure !!
Je peux tester l'écoulement de l'eau dans mon terrain, principale inconnue (raison de percer en biais vers sous une route ou parking bitumé !!), avant d'avoir percé 25 à 75 trous .

Il est bien clair, comme EPFZ, que on a intérêt à récupérer un max de chaleur solaire en hiver ce qui peut devenir quasi suffisant si bien conçu, plus facile sur du neuf que du vieux !!
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29093
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5722




par Obamot » 23/05/11, 01:52

dedeleco a écrit :Une jolie phrase optimiste de Obamot :
fait par des pros... donc sans souci de technique... car ils maîtrisent... TOUS les paramètres, et TOUTES les embûches ...qu'ils connaissent parce que c'est leur job, de le savoir !

Yaisse, je suis optimiste!

dedeleco a écrit :que personellement j'ai constaté assez inexact, avec :
1) un puits ensablé par mauvais montage des tubes (très difficile en terrain sableux, que j'ai appris après !!) chez un des mes chez moi !!
2) un procès de 7ans, gagné, contre architecte pro pour erreurs basiques et mauvaise surveillance de travaux,
3) une PAC par pro à repayer entièrement, car irréparable, plus fabriquée 3 à 7 ans après !!

Rhâlàlà, quelle idée de faire «confiance» à des architectes. Sur le plan sémantique, je ne suis même pas sûr qu'ils sachent ce que ce mot veut dire...

dedeleco a écrit :les pros [...] sont comme moi, capables de faire des erreurs

Oui mais dans le bâtiment, les bureaux d'études n'y ont pas droit, selon la loi ils sont responsables en cas de la mise en danger d'autrui (par exemple)... mais pas les architectes, eux c'est des «artistes»^^...

dedeleco a écrit :Merci pour ces infos sur le projet EPFZ !
Je vais essayer de regarder, mais, pour eux, il ne s'agit pas de chauffer de l'ancien pas bien isolé !!

C'est pas ce que je dis depuis le début? 99% du parc immobilier!
On ne peut pas dire qu'ils ne parlent pas de l'isolation, puisqu'ils le font. Ça c'est péremptoire. Par contre les critiquer sur la façon dont c'est fait: oui absolument... J'ai déjà vu des châssis fenêtres en alu (un total non sens pour une telle construction). Donc il y aura toujours moyen de faire mieux... Mais ils jettent des bases qui doivent permettre à n'importe quel bureau d'étude de maîtriser «SA» solution (avec une certaine marge de manœuvre, si tu vois ce que je veux dire... Parce que business oblige, il faut aussi faire travailler les «partenaires» ...et les cadres en alu ne sont pas encore interdits à la vente... ha,ha,ha,)

Voici ma première impression: l'emploi d'une PAC (très modeste au demeurant) montre qu'ils ne semblent pas encore maîtriser à fond le plein potentiel du stockage par déphasage en moyenne profondeur — en tant que ballon thermique — mais comme une solution de techno geek «qui voudrait s'y essayer mais pas trop au cas où ça ne serait pas suffisant» (ahhh ces suisses-toto, quels grands timides!). Mais laissons les apparences et prenons du temps pour approfondir... Je pense qu'un bon mix entre la réalisation canadienne et leur étude devrait donner du zéro émission (puisque la PAC suggère à priori une reculade... ce qu'il n'y a pas lieu d'être)... Sur le plan culturel, je pense qu'ils sont près du but, mais il y aussi le petit diable qui sommeille au fond de chacun de nous, qui fait qu'ils ont un peu tendance à détruire ce qu'ils ont construit au fur et à mesure (une vrai maladie post moderne... non?)

Pour le reste je suis assez d'accord avec toi. Mais je ne vais pas faire un démontage en règle. Parce que ça serait contre-productif... Attendons d'en savoir plus sur les ratios et les calculs. Ce site est assez riche!

Alors voyons plutôt au fil du temps, ce qu'ils ont de bien dans leur projet.
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 23/05/11, 02:56

Je croyais avoir été clair mais ces phrases montrent que je n'ai pas été clair et que le principe de www.dlsc.ca n'a pas été compris du tout :
site internet supprimé ce 22mai 2011 et sa brochure explicative est sur econologie à lire :
https://www.econologie.info/share/partag ... mrk29Z.pdf

Topic: https://www.econologie.com/forums/chaleur-d- ... 10828.html

12 mètres ça ne suffit pas sans "appoint". Pas même 30 ou 40m. Combien de fois faudra-t-il le répéter?
Sinon n'importe quel immeuble locatif avec 3 étages en sous-sol + fondations pourrait se chauffer gratis...
— Sinon, l'exempe que tu donnes tout le temps par ton lien, n'aurait pas eu besoin d'une centrale de chauffage à distance au gaz, dont ils ne précisent pas ce qu'elle coûte RÉELLEMENT aux locataires/propriétaires de ces lotissements...


Un capteur solaire pas cher, rudimentaire, en été en plein soleil donne au moins 60°C et plus, (40°C sur bitume ou sable sans capteur, pieds nus cramés), chaleur qui est envoyée sous terre pour être conservée le temps nécessaire, un jour à 30cm, 11jours à 1m et 4mois à 3m, distance typique de diffusion de la chaleur.
Il est absurde de l'envoyer à plus profond que le minimum nécessaire !!
Et après ce temps de stockage on retrouve cette chaleur à une température diminuée dans la proportion du volume total après diffusion (longueur indiquée) sur le volume initial de stockage de la chaleur!! (calculs élémentaires de volumes !!)

Donc on se moque de la T de la terre au début entre 10°C et 15°C, (moyenne annuelle), (et de la profondeur du forage), T qui monte à 60°C et plus après chauffage d'été (avec le capteur à 60°C et plus au soleil) et descend vers 40°C en hiver et va rester au dessus de 20°C, si la quantité de chaleur stockée en été est nettement supérieure à celle utilisée en hiver !!
lire :
https://www.econologie.info/share/partag ... mrk29Z.pdf

www.dlsc.ca a mis un secours à gaz, car il n'a que 15m2 de capteur par maison (très faible) et à 1000m d'altitude en climat froid, cela suffit à 85 à 90% des besoins, avec le bilan en KWh très clair sur www.dlsc.ca !!!.
Il suffit de cliquer sur leur system's current conditions !!!

Donc cela marchera avec plus de surface de capteurs pas chers en France à 0m d'altitude, avec climat doux avec certitude.!!
Même en Suisse à 1000m d'altitude cela marchera avec 30 à 70m2 de capteurs au lieu de 15m2 !!

C'est pour cela que je désire le réaliser en mode autoconstruction en région PACA avec des trous les moins profonds et les moins chers possibles !!

Je ne comprends pas la difficulté à réaliser à quel point nous avons tous manqué cette solution formidable qui permet de se chauffer gratis, sans CO2, sans nucléaire, grâce à la remarque de beaucoup et de EPFZ, que la chaleur qui tombe sur les toits des maisons en un an est très supérieure aux besoins de chauffage sur l'hiver !!!!
Le 10 fois se réduit à 2,5 fois pour une maison mal isolée, ce qui permet de le faire marcher !!
Ce point de départ est fondamental et suffit pour faire marcher.
Mes calculs sont d'une simplicité basique, qui permet d'éviter les erreurs et d'être certain.

Je constate que EPFZ sur son immeuble utilise une belle pompe à chaleur sur son forage utilisé en puits canadien à T fixée par la profondeur de forage et vu que ce puits se refroidit en hiver via la pompe à chaleur, il est réchauffé en été à la T naturelle de la profondeur avec forage à double circulation de chaleur.

Ils ne parlent jamais de surchauffe en été du puits, ni de stockage de la chaleur à 60°C voire 80°C venant de bons capteurs thermiques et envoyée dans leur puits, comme www.dlsc.ca !!
Ils utilisent leurs capteurs photovoltaîques en capteur thermique bas T à 30°C probablement, (car sinon le phtovoltaïque perd son rendement à 80°C) et donc ils ne font jamais un stockage de chaleur à 60°C - 80°C sous terre comme à www.dlsc.ca !!
Donc leur principe n'a rien à voir avec www.dlsc.ca et le cerveau coincé par le COP mirobolant de la belle pompe à chaleur qu'ils mettent au point, ils n'ont pas l'air d'avoir compris la possibilité de s'en passer, avec le puits chauffé bien au dessus de la T nécessaire, par le soleil d'été !!

C'est pour cette raison, de difficulté généralisée de comprendre et admettre la solution la plus simple et formidable que j'insiste tellement !


Leur pompe à chaleur d'une complexité énorme par rapport à la solution www;dlsc.ca, avec que échangeurs et circulateurs :
Image
Dernière édition par dedeleco le 23/05/11, 13:10, édité 1 fois.
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29093
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5722




par Obamot » 23/05/11, 04:26

Attends un peu... La solution canadienne est complexe aussi... seulement elle a l'avantage de répartir le coût de cette complexité entre tous les proprios du lotissement. Sont fûtés !

Il est trop tôt de mon côté pour tirer des conclusions, mais effectivement, il est totalement exclu de faire appel à une PAC dans mon esprit. J'ai l'impression qu'ils passent à côté de quelque chose et en tout cas du raisonnement de base... Parce que je ne vois pas trop ce qu'il y a de novateur dans leur projet? La nouveauté qu'on attendait, c'était une solution de stockage dans le sol, qui tienne la route. Évidemment qu'on ne peut pas leur reprocher d'utiliser l'énergie captée immédiatement. C'est quand même le b_a ba de l'efficience que de faire ça... Mais on aurait aimé plus d'audace dans le stockage de la chaleur dans le sol. On reste un peu sur sa faim...
Si après ils doivent utiliser de l'éolien espagnol pour alimenter la PAC, c'est vraiment naze... Ou alors j'ai pas compris le comment du pourquoi...

Ça m'étonne parce que l'animation de la TSR était une chose qui semblait «simple» et luminieuse (comme ça devrait l'être dans la pratique), et ce qu'on découvre dans le site est une «solution» vraiment très compliquée à mettre en œuvre et nécessite une rénovation lourde. Encore ces journaleux qui veulent faire de l'audience.... Décidément, il n'y a bientôt plus un seul journal où ils ne nous racontent pas des bourdes (?)

Ce n'est pas vraiment ce qu'attendrait un propriétaire... Je doute que la solution soit «économique» sur un amortissement en 10 ou 15 ans, et je me demande donc (hormis spéculation immobilière...) qu'est-ce qui pourrait bien motiver un proprio à s'engager là-dedans...

C'est bête, parce qu'il ne faudrait pas décourager les recherches dans cette direction...

Avant d'être déçu il faudrait que je prenne contact avec eux. Mais pour l'instant ça ne colle pas avec mon planning. Peut-être en automne...?

D'un autre côté — excepté pour certaines solutions techniques — je pense qu'il ne faut pas trop compter sur eux... Le lobby de la construction et des pétroliers doit guetter, et probablement qu'ils doivent volontairement adopter un profil bas (ça expliquerait pourquoi ce qu'ils en disent tranche autant d'avec le reportage original)....

Donc contentons-nous de tirer des éléments de calculs comme tu sais le faire habilement et laissons-les avec leur projet de techno-geek fortunés... (même si j'espère que ce ne soit pas le cas... theuh!)

Du coup je comprends mieux l'attachement qu'a Bertrand Piccard pour son projet d'avion solaire, et surtout la façon dont il le mène à bien avec l'EPFL. Ce qui manque à l'EPFZ c'est un "commanditaire extérieur "qui leur fixe des objectifs, les pousses dans leurs derniers retranchements et insiste sur des modes opératoires devant aboutir une obligation de résultat...
0 x
netshaman
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 532
Inscription : 15/11/08, 12:57
x 2




par netshaman » 30/05/11, 16:18

Chez moi le sol est constitué principalement de calcaire, est ce que la solution proposée par dlsc est viable dans ce cas ?
J' aimerais fortement avoir un tel systeme chez moi c'est clair !
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 31/05/11, 02:02

Chez moi le sol est constitué principalement de calcaire, est ce que la solution proposée par dlsc est viable dans ce cas ?
J' aimerais fortement avoir un tel système chez moi c'est clair !


La difficulté est qu'en France personne n'a l'expérience et donc si on essaye seul, on effectue une vraie recherche technologique de mise au point pour le sol où on se trouve.

Aussi premièrement, il serait bon de trouver tous les articles et thèses publiés en anglais sur cette réalisation canadienne et le stockage dans le sol, pour avoir le maximum d'informations et se repérer mieux au lieu de tout réinventer.
Il y a des articles détaillés, puisque je n'ai pas exploré tout ce que donne google et j'ai mis un peu des références d'articles d'études sur cette question.

Il faut étudier les propriétés du sol, son homogénéité, sa capacité, sa conductivité et diffusivité thermique.
Le calcaire comme roche, est assez variable de la craie au marbre, comme extrêmes, certainement pas avec les mêmes propriétés.
Donc il est nécessaire de préciser le type de calcaire.
Je connais le calcaire des causses du Lot, roche dure mais pas du marbre. Si on évite les grosse fissures et trous, l'eau ne doit pas beaucoup circuler. Il est aussi possible de boucher les fissures en injectant du ciment liquide, sous pression qui va prendre la place de l'eau sur la périphérie.

La diffusivité du marbre est une des plus rapide ( distance de diffusion 3 fois plus grande que le minimum en terre arable avec humus ), la craie certainement moins.
On peut mesurer, avec deux thermomètres, en chauffant un côté d'une plaque du sol et mesurant le temps d'arrivée de la chaleur sur l'autre face (typique 100mm demande 100x100=10000s si la diffusivité est de 1mm2/s ).

D'autre part il faut savoir si ce sol ne laisse pas passer de l'eau qui emporte la chaleur. Le calcaire roche est souvent percé de cavités, grottes et rivières souterraines, et donc il faut savoir si la roche est compacte ou troués sous votre terrain. si les fissures sont petites, l'injection de ciment peut les boucher.
Mais elle peut être très compacte et dure sur les 100 ou 225m2 utilisés.
Une étude de sol est nécessaire par carottage géologique ou par comparaison avec les informations géologique sur le voisinage.

Deuxièmement, pour diminuer les erreurs qui peuvent couter cher, je pense qu'il serait mieux de le faire progressivement, sur la durée et taille de stockage, pour un jour (quelques trous sur quelques m3 à la place d'un ballon) , une semaine, un mois, puis 4 mois, avec des dépenses croissantes

Même un stockage court peut être utile, sur une maison bien isolée, et avec chauffage solaire d'hiver, pour passer une période sans soleil.

Ceux qui ont une PAC avec puits canadien assez grand, qui marche, peuvent préchauffer ce puits canadien en été pour voir ce qui reste au moins à l'automne.

Un facteur important est l'énergie de chauffage nécessaire sur un hiver qui fixe la taille du stockage, lié à la capacité calorifique du sol autour de 1J/g à un facteur 2 près, et aussi qui fixe la surface de capteurs solaires thermiques qui captent cette chaleur en été.
La diffusion fixe la quantité qui diffuse sur la longueur de diffusion qui donc doit être plus petite que la longueur typique de stockage, sinon il en reste peu, ce qui impose une dimension et une énergie stockée minimum.

J'aimerais bien faire ce stockage aussi, mais ce qui manque est le forage ou perçage du sol pas cher, alors que tout le reste est peu cher, capteurs d'été simples en particulier à 10 à 20€ le m2 avec simple tuyau.
Une perceuse à béton peut percer des trous de 20 à 30mm, mais les rallonges de grande longueur sur 5 à 10m, ne sont pas en vente usuelle.
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29093
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5722




par Obamot » 31/05/11, 04:44

Il est parfaitement clair, qu'après la sortie du nucléaire de l'Allemagne, la Suisse, l'Espagne et bientôt l'Italie, que plus personne ne voudra de solution avec une PAC !

Purée si ce fil était en avance !!! :mrgreen:
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 31/05/11, 14:10

Purée si ce fil était en avance !!!

Je l'avais écrit que on pouvait gagner des dizaines d'années de progrès du chauffage ainsi avec du bon sens, surtout en regardant les erreurs et mensonges passées et leur correction très lente avec les décennies !!
(isolation trop faible des années 70, et tout électrique absurde, absence de cheminées que je vois encore sur des maisons neuves pas encore finies à côté de chez moi !!! )

Donc avec du bon sens on peut gagner et être en avance de dizaines d'années.
0 x
cortejuan
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 254
Inscription : 01/12/10, 19:34
Localisation : Franche-Comté
x 6




par cortejuan » 31/05/11, 17:51

Bonjour,

je continue à lire vos échanges (j'ai transmis à ma région les infos sur le site canadien) mais j'ai encore beaucoup d'interrogations en particulier sur les conséquences environnementales du chauffage des des-sols et éventuellement des modifications physiques de ces derniers. Je pense en particulier à cette suggestion que j'ai lue à plusieurs reprise d'injecter des laits de ciment dans les sous-sols. A mes yeux, ce n'est pas parce-que ça ne se voit pas que ce n'est pas une violente anthropisation de notre milieu avec des conséquences mal connues (modification des karsts en région calcaire donc changement de la porosité des sols par exemple). J'ajoute que la tentation sera grande de glisser doucement de simple laits de ciment vers des composés complexes plus faciles à injecter, plus plastiques plus conducteurs de la chaleur ou je ne sais quoi. Enfin supposons par exemple que des quartiers entiers utilisent cette technique de stockage, les conséquences sur la flore et la faune seront importantes.

Qu'en pensez-vous, avez-vous déjà abordé le sujet ?

Ah au fait mon système de chauffage de serre fonctionne superbien, ça joue son rôle de tampon thermique jour nuit et une partie est en train de chauffer le sous-sous (1 mètre de profondeur). D'une part cette chaleur permettra l'hivernage de mes frileuses en pleine terre (qui souvent pourrissent en hiver, la terre étant à 8, 10 degrés), d'autre part je vais voir à partir de septembre si la chaleur stockée est restituée par ma masse d'eau stockée jouant le rôle d'échangeur et combien de temps.

Cordialement

Cordialement
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Chauffage, isolation, ventilation, VMC, refroidissement... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 277 invités