Sudinfo : les faux conseils en chauffage d'un pseudo expert pour ne PAS faire des économies d'énergie !

[izentrop]

C'est peut-être une mauvaise traduction de l'anglais

Attention, éteindre votre radiateur chauffage pendant votre absence peut faire augmenter votre facture d’énergie !

https://www.lesecransdeparis.fr/attenti ... -denergie/

[Christophe]

Arrêtes donc de leur trouver des excuses !!

Chauffage ça ne veut pas dire chaudière même en anglais et les conneries de l’article sont claires et nettes : vous devez laisser le chauffage dans toutes vos pièces…

Un tissus de conneries ! Heureusement pour ces journaleux que ce genre de connerie n’est pas pénalement punissables…

[Remundo]

confondre puissance et énergie, un grand classique...

Ce qui fait consommer de l'ENERGIE, c'est le gradient thermique que vous laissez entre votre habitation et l'extérieur, MULTIPLIE par le temps que vous imposez ce gradient.

Si on veut baisser sa facture, on peut jouer sur les 2 : à savoir
1) utiliser des pièces non chauffées en protection de la pièce chauffée (le gradient est DeltaTemperature / Distance)
2) baisser la consigne de la pièce chauffée (par ex à 18°C au lieu de 22°C
3) éteindre le chauffage quand il n'y a personne qui en jouit.

Alors il est vrai que lorsque la maison est refroidie, au moment où vous remettez le chauffage, vous avez un pic de PUISSANCE pour la remettre en température, qui peut durer disons 1h maxi.

Mais ça ne dure pas aussi longtemps que 10h où le chauffage était coupé à puissance nulle.

En revanche pour le réseau électrique, c'est potentiellement une pratique délicate car ça tire plus fort en puissance si tout le monde en rentrant du boulot a cette pratique. Mais pour les chauffages à gaz, hydrocarbures ou bois, aucun souci.

[Christophe]

C'est ça Remundo...le covid a fait des ravages...

[phil59]

Alors il est vrai que lorsque la maison est refroidie, au moment où vous remettez le chauffage, vous avez un pic de PUISSANCE pour la remettre en température, qui peut durer disons 1h maxi.

Pas 1 Heure maxi, beaucoup plus.

Quand à l'hiver, tu laisses ta maison sans chauffage (et encore à l'époque je programmais 1/4H vers 22H, et 1/4 vers 5H, une semaine, avec une chaudière 52 kWh, il fallait effectivement 10 minutes pour que les radiateurs soient bouillant, mais quelques heures pour chauffer la maison, genre 2-3H pour commencer à avoir dans les +- 20°, mais une journée complète pour que tout se remette bien, genre assiette dans le placard, etc ...
L'inertie est assez grande.

Et je mettais la chaudière non pas à 60°, mais à 80°.

Alors, oui, ça consomme nettement moins sur la semaine au total, c'est sûr, mais le pb est de ramener la bonne tp, et le confort ressentit.

Tu parles de différence de tp en intérieur et extérieur ...
Oui, c'est ce que je me disais, une pièce non occupée devant une pièce occupé, c'est pas le mur froid de dehors, cette pièce absorbe ça, mais est qu'on ne doit pas plus chauffer la pièce habitée ?

Je ne sais pas, je crois que oui, mais bien moins que de chauffer un peu la pièce inoccupée .

Ce sont des questions que je me pose.

[Christophe]

phil relis mon exemple de la voiture...3 fois si faut...car visiblement ça ne rentre pas !

Toi aussi tu confonds énergie et puissance...

Il n'y a aucun cas de figure où laisser le chauffage (dont maintenir haut le delta de température) ferait consommer moins in fine sur votre facture...!

C'est juste que la chaudière tournera plus à la remontée des température et alors ? C'est un problème la puissance de votre chaudière ?

On paye de l'énergie, pas de la puissance !

Cela serait un problème dans le cas où les pic de puissance seraient facturés ce qui n'est PAS LE CAS actuellement...MAIS cela pourrait venir plus tôt que vous pensez avec les Linky !

Rappel :

puissance = énergie / durée
énergie = puissance * durée

[Exnihiloest]

...
Il n'y a aucun cas de figure où laisser le chauffage (dont maintenir haut le delta de température) ferait consommer moins in fine sur votre facture...!
...

Exact. Cette idée que beaucoup ont, liée à une idée d'inertie thermique, est tout simplement une aberration scientifique.
Moins la différence de température entre l'extérieur et l'intérieur est grande, et moins on consomme. Donc dans tous les cas, il est avantageux de moins chauffer ou de ne pas chauffer du tout quand on n'est pas là. La remontée en température ne fera pas plus consommer que ce qu'on aurait consommé si on l'avait maintenue, c'est tout le contraire.
Cette erreur de raisonnement est étonnante. Tout le monde serait pourtant d'accord pour dire que si on part dix ans, on aura intérêt à ne pas chauffer. Alors pour quel temps d'absence plus court faudrait-il garder le chauffage ? Faites le calcul. Aucun.

[Exnihiloest]

 
Ah j'avais pas vu que c'était une histoire belge ("sudinfo.be"). Tout s'explique !

[sicetaitsimple]

phil relis mon exemple de la voiture...3 fois si faut...car visiblement ça ne rentre pas !

Je ne souhaite pas créer une polémique, car je suis d'accord sur le fond.
Mais l'exemple de la voiture 180-->120-->180 ne me semble vraiment pas parlant, car justement il n'y a quasiment aucune inertie, en quelques secondes (dans un sens) ou dizaines de secondes (dans l'autre), on se retrouve dans un état parfaitement stable sans aucune différence de confort pour les passagers.
Ce qui est à l'évidence faux dans le cas d'une habitation dont on modifie les consignes de température ou dont on coupe le chauffage, totalement ou partiellement, pour quelques jours.

[Christophe]

...
Il n'y a aucun cas de figure où laisser le chauffage (dont maintenir haut le delta de température) ferait consommer moins in fine sur votre facture...!
...

Exact. Cette idée que beaucoup ont, liée à une idée d'inertie thermique, est tout simplement une aberration scientifique.
Moins la différence de température entre l'extérieur et l'intérieur est grande, et moins on consomme. Donc dans tous les cas, il est avantageux de moins chauffer ou de ne pas chauffer du tout quand on n'est pas là. La remontée en température ne fera pas plus consommer que ce qu'on aurait consommé si on l'avait maintenue, c'est tout le contraire.
Cette erreur de raisonnement est étonnante. Tout le monde serait pourtant d'accord pour dire que si on part dix ans, on aura intérêt à ne pas chauffer. Alors pour quel temps d'absence plus court faudrait-il garder le chauffage ? Faites le calcul. Aucun.

Tu vois que tu peux être d'accord avec un dangereux "complotiste" !!