Greenwashing : trop vert pour être honnête ?

[Christophe]

Cette "nouvelle" expression, greenwash ou greenwashing merite quelques explications...

Greenwashing, traduit par verdurisation ou mieux green(brain)washing (lavage vert de cerveau), ou comment donner une image respectueuse de l’environnement d'une entreprise par différent moyens : publicité, produit...

Dans les pub: ours polaires, grand espace de nature, éoliennes, banquises, tournesols, arbres, feuilles vertes, verdure : voila les moyens de nous laver le cervo des grande marques tels que EDF, Electrabel, Nokia, Ikea, Total; gdf et bien d’autres...avec toujours une musique douce et presque envoutante...

Seulement voila: derrière tout ce blabla y a quoi ?

a) du nucléaire (edf, electrabel, pompe à chaleur et géothermie...)
b) du jetable (nokia, ikea...)
c) du pétrole (total...)
d) du gaz (gdf...)

Alors faites attention à ces pubs pubs trop vertes pour être honnetes, il n'y a AUCUN changement de stratégie de développement, c'est simplement un argumentaire vert pour être...à la "mode"...

La seule chose qui a changé en "vert" ce sont simplement...les consignes du directeur marketing...

[chrisleblay]

Un exemple de greenwashing: la voiture électrique qui se recharge au nucléaire. Quel intérêt ?
D'ailleurs a ce sujet le greenwashing du cartel nucléaire comme énergie "propre" est intéressant.
J'insiste sur le nucléaire car franchement ou ils avaient la tête pour faire tourner des aimants pour faire de l'électricité a partir de la collision d'atome ?
Franchement

A+,
Christophe (pas encore greenwashé ou verdurisé et déprogrammé du systême depuis bien longtemps)

[lejustemilieu]

La compagnie pétrolière Shell a été condamnée, le 13 août, par l'instance britannique de régulation de la publicité suite à une plainte déposée par l'organisation de protection de l'environnement, WWF, après la publication dans le Financial Times d'un placard vantant ses exploitations de sables bitumeux. Shell faisait passer ces exploitations pour des projets respectueux de l'environnement.

Les exploitations de sables bitumeux ont des « impacts sociaux et environnementaux considérables, notamment en matière de conservation de l'eau, d'émission de gaz à effet de serre, de dégradation du paysage et de gestion des déchets » selon les conclusions d'une étude de l'Office canadien de l'énergie, reprises à leur compte par les autorités britanniques dans leur jugement.

Dans la publicité condamnée, Shell vantait ses exploitations de sables bitumeux en affirmant que le « défi du XXIème siècle était de satisfaire le besoin croissant d'énergie de façon (...) durable ».

L'argument environnemental dévoyé

« Mensonge », « publicité trompeuse », a estimé l'instance britannique de régulation de la publicité, puisque Shell utilisait le terme de « développement durable » sans jamais démontrer en quoi il était justifié. Shell n'aura donc plus le droit d'utiliser cette publicité.

J'ai pas l'impression que cette histoire fait peur aux autres compagnies

[jonule]

voila qui devrait faire plaisir à Christophe :

Prix Pinocchio du développement durable
Votez pour désigner les entreprises les plus cyniques et hypocrites en matière d'écologie !


Les Amis de la Terre organisent la première édition des Prix Pinocchio, qui visent à mettre en lumière l'utilisation hypocrite et cynique du concept de développement durable par certaines entreprises.

Votez pour Areva sur le site des Prix Pinocchio : http://www.prix-pinocchio.org/nomines.php


Areva, le constructeur français de réacteurs nucléaires, est d'ores et déjà nominé dans deux des trois catégories en compétition :

- Prix "Environnement" : remis à l'entreprise ayant généré les impacts environnementaux les plus lourds. Areva est nominé pour les incidents à répétition sur ses installations du site du Tricastin, qui bénéficient d'une certaine couverture médiatique depuis le début de l'été.

- Prix "Greenwashing" : remis à l'entreprise ayant mené la campagne de communication la plus abusive et trompeuse au regard de ses activités réelles. Areva est nominé pour sa communication mensongère autour des prétendues vertus du nucléaire dans le cadre de la lutte contre le dérèglement climatique. Le Réseau "Sortir du nucléaire" mène depuis plusieurs mois sa grande campagne d'information "Ni nucléaire, ni effet de serre" pour contrer cette propagande : http://ninucleaire-nieffetdeserre.org/ . Pour diffuser l'information, commandez gratuitement le dépliant de la campagne sur la boutique en ligne du Réseau : http://boutique.sortirdunucleaire.org/ .

Le concept de développement durable fait désormais partie du langage courant. Mais de nombreux acteurs, dont certaines entreprises françaises, l'ont malheureusement récupéré à des fins purement cosmétiques. Un discours engagé sur le développement durable est ainsi souvent utilisé pour masquer les impacts réels de leurs activités, tout en améliorant leur image auprès des clients et actionnaires.

En 2008, plus personne ou presque ne conteste l'urgence environnementale et sociale au niveau planétaire. Mais les entreprises, acteurs économiques de poids, ont fait trop peu de progrès en termes de responsabilité sociale et environnementale. Il est nécessaire de mettre fin au double-discours. Qui ment ? Qui n'a de vert que la couverture de son rapport de développement durable ?

Les Prix Pinocchio contribueront à ce que l'hypocrisie et le cynisme se voient... comme le nez au milieu de la figure !

Merci pour votre participation !

Soutenez le Réseau "Sortir du nucléaire" par un don en ligne sur notre site : http://www.sortirdunucleaire.org/dossie ... ligne.html
Si vous êtes imposable, vous pourrez déduire votre don de vos impôts à hauteur de 66 %. Un don de 50 € ne vous coûtera alors en réalité que 17 €.

[Christophe]

Pour detecter les sites de vente écolopportunistes sur Internet, voici quelques pistes:

a) faire un whois sur le nom de domaine: www.whois.ws cela donnera la date de création du site: plus c'est récent, plus y a de chance que ca soit de l'écoloportunisme! Surtout si il s'agit UNIQUEMENT d'une boutique avec rien d'autre sur le site!

b) regardez qui gère réellement ces sites avec la page "qui sommes nous" (ou "contactez nous" ou équivalent): souvent ca sort d'une haute école de commerce ou pire j'ai déjà vu des anciens financiers ou banquiers...

c) enfin et surtout: comparez les prix! mais ca je vous fais confiance, y a tellement d'outils sur le net pour le faire!

Et méfiez vous si:

a) plus y a de vert à l'écran, plus y a de chance que ca soit de la propagande écolo pour mieux vous vendre: comptez le % de surface de couleurs vertes à l'écran!

b) ils vous assurent, en le mettant bien en avant, qu'ils reversent un % de leurs bénéfices à des association de protection de l'environnement...car même si c'est vrai: c'est un piège à con et un argument commercial que je considère comme "incitatif à la vente forcée"!

ps: pour les autres sites (non 100% boutique) et à partir d'une certaine taille : méfiez vous quand il n'y a aucune pub, cela signifie probablement qu'un groupement d'intéret est derrière...

[dirk pitt]

Un exemple de greenwashing: la voiture électrique qui se recharge au nucléaire. Quel intérêt ?

raisonnement un peu simpliste: voir les très nombreux fils de discussion sur le sujet. tu roules en vélo j'imagine?

[Christophe]

Il aurait dû dire:

la voiture électrique Zero Emission qui se recharge au charbon!

[citro]

Un exemple de greenwashing: la voiture électrique qui se recharge au nucléaire. Quel intérêt ?

raisonnement un peu simpliste: voir les très nombreux fils de discussion sur le sujet. tu roules en vélo j'imagine?

Bien sûr mon avis n'est pas neutre... Mais qui dit voiture électrique ne veut pas dire voiture 100% nucléaire.
Enfin, même 100% nucléaire une voiture électrique est "plus verte" qu'une voiture essence sur le bilan CO2 et bien d'autres aspects.
Sur le problème des déchets nucléaires, certains experts estiment qu'une voiture électrique rechargée la nuit en heure creuses, utilise des kilowatts heures de surproduction et permettent de lisser cette production et donc de diminuer les productions tampon au charbon, au fioul ou au gaz...

Le rendement global d'un véhicule électrique est de toute façon supérieur à celui des véhicules thermiques.

[dirk pitt]

citro, j'admire ta ténacité, moi, je suis fatigué de redire toujours les mêmes choses.
c'est rien, je dois faire une petite déprime. ça fait toute la semaine que j'ai pas pu prendre le scootelec pour aller au taf.

[Christophe]

citro, j'admire ta ténacité, moi, je suis fatigué de redire toujours les mêmes choses.

Bienvenue dans le club...