Après ce qui va suivre, tu vas t'appercevoir que
«L'intégriste religieux» c'est toi: avec comme divinité "Bill Gates"
Forhorse a écrit :Vous vivez un peu trop chez les bisounours les mecs.
Les standard, quelque ils soient, à votre avis ils sont dicté par qui ?
Qui dicte les normes aux organismes chargés de les publier ?
Qu'on le veuille ou non, il y a toujours un gros loby derrière chaque standard ou chaque norme, et c'est toujours le gros avec plein de pognon qui dicte sa façon de faire aux petits sans pouvoir.
Et même à l'époque pour la normalisation du dessin technique, pour reprendre l'exemple donnée, il y avait forcement quelques gros industriels derrière.
Trop fort... après nous avoir expliqué que si ça marchait c'est parce que
«ça correspondait à un besoin»,
![Mr. Green :mrgreen:](https://www.econologie.com/forums/images/smilies/icon_mrgreen.gif)
on passe à la suite du gros flop...
Voilà-t-y pas que sur le même «ton» on voudrait nous expliquer à nous
«comment ça marche!» hi, hi hi...
Forhorse a écrit :Il faudrait aussi éviter de se borner à la situation actuelle et revoir l'historique complet de l'informatique... ce n'est pourtant pas très vieux, a peine 30ans.
Quand Microsoft à été crée, ils se heurtait à des gros genre IBM
Archi-faux!!! (Et si je ne me retenais pas, parce que s'en est trop, je dirais: crétin et imbécile) Ça prétend nous faire la leçon avec un pseudo «historique de la micro-informatique» en osant dire que Microsoft
"se heurtait à IBM!" J'en ai entendu dans ma vie, et d'habitude je prends des gants... mais là ce n'est que fadaises!
Bill Gates à l'époque ne se heurtait à rien du tout. Il n'avait pas un rond! Il n'aurais été personne SANS SON CONTRAT AVEC IBM. Il ne profite que de sa base installée depuis cette époque, rien de plus: point barre.
A l'époque IBM cherchait un système d'exploitation pour la micro parce qu'ils sentaient le vent venir. L'anecdote veut que Bill Gates qui a toujours été un gros opportuniste, avait vaguement entendu parlé d'un OS (relativement mal foutu) qu'un type avait développé. Alors qu'il n'en était pas encore du tout propriétaire, il est allé vendre «au souffle» le concept de ce produit chez IBM qui a signé pour l'implémenter dans toutes leurs machines. Puis sur la base de cette tromperie, ils est allé finir son coup de poker chez le gars en question (Tim Paterson) en lui arrachant son OS pour une somme autour de 50'000 dollars! Alors que lui avait droit à des royalties de la part du grand bleu ce qui a fait de lui l'une des plus grosses fortunes mondiales. On voit là tout le profil du prédateur avec le sens le plus inéquittable et exécrable du business qui soit... Après pas étonnant avec de telles pratiques que certains fassent fortune... Ça ne me donne pas envie d'être à leur place avec leur esprit machiavélique...
La m...e qu'il a acheté s'appelait le QDOS qui signifie
Quick-and-dirty Operating System, soit « Système d'exploitation rapide et sale (vite fait, mal fait), qu'il a rebaptisé MS-DOS. Alors si être du côté des
«bisounours» c'est de lutter contre ça... je veux bien y être...
Ça prouve que tu n'as aucune culture informatique sur cette époque et que tu ne nous raccontes que des canards.
Mais tant mieux si tout ça te convient, ne nous demande juste pas de te croire ou d'adhérer...
Forhorse a écrit :et pourtant ils ont su proposer et vendre des logiciels (pourrit ou non, ce n'est pas la question) qui on trouvé un publique et donc un marché, là où les autres pourtant technologiquement et commercialement plus avancé ne proposaient rien.
Indéfendable, vaine pirouette pour essayer de se sortir de là où tu t'es complètement enferré!
Forhorse a écrit :C'est facile maintenant de se plaindre que MS domine tout, ils étaient où, les autres, quand la première version de Office est sortie ? Pourquoi ils n'ont pas proposé mieux ?
Mais si ils l'on fait, désolés pour les ollibrius largués qui n'ont rien vu. D'ailleurs chaque fois qu'il y avait quelque chose de menaçant 'Crosoft a pompé! Enchaînant procès sur procès et allant se faire sérieusement taxé pour ses pratiques commerciales, jugées déloyales, notamment en Europe pour abus de position dominante.
Forhorse a écrit :Pourquoi Unix est resté dans les universités et dans les serveurs alors que le DOS s'installait dans tous les bureaux?
Facile de répondre: si Unix est resté dans les universités, c'est bien la preuve que ce système était meilleur, et ce n'est pas en proposant un pseudo-unix lourd et déglingué que 'Crosoft arrivera à s'imposer encore longtemps ...chez ceux qui cherchent des solutions qui "fonctionnent vraiment".
D'ailleurs Apple a pour la première fois dépassé le "côté obscur..." (i.e. obscurantiste => intérgriste ...joke inside!)
Pourquoi les mac n'ont jamais eu une part de marché plus importante (et sont finalement devenu des PC tournant sous unix...) ?
N'insistes pas... C'est quoi Unix sur PC? Tu dis toi même que ...c'est Mac (bien qu'il y aie encore Unix et FreeBSD comme les copains l'ont rappelé), tu ignores donc les vaines tentaives du gros Bill en ce domaine: lamentable!
Forhorse a écrit :Et puis les formats de fichiers ne sont pas si opaque et verrouillé que ça, vous manquez franchement d'objectivité.
Tu vends des pécés, c'est ça?
Plus tes réponses avancent et plus on mesure la monumentale moutonnerie du raisonnement qu'il y a derrière.
Forhorse a écrit :Les fichiers MS Office on peut parfaitement les ouvrir(et les enregistrer) avec OpenOffice (suite bureautique gratuite) et je pense que si Microsoft ne permettait pas ce genre d'utilisation de leur format ils auraient fait depuis longtemps un procès à Sun.
Mwouahahahaha, tu veux des contres-exemples? Il y en a à la pelle! Nimportenawak!
Forhorse a écrit :On peut aussi prendre l'exemple du PDF, qui doit être le format informatique le plus universelle actuellement, qui est à l'origine un truc payant de Adobbe et peut maintenant être générée par des dizaines et des dizaines de logiciels tiers.
Pfiouuuuu! Adobe le format le plus ouvert? Alors que c'est la boite qui a le mieux et le plus vérouillé son format propriétaire qui est le PostScript!!! Ah, ah ah....
Forhorse a écrit :On peut aussi plus simplement prendre l'exemple des formats de fichier comme le JPEG, ou le MP3
Si on parlait de formats de fichiers pourris et "destructeurs"... Quelle grosse rigolade!!! Mêler un fichier de format informatiquement «parfait» (les vecteurs du PostScript) avec des formats de fichiers destructifs... en s'appuyant sur le fait qu'ils seraient «universels»... on croit rêver!
Forhorse a écrit :A vous entendre on croirait des intégristes religieux prêt à partir en croisade.
Ah si, je vais quand même rajouter que tu ferais mieux d'arrêtre de parler de tout ça, parce que tu ne sais juste pas de quoi tu parles, ce que tu nous dit est de l'interprétation personnelle c'est complètement faux et archifantaisiste.
N'y vois rien de personnel, mais c'était tellement énorme, pas pu m'empêcher ...fallait surtout pas poster ce genre de délire dans un tel fil.
![Cheesy Grin :cheesy:](https://www.econologie.com/forums/images/smilies/icon_cheesygrin.gif)