L'obsolescence industrielle, l'histoire d'une tromperie

[Did67]

Et des fois, des batteries de tests, dont la durée de vie, des revues de défenses des consommateurs [par ex, des ampoules, soumises à un test réel... !!!]

Il y a aussi le retour des consommateurs, avec les taux de pannes de certains produits...

Mais il reste que c'est une des infos les plus difficiles à trouver, cra, évidemment, dès que le test est sorti, le fabricant change la référence pour un modèle "voisin", sans qu'on puisse savoir s'il a été programmé ou pas pour uen certain durée de vie...

[pedrodelavega]

Le problème, pour les fabricants, c'est qu'un frigo est tellement simple que cela ne marche pas à tous les coups...

:shock:

On trouve quand même bien peu de statistique (pourtant simple à réaliser) à ce sujet.

J'imagine mal, sur un secteur concurrentiel, de tel pratique. Comme savoir si le concurrent ne va pas découvrir le poteau rose et/ou dénoncer la chose. il pourrait aussi juste augmenter la durée de vie de ses appareils par rapport à celle du concurrent et BIM!
Pas exemple, à une époque, il y avait une rumeur sur les écrans Samsung (histoire de condensateur programmé...un truc improbable....). LG n'avait qu'à lancer, directement ou indirectement des campagnes de pub et s'en était fini de Samsumg...
Hors, il ne s'est rien passé et mon LCD Samsumg va passer ses 5 ans sans aucun problème... (depuis la rumeur s'est tue)

Evidemment, sur les forums, on entend que parler ceux qui on l'impression de s'être fait arnaquer parce que leur appareil à lâché 1 mois après la garantie mais et tous les autres, combien sont-ils???

[Gaston]

On trouve quand même bien peu de statistique (pourtant simple à réaliser) à ce sujet.

Pas si simple car l'étude doit s'étaler sur plus d'une dizaine d'années et à l'arrivée, elle n'intéresse plus personne puisque les appareils concernés ne sont plus commercialisés.

J'imagine mal, sur un secteur concurrentiel, de tel pratique. Comme savoir si le concurrent ne va pas découvrir le poteau rose et/ou dénoncer la chose. il pourrait aussi juste augmenter la durée de vie de ses appareils par rapport à celle du concurrent et BIM!

BIM! ... dans 15 ans

[Ahmed]

Pedrodelavega, tu écris:

J'imagine mal, sur un secteur concurrentiel, de telle pratique.

Les intérêts des industriels des secteurs de grande consommation sont identiques, vendre toujours plus et accélérer la rotation des produits.
Ce n'est donc pas sur la fiabilité de leur marchandise (ce serait se tirer une balle dans le pied!) qu'ils vont communiquer et essayer de se démarquer de la concurrence, mais sur le design, la "nouveauté", etc...

Quant à la "rumeur" sur le condensateur programmé, cela s'explique aisément: il est très difficile et coûteux de dégrader la fiabilité de chaque composant d'un appareil de façon uniforme: statistiquement, il y a de fortes probabilités si l'on procédait ainsi que la survenue des pannes se produisent avant le délai visé et donc pendant la garantie.
C'est pourquoi, sur les écrans plats c'est généralement le condensateur situé sur l'alimentation qui joue ce rôle.

[dede2002]

Pour le cas des ampoules des phares des véhicules, avant il y avait la H4 à 2 filaments qui durait longtemps, très longtemps. Maintenant il y a la H7, plus petite, plus chère, avec un seul filament, et qui dure beaucoup moins longtemps!
A tel point que certains fabricants ont développé une gamme "long life"...

[Flytox]

Un exemple "amusant" de respect du client / longévité du produit:

Certaines pièces "d'aviation" ont une durée de vie limitée (heures, cycles etc...), calculée, puis prouvée par les essais réels et ou essais cycliques sur bancs spécifiques etc.... Là dessus le renouvellement des pièces "d'usure" est programmé / mis sous contrat en fonction de l'activité de l'utilisateur. Aéronautique oblige le prix de certaines pièces est plutôt "copieux" (sans commune mesure avec le coût de réalisation, marché captif oblige).

C'est là que les militaires se mettent à s'inquiéter de certains coûts et demandent à leur fournisseur d'augmenter le potentiel d'heures de fonctionnement de certaines pièces. (gros gain économique théorique possible en regroupant des entretient / contrôles "mineurs" / démontages au moment de la révision générale obligatoire).

Ce n'est pas du tout "rentable" pour le fournisseur....qui donc trouve une stratégie. Il déclare aux militaires:"Vous êtes le seul demandeur, pour faire une augmentation de potentiel il faut faire des essais cycliques (extrêmement couteux) pour valider un nouveau potentiel. Si vous payez les essais, on peux faire. Les militaires payent, les essais cycliques commencent, durent (2 ans ?) et le potentiel est (presque doublé ?).

Mais, tous les autres clients continuent à s'approvisionner pour les mêmes pièces avec l'ancien potentiel et tarif....Hé, Oui, les conditions d'utilisation ne sont pas les mêmes suivant le client, le climat , l'age du capitaine, les opinions politiques etc....

Avec le temps, d'autres clients on eut vent des augmentations de potentiel et la réclament......mais pour chacun....il faut repayer les essais cycliques. " Vous n'aller pas comparer l'utilisation, la corrosion et le vieillissement des pièces dans des contrées aussi différentes que les Charentes et le Poitou quand même." En tant que fournisseur responsable de la sécurité de nos pièces on ne peut pas se le permettre.

[Petrus]

+1 pour les condensateurs utilisés comme minuterie.
Quand tu répares plusieurs écrans LCD et autres appareils et que la panne est pratiquement toujours liée aux condensateurs du secondaire de l'alimentation à découpage tu te dis qu'il y a quelque chose de pas très net. Vu leur fréquence, les constructeurs ne peuvent pas ignorer ce type de panne.

Les condensateurs sont vendus avec une durée de vie définie, exemple avec le catalogue capxon : http://capxon-europe.com/downloads/catalogue2012.pdf
Certains ont une durée de vie de 1000H, d'autres 2000H, 5000H ...
Ont peut également affiner cette durée de vie par calcul :
http://www.illinoiscapacitor.com/tech-c ... ators.aspx

Les constructeurs peuvent donc très facilement limiter la durée de vie d'un appareil, vu qu'ils y ont tous intérêt et qu'ils ne courent aucun risques, pourquoi se gênerais t-ils ?

[Did67]

J'imagine mal, sur un secteur concurrentiel, de tel pratique.
:|

Ton optimisme fait plaisir, dans un monde où, pour d'autres, tout semble pourri !

Mais explique-moi alors comment, dans un secteur concurrentiel, il se fait que des gens se font arnaquer en payant 30 000 euros une installations photovoltaîque qui n'en vaut pas 12 000... Et que cela dure ?

ou qu'avant free, les opérateurs téléphoniques, concurrentiels, faisaient de beaux profits ?

ou les assureurs, concurrentiels, qui placent des contrats inutiles

ou encore les banques qui font payer leur service ???

Je suis moins optimiste.

[Maximus Leo]

....ou qu'avant free, les opérateurs téléphoniques, concurrentiels, faisaient de beaux profits ?...

Free en faisait partie.

J'attends toujours (depuis 2003... ) que Free réponde à mes 8 lettres recommandées avec AR. De tous les opérateurs que j'ai expérimentés Free a été, de très très loin, le plus malhonnête. Exemple : alors que mon contrat était résilié, Free a continué a effectuer des prélèvements pendant plusieurs mois.

[moinsdewatt]

Un amendement assimilant l'« obsolescence programmée » d'un produit à une tromperie voté par les députés

26 sept 2014

L'« obsolescence programmée » par les fabricants pourra être punie comme une tromperie « sur la durée de vie du produit intentionnellement raccourcie lors de sa conception », prévoit un amendement écologiste voté vendredi dans le projet de loi sur la transition énergétique.

Cela pourra donc entraîner une peine de prison de deux ans au plus et une amende de 300.000 euros, au vu des sanctions prévues pour les autres types de tromperie jusqu'alors inscrits dans le code de la consommation.

« Les produits que nous utilisons dans la vie quotidienne sont trop souvent programmés par le producteur pour ne plus fonctionner après un certain nombre d'utilisations. Ces pratiques sont néfastes pour l'environnement et pèsent sur le pouvoir d'achat des ménages », soulignent les auteurs de l'amendement, Eric Alauzet, Denis Baupin et Cécile Duflot.

Leur amendement prévoit donc d'ajouter dans le code de la consommation cette durée de vie délibérement réduite dans les éléments constituant une tromperie ou une tentative de tromperie du contractant.

http://www.cbanque.com/actu/47472/un-am ... s-deputes#